№ 24971
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110123944 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на И. В. Цокова – Иванова срещу Б. М. М., която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
допуснат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.11.2022 г. от 09:45 часа , за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е от И. В. Цокова – Иванова срещу Б. М. М. осъдителен иск с правно
основание чл. 284, ал. 2 ЗЗД за сумата от 2 000 лв., представляваща непредадена по отчетна
сделка във връзка с договор за поръчка с предмет продажба на недвижим имот част от
продажната цена по договор, обективиран в Нотариален акт № 199, том III, рег. № 3847,
дело № 391/2018 г. по описа на нотариус с рег. № 614 на НК, ведно със законна лихва от
05.05.2022 г. до окончателно плащане. Претендират се разноските по делото.
1
Ищцата твърди, че с ответника са сключили договор за поръчка, по силата на който
тя му възложила да продаде неин недвижим имот, представляващ поземлен имот I – 367, кв.
21 по регулационния план на гр. Роман, обл. Враца. Излага, че с пълномощно от 16.07.2018
г. с нотариална заверка на подписа с рег. № 9428 и с нотариална заверка на съдържанието с
рег. № 9429, том ІІ, акт 87 на нотариус с рег. № 251 на НК е упълномощила ответника да
извърши продажбата на лица, при условия и на цена, каквито намери за добре, като на
05.10.2018 г. той сключил договор с трето лице при продажна цена в размер на 3 000 лв.,
която била заплатена от купувача изцяло и в брой преди подписване на нотариалния акт.
Сочи, че довереникът не й дал отчет за извършеното и не й предал цялата продажна цена, а
й предал само сума в размер на 1 000 лв. С молба с вх. № 150480/19.07.2022 г. ищцата
признава, че на 18.07.2022 г. ответникът й е предал процесната сума.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищцата е да докаже: съществуването на валидно
правоотношение с ответника по договор за поръчка; изпълнение от довереника на
поръчката; получаване от ответника по изпълнителната сделка с третото лице на продажна
цена в размер на 3 000 лв.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства
е да докаже, че дал е отчет на ищцата за изпълнението, както и че й е предал всичко, което е
получил във връзка с изпълнението.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото следните
обстоятелства: сключването между страните на договор за поръчка; че в изпълнение на
договора с ищцата ответникът е сключил с трето лице договор за продажба на неин
недвижим имот, за което е получил цена от 3 000 лв.; предаване на сумата от 1 000 лв. на
ищцата преди завеждане на делото; предаване на сумата от 2 000 лв. на ищцата на
18.07.2022 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
2
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3