№ 174
гр. Плевен , 14.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на четиринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Х. Кирилов
като разгледа докладваното от Димитър Х. Кирилов Частно наказателно дело
№ 20214430200932 по описа за 2021 година
на Плевенски районен съд и на основание данните по делото и Закона, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството се движи по чл.72 ал.1 от НПК вр. чл.389 и сл. от
ГПК.
Постъпило е искане от прокурор при РП-Плевен за вземане на мярка от
съда за обезпечаване на отнемане в полза на държавата, предвидено в чл.53,
ал.1, б.“а“ от НК, на лек автомобил марка „Рено“ модел „Клио“ рег. № *** и
рама № *** собственост на обвиняемия Е.Р.А., с ЕГН: *** от гр. Плевен, ул.
***, ***, *** гражданин, неосъждан, по бързо производство пр.пр.№
2509/2021 г. по описа на РП-Плевен и ЗМ №251/2021г. по описа на Първо РУ-
Плевен, образувано за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК чрез налагане на
запор.
Твърди се още в искането, че в разпоредбата на чл.53, ал.1, б.“а“ от НК
законодателят предвидил, че вещите, които принадлежат на виновния и са
били предназначени или са послужили за извършване на умишлено
престъпление се отнемат в полза на държавата независимо от наказателната
отговорност. Прокурорът моли, с оглед обезпечаване отнемането на
превозното средство при евентуална осъдителна присъда, да бъде наложена
обезпечителна мярка запор върху лек автомобил марка „Рено“ модел „Клио“
рег. № ***.
1
Съдът като съобрази доводите на РП-Плевен, събраните на досъдебното
производство доказателства и разпоредбите на Закона, намира за установено
следното:
Предпоставките, при които се допуска по искане на прокурора
обезпечителна мярка и процедурата по допускането, са очертани в чл.72, ал.1
от НПК, като за останалата част цитираната разпоредба препраща към ГПК.
Обезпечителното производство в ГПК има за цел да гарантира възможността
на ищеца след постановяване на съдебното решение по един гражданско
правен спор, да може да реализира правата си по предявения граждански иск.
В конкретния случай, настоящото производство има за цел да гарантира
бъдещото изпълнение на предвиденото в чл.53 ал.1 б.“а“ от НК отнемане на
вещи в полза на държавата винаги, когато се явяват оръдия или средства на
умишлено престъпно деяние. Поради това вещите трябва да са налични и
конкретизирани към момента на нейното постановяване, с изключение когато
липсват или са отчуждени, при което се присъжда тяхната равностойност. В
производството по допускане на обезпечение по реда на чл.72 от НПК, както
се сочи и в Тълкувателно решение № 2 от 11.10.2010 г. на ВКС по тълк. д. №
1/2012 г. на ОСНК, съдът следва да прецени наличието на следните
предпоставки: има ли обосновано предположение за извършено
престъпление, за него предвижда ли се отнемане на вещи, собственикът на
това имущество да е привлечен в качеството на обвиняем за престъплението,
както и да е налице обезпечителна нужда.
В случая на досъдебното производство до този момент се установява, че
са събрани доказателства, които обосновават предположение за извършено
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК от обвиняемия Е.Р.А., който е привлечен
като обвиняем на 11.05.2021г. За това деяние обаче не е налице изрично
предвидено в особената част на този кодекс отнемане на вещите, предмет на
престъплението, като прокурорът е конкретизирал МПС като средство на
престъплението по чл.343б, ал.3 от НК. Тук следва да се направи
разграничение между предмета на престъплението и средството за
извършването му. Такова разделение се съдържа в разпоредбата на чл.53 от
НК, както и същото е обективирано в Тълкувателно решение № 18 от 14. XI.
1977 г. по н. д. № 13/76 г. на ОСНК. Според теорията и константната практика
предметът на престъплението най-често са материалните предпоставки на
2
общественото отношение, което е обект на престъплението - те са елемент на
засегнатите обществени отношения, а средствата (оръдията) за извършване на
престъплението са извън обществените отношения, които престъплението
уврежда, и не са елементи на последното. Всичко това означава, че моторното
превозно средство, което се управлява е елемент на засегнатото обществено
отношение по нарушаване на правилата за движение по пътищата. Деецът,
чрез въздействието върху него засяга обществените отношения на
посегателството. От всичко това е безспорно, че лекият автомобил, който
лицето управлява след употреба на наркотични вещества или техни аналози, е
предмет на престъплението. От този извод следва, че е приложима нормата на
чл.53 ал.1 б.“б“ от НК, който касае предмета на престъплението, а не чл.53
ал.1 б.“а“ от НК, който има предвид средствата за извършване на
престъплението. Според разпоредбата на чл.53 ал.1 б.“б“ от НК предметът на
престъплението се отнема в полза на държавата само в предвидените в
особената част на Наказателния кодекс случаи, каквото отнемане обаче не е
предвидено в чл.343б, ал.3 от НК. Поради всичко това съдът счита, че
искането на прокурора е допустимо, но е неоснователно. Въпреки че е налице
обосновано предположение за извършено престъпление от обвиняемия
Е.Р.А., който е привлечен към наказателна отговорност и е собственик на лек
автомобил марка „Рено“ модел „Клио“ рег. № ***, то за същото не е
предвидено отнемане в полза на държавата, поради което не следва да се
обезпечава и отнемане на вещта, защото при постановяването на присъдата
такова няма да последва. Поради това следва искането на прокурора да бъде
оставено без уважение.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на РП-Плевен за вземане на мярка
за обезпечаване по чл.72 ал.1 от НПК на отнемането в полза на държавата,
предвидено в чл.53 ал.1 б.“а“ от НК на лек автомобил марка „Рено“ модел
„Клио“ рег. № ***, собственост на обвиняемия Е.Р.А., с ЕГН: *** от гр.
Плевен, ул. ***, по бързо производство пр.пр.№ 2509/2021 г. по описа на РП-
Плевен и ЗМ №251/2021г. по описа на Първо РУ-Плевен, образувано за
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК чрез налагане на запор.
3
Определението подлежи на протестиране с частен протест в
седемдневен срок от уведомяването пред Окръжен съд-Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4