№ 1072
гр. София , 20.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Младенов
при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева
и прокурора Георги Любенов Мирчев (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно
наказателно дело № 20211100203280 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:58 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ Б. Б. Д. – редовно призован,
доведен от СЦЗ, явява се лично и с адв. В. В. с пълномощно по делото.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява Т.Г. и
представя заверен препис от заповед №Л-220/16.06.2021 г. съдържаща
упълномощаване по производства, по които СЦЗ е страна, както и актуална
справка за изтърпяване на наказанието.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Няма искания за
отводи.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице – Б. Б. Д. – ЕГН
**********.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.В.: Поддържам молбата и представям трудова характеристика на
подзащитния ми от фирма „Б.д.“ ЕООД, където същия работи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е ЛИ:
ПРИЕМА трудова характеристика от фирма „Б.д.“ ЕООД относно
Б.Д..
ПРОКУРОР: Оспорвам молбата, нямам доказателствени искания.
ИНСП.Г.: Оспорвам молбата. Представям и моля да приемете
актуална справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице
към момента и заповед за упълномощаване.
С оглед липсата на искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата от осъденото лице /прочете
се/.
СЪДЪТ счита, че представеното писмено доказателство е относимо
към настоящето производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за
изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента и заповед за
представителна власт.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания за събиране на
доказателства.
С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и
фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените към молбата на осъдения
изготвени за целта на настоящото производство справки, доклад, становища
2
протоколи и документи от затворническото досие /прочетоха се/.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. В.: Моля да уважите молбата за УПО. Считаме, че са налице
предпоставката на чл. 70, ал.1 от НК подзащитния ми да е изтърпял повече
от ½ от наложеното му наказание и към момента му остават 3 месеца. Втората
предпоставка по отношение осъдения да е дал доказателства за поправянето
си също считам, че са налице. В тази връзка действително съда се ръководи
от докладите по делото, но моля да се има предвид, че доклада от месец юни
2020 г., към момента е преповторен с единствената разлика, че в новия не са
изписани точките по отношение на зоните, как са отчетени. Миналата година
има спад в стойностите, към момента не става ясно дали има покачване или
спад и няма как да се направи оценка, а това е важно за съда.
Считам, че молбата следва да се уважи. Наистина подзащитния ми има
наказание от месец октомври 2020 г., което след две седмици ще изтече. Ако
се счита, че до момента не е дал напредък в превъзпитанието, в рамките на
оставащите три месеца едва ли ще извърши корекционна дейност, която не е
извършил до момента. Молбата считам, че е основателна и да се уважи, като
в случай на уважаване моля да не налагате пробационни мерки.
ИНСП. Г.: Мнение на затворническата администрация е отрицателно.
Считаме, че е налице само първата предпоставка за УПО чл. 70, ал.1 о т НК.
По отношение на втората предпоставка дали са налице доказателства за
поправяне на лицето, считаме че няма такива. Няма доказателства за
поправяне, както и за трайно превъзпитание на лицето и за изпълнение на
целите на чл. 36 от НК, поради което моля да оставите без уважение молбата.
Оценката от риска и вреди към обществото е в средни стойности, дефицитите
не са преодолени. Моля да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОР: Налице е само първата предпоставка за УПО. Лицето е
изтърпяло повече от 1/2 от наложеното му наказание, но по делото няма
доказателства, от които да е видна положителна промяна, това е видно и от
доклада на затворническата администрация и становището, като е посочено,
че корекционна дейност не е завършила и не са постигнати целите на чл.36 от
НК. Видно от материалите по делото и отрицателните становище на СЦЗ не
са налице достатъчно данни за поправяне на лицето. Риска от вреди е в
средни стойност, прогресивната система не е в цялост и лицето в момента е с
дисциплинарно наказание. Положителни данни са, че работи, но поведението
е колебливо и моля да се оставите молбата без уважение.
3
ОСЪДЕН /последна дума: Моля да бъде уважена молбата ми. Много
съжалявам.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, след като изслуша становищата на
страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, вр. чл. 70 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице с искане за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“, с която твърди че са налице условията на УПО.
Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ фактически
изтърпял 3 години, 1 месец и 3 дни, от работа 7 месеца и 17 дни, всичко - 3
години, 9 месеца ,остатък – 3 месеца
В молбата се твърди, че с поведението си в осъденото лице е направило
правилните си изводи и се е поправило. Твърди се, че има добросъвестно
отношение към труда и няма нарушения в затвора. Твърди се, че е
награждаван.
Съдът счита, че към момента са налице формалните предпоставки. За да
се постанови УПО трябва да са налице и материалните предпоставки. Има
твърдения от защитата, че и материалните предпоставки са налице, като тези
твърдения не се подкрепят от писмените доказателства по делото, или ако
има подкрепа е в частична такава в поведението на лицето.
От една страна действително има данни, че осъдения полага труд по
време на изтърпяване на наказание и е отразено в справката и от приетите
писмени доказателства. Има данни, че е бил награждаван във връзка с
полагане на труд. Налице са обаче и наложени дисциплинарни наказания по
ЗИНЗС. Съдът преценявайки доклада изготвен по чл. 155 от ЗИНЗС е видно,
че риска от вреди от 60 точни е не значително редуциран на 50 точки, поради
което оценката за нивото на риска остава средна. Има и редица проблемни
зони в 4 сфери. Действително в трудовата заетост и обкръжение не са отчитат
за проблемни зони, но проблемите са повече.
С оглед на обстоятелството, че незначително е занижението на риска от
рецидив и към момента осъденото лице е с дисциплинарно наказание съдът
трудно може да се формулира извод, че се е поправил.
ОПРЕДЕЛИ:
С оглед горното съдът счита молбата за неоснователна и
корекционната дейност следва да продължи до изтърпяване на наложеното
4
наказание.
На основание чл. 440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Б. Б. Д. – ЕГН
********** за условно-предсрочно освобождаване от остатъка от
наказанието, тъй като е неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от
НПК в 7-дневен срок пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.20
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5