Решение по дело №701/2018 на Районен съд - Ямбол

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е №646/19.10.2018 г.

гр. ЯМБОЛ 19.10.2018..г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

            ЯМБОЛСКИЯТ....................районен съд ............... гражданска колегия в публично

заседание на ........20.09.2018г........година в състав:

                                                                                            Председател:Св.ДИМИТРОВА

                                                                                 

при секретаря .......................С.М.…...............................…...........и в присъствието на

прокурора...............................................................................…като разгледа докладваното от

........................................СЪДИЯ  ДИМИТРОВА.…………..…...гр.дело N .701.... по   описа

 за 2018 год.  и за да се произнесе взе предвид следното...........................................................

 

Производството по делото е образувано по молба на Г.П.К., П.Г.К.,  Г.Т.И. и М.К.И. против П.К.К., с която желаят да се признае за установено по отношение на ответника, че те са собственици на част от поземлен имот с площ 6 кв.м., посочено в кадастралната карта на гр.Я. в състава на ПИ с № 87374.554.13, както и да се признае за установено по отношение на ответника, че кадастралната граница между техния поземлен имот с идентификатор № 87374.554.10 и тази за ответника ПИ с идентификатор № 87374.554.13 е грешно заснета, като в кадастралната карта да се отрази нейното вярно местоположение. Претендират за  направените по делото разноски.

Ищците твърдят, че всички са собственици на дворно място с площ 773кв.м. с идентификатор № 87374.554.10 с адрес: гр.Я., ул.”***” №***. Имотът го получили в наследство от баща си - П.К. братята Г. и В. К.. Представят нот.акт №*** от 1991г, с който В. и Г. К. заедно с тяхната майка Й. К. им е признато правото на собственост на 54 кв.м. и 248 кв.м. общинско дворно място. Прилагат схема, от която е видно къде точно в имота се намира мястото от 54 кв.м., а именно от северната страна на двора. Представят и разрешение за строеж и строителен протокол за постояването на ограда разделяща двата имота ПИ с идентификатор № 87374.554.10, тяхна собственост и ПИ с идентификатор с № 87374.554.13, собственост на ответника.

Твърдят, че от закупуването на имот с идентификатор с № 87374.554.13 от съседа им П.К. започнали спорове по тяхната северна граница на имота. През 2013 г. ответникът завел дело по чл.109 ЗС, като твърдял, че е собственик на част от двора им от северната страна. ЯРС отхвърлил претенцията му, тъй като се установило, че оградата е построена в двора на ищците и те губят 6 кв.м. от имота си. ЯОС с решението си по гр.д. №*** г. потвърдил решението на ЯРС.

Според ищците действително има разминаване между регулационния план и кадастралната карта на гр. Я., но те са собственици, въпреки грешката в кадастралната карта. Неколкократно депозирали заявление за промяна в кадастралната карта за отстраняване на грешки при заснемане на северната граница на процесния имот. Получавали откази, поради факта, че действително е налице спор за материално право относно границата между ПИ № 87374.554.10 и ПИ № 87374.554.13. Поради това считат, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск .

В хода на съдебното дирене исковата претенция се поддържа, като с оглед заключението на изслушаната по делото СТЕ са направили изменение на иска, като претендираната от тях собственост от 6 кв.м. е намалена на 1.6 кв.м.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответника е депозирал писмен отговор, както и допълнително  възражение.

Ответникът твърди, че е собственик на закупения от него имот на 07.09.2010г., за който представя нот. акт ***год., с адрес на имота гр. Я., ул. „***” ***, който по предвиждания със заповед №***г. е оформен като тупикова улица - ***.

Със заявление вх. №***г. е поискал допускане за изработването на ПУП на основание чл. 134, ал. 2,т. 2 от ЗУТ. След недоразумение с Община Я. и гл. архитект С.Ж. подал жалба до ЯАС заповедта да бъде отменена. ЯАС е постановила решение Заповед №*** от 12.11.2014г. на кмета на Община Я. за отмяна на същата и ПУП-а за имота му да бъде изготвен и приложен.

Със заповед № *** гр. Я. Община от 13.07.2016г. ПУП -ПР за ПИ 87374.554.13 т.е. е одобрен без забележки на 13.07.2016г. и на 03.11.2016г. заповедта е влязла в сила.

Нямало е никакви възражения и претенции от заинтересованите лица, заповедта не е оспорена и проекта бил одобрен без забележки, поради което според него не могат да имат сега претенции.

По отношение на отстраняването на непълноти и грешки в кадастралната карта и кад. регистър на гр. Я. счита, че исковете са недопустими и неоснователни, поради факта, че се основават на една регулация и едни предвиждания, които никога не са били приложени и никога не са влизали в сила,

Исканията на ищците според ответника са неуместни и не кореспондират със сегашната фактическа обстановка в настоящия момент. В хода на делото заявява, че не е съгласен с исканията на ищците.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

За установяване на собствеността си ищците са представили  нотариален акт № ***, том ***, дело № *** г. на нотариус  с № *** по регистъра на НК, с който Г.П.К. и В.Р.К. са признати за собственици по наследство, делба, дарение, регулация и преустройство върху 318/636 ид.ч. от дворно място, находящо се в гр. Я., ул. „***” № ***, съставляващо УПИ *** цялото от 636 кв.м., в кв.***, при граници на дворното място: улица, УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***, заедно с построените в това дворно място търговски обект – *** от 60 кв.м., при граници: магазин за **, улица „***”, пътека, ½ ид.ч. от жилищна сграда намираща се във вътрешността на двора, цялата с площ от 78 кв.м. и апартамент № *** с площ от 61.65 кв.м., находящ се на втория етаж от масивна  жилищна триетажна граница, при описани граници, с прилежащи  към апартамента таванско помещение № *** с площ от 23.10 кв.м. Видно от удостоверение за наследници изх.№ *** г. на Община Я. В.Р.К. е починала на *** г., като за свои наследници е оставила съпруг – Г.П.К. и син – П.Г.К. – ищци по делото. Ищецът Г.Т.И. е собственик върху 130/636 идеални части от ПИ с идентификатор № 87374.554.10 по кадастралната карта на гр.Я., целият с площ от 773.00 кв.м., находящ се в гр.Я., ул.”***” №***, ведно с ½ ид.част от изградената в него жилищна сграда с идентификатор № 87374.554.10.1, със застроена площ от 78.00 кв.м., съгласно нот.акт № ***, том ***, рег.№ ***, дело *** г. на нотариус  рег.№ *** на НК, придобит чрез покупко-продажба. Към момента на продажбата Г.Т.И. е в брак с М.К.И., видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак издаден въз основа на акт за граждански брак № ***г. на Община Я.. С нот.акт №***, том ***, рег.№ ***, дело №***г. на нотариус  рег.№ *** на НК ищците Г.Т.И. и М.К.И. са закупили останалите 188/636 идеални части от имота находящ се в гр.Я., ул.”***” №*** представляващ УПИ *** в кв.***, заедно с построения в него *** със застроена площ от 60.00кв.м.

Видно от нот.акт № ***, том ***, рег.№ ***, дело № ***г. на нотариус № *** на НК ответникът П.К.К. е закупил  поземлен имот, находящ се в гр.Я., ул.”***” №*** с идентификатор № 87374.554.13, целия с площ от 360 кв.м. по акт за собственост, а по кадастрална карта-целия с площ от 376 кв.м., съставляващ по нотариален акт ПИ *** в кв.*** по плана на гр.Я., заедно с построените в него сгради.

За ПИ с идентификатор № 87374.554.10 е представена скица № *** г. на СГКК – гр. Я., според която имотът се намира в гр. Я., ул. „***” № ***, и е с площ от 773 кв.м., а като собственици са записани Г.П.К., В. Р. К., Г.Т.И. и М.К.И..

Ищците са представили и обяснителна записка и скица-проект за отстраняване на непълноти по ККР на процесния имот, изготвени от инж. Г. З..

Съгласно строителен протокол № *** г.  *** при Община Я. е определил строителна  линия и ниво за ограда съгласно утвърдените регулации и планове и строително разрешение № *** г. с място в гр. Я., кв.***, парцел ***.

Съгласно разрешение за строеж  № *** г. на Община Я. е разрешено строителството на междусъседска ограда на Г.П.К. и В.П.К. *** в кв.***.

Във връзка с твърденията за споровете  между двата имота по делото са представени  Решение № ** г. постановено по гр. д. № *** г. на ЯРС, с което е отхвърлен предявен от П.К.К. против Г.П.К., В.Р.К., Г.Т.И. и М.К.И. иск по чл.109 от ЗС да преустановят  неоснователните си действия, изразяващи се в неправомерно изграждане на ограда, задължаване да се събори изградената такава и построяване на нова на действителната граница между двата съседни имота. Решението по потвърдено  по възз. гр.д. № *** по описа  за 2014 г. по описа за 2014 г.

С решение № *** г. постановено по гр.д. № *** по описа  за 1993 г. е отхвърлен иска на Г.С.М.  против община Я., Й.И.К., П.Г.К. и Г.П.К.  да се възстанови собствеността им върху масивна сграда – ***, находяща се в гр. Я. ул. „Х. И. ***, като се прогласи  нищожността на  административните актове досежно предаването по регулация на имот пл. № *** в кв.*** към парцел ***, като това решение е оставено в  сила с решение постановено по възз.гр.д. № *** по описа за 2002 г. на ЯОС, което е пък оставено в сила с решение № *** г. постановено по гр.д. № 1583/2002 г. на ВКС.

За имота е представена стара скица № *** г. на Община Я., скица № *** г.

Съгласно нот.акт № ***, том ***,  дело № *** г. с който Й. И. К., Г.П.К. и  В.П.К.  са признати за собственици по силата на дворищна регулация върху празно общинско място от 54 кв.м., общинско дворно място от 248 кв.м. от имот пл. № *** собственост на *** с акт № *** г. заедно с построената в него масивна стопанска сграда, предаващи  им се към сънаследствения парцел № *** в кв.*** по плана на гр. Я.

Община Я. е изпратила до  Г.П.К. писмо изх. № *** г., с което го уведомява, че отказва разглеждането на заявлението му с вх. № *** г. с което е поискано отразяване на промяна на границата между  ПИ с идентификатор № 87374.554.10 и ПИ с идентификатор № 87374.554.14 като в мотивите е посочено че  СГКК – Я. може да измени границата между  имотите единствено при представяне на решение на съд по иск на осн. чл.54, ал.2 от ЗКИР, в което изрично да се посочва какво е действителното положение на границата между двата имота.

От своя  страна   ответникът е представил нотариалните актове за собственост, както и скици на ПИ с идентификатор № 87374.554.13, скица № *** от ***2017 г., както и скица № *** г. на СГКК – гр. Я. Във връзка с възражението си по иска е представил заповед № *** г. на Община Я. с което е одобрен проекта  за изменение на действащият ПУП  - ПР за ПИ ***, отреден „***”  в кв.*** по плана на гр. Я. – „***” състоящо се в премахване отреждането/***/ и отреждане нов  УПИ ***, за „жилищно строителство” , като вътрешно  регулационните  линии съвпадат с имотните граници. Във връзка с изменението е представена обяснителна записка, решение по адм.дело № *** г. на Административен съд – Я., изготвена по делото съдебно-техническа експертиза, както и удостоверение от ***.2013 г. на СГКК – гр. Я. издадено на П. К., че към настоящият момент няма висящо  производство за изменение на  кадастралната карта на гр. Я. по чл.53 и чл.54  на ЗКИ  засягащо поземления му имот. В същото е посочено, че положението на границата е в имота му с ПИ с идентификатор № 87374.554.10 е установено с одобряване на кадастралната карта със заповед № ***г. на Изпълнителния директор на АКГГ, както е показано на скиците с които той се е снабдявал. Ответникът е представил разрешение за строеж  № *** г.  за извършено преустройство и промяна на предназначението на  помещение на стопански постройки  в жилище, скици от кадастъра.

По молба на ищците по делото бе назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза изготвена от в.л. инж. М.Г.В., която е дала заключение, вх. № *** г. В отговор на поставените въпросите същата е отговорила, че в изработената комбинирана скица - Приложение № 1 е направено съпоставяне на графика от одобрена кадастрална карта, кадастрален и регулационен план към 1995 г. одобрен ПУП-План за регулация от 2016 г. в частта за имот с пл. № *** и направено геодезическо заснемане през 2018 г. Спрямо действащата регулация към 1995 г., ПИ 87374.554.10 навлиза в ПИ 87374.554.13.

По втори въпрос действително има ли разлика по регулация и по кадастрална карта на северната граница на ПИ 87374.554.10, вещото лице е отговорило, че в изработената комбинирана скица – Приложение № 3 е нанесена след геодезическо заснемане изградената от 1995 г. масивна ограда. Същата не съвпада с отразената в кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Я. имотна граница и отстой от нея на 0.91 м.

Според действащата регулация  към годината на построяване на масивната ограда  1995 г. – изградената масивна ограда отстои от регулационната линия на 0.46 м. /разстоянието между т.А и т.Б/ в северо-източния край на ПИ 87374.554.10 и на 0.02 см/от т.В до т.Г/ в северо-западния край, като масивната ограда изцяло е построена в ПИ 87374.554.10.

Съгласно представеният строителен протокол за дадена строителна линия за изграждане на масивна ограда /стр. протокол № ***г./ оградата трябва да отстои от съществуващата ЗМсбЖ на 2.5 м. и на 2.75 м. Разстоянието между съществуващата триетажна жилищна сграда и изградената масивна ограда измерени на място е 2.37 м. северната граница на ПИ 87374.554.10 по кадастралната карта не съвпада с вътрешно-регулационната линия от север на УПИ *** в кв.*** по действащата регулация към 1995 г. Според експертизата в одобрения кадастрален и  регулационен план на гр. Я. триетажната жилищна сграда в ПИ *** е грешно нанесена  0.32 м, както и в кадастралната карта на града и от там регулацията спрямо съществуващата сграда е грешно нанесена с 0.32 м. /Приложение № 4/. Спрямо вярното положение на ЗМсбЖ оцифрената регулационна линия се получава на 0.13 м. на север от изградената масивна ограда, т.е. ПИ  87374.554.10 навлиза в ПИ 87374.554.13 с 0.13 м. в северо-източния край на оградата, а в северо-западния съвпада с построената масивна ограда /Приложение № 4/. Вещото лице е посочило, че с Одобреният ПУП – План за регулация е допусната явна фактическа грешка,  като е допуснато изменение на  кадастралния и регулационния план на гр. Я. в частта за имот пл.  № *** по грешно нанесена имотна граница в одобрената през 2005 г. кадастрална карта на града. В Приложение № 2 на заключението е отразено вярното местоположение на съществуващата масивна ограда и съществуващата  ЗМсбЖ и одобрената през 2016 г. изменена регулация за УПИ *** в кв.***, която не съвпада с масивната ограда. В отговор на трети въпрос вещото лице е посочило че площта на имота заключена между съществуващата масивна ограда и оцифрената дворищно-регулационна линия по регулационен план от 1989 г. е  в размер на 1.6 кв.м. Собственици на процесния имот от 1.6 кв.м. са Г.П.К., В.Р.К., Г.Т.И. и М.К.И.. В одобрената кадастрална карта и регистри северната граница на ПИ 87374.554.10 не е нанесена вярно. Действителното положени е на  граница е показано на изработената комбинирана скица Според вещото лице построената масивна ограда от север на ПИ 87374.554.10 не навлиза в ПИ 87374.554.13. Според представените документи на   собственост северната граница на ПИ С 87374.554.10 следва да бъде по вътрешната дворищно-регулационна линия, която отстои от материализираната масивна ограда от север на 0.13 м. в северо-източния край на и на 0.00 м. – в северозападния край, т.е. северната граница на ПИ 87374.554.10 трябва да се премести в ПИ 87374.554.13. В заключение вещото лице е посочило, че процесния имот от 1.6 кв.м. попада в ПИ 87374.554.13, северната граница на ПИ 87374.554.10 не съвпада с вътрешно-регулационна линия от север на УПИ -*** в кв.*** в северо-западния край с 0.13 м., съответстващ на ПИ 87374.554.10 по кадастралната карта на гр. Я. Собственици на процесния имот от 1.6 кв.м. са Г.П.К., В. Р. К., Г.Т.И. и М.К.И.. Северната граница на ПИ 87374.554.10 не е вярно отразена в одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.Я. Същата трябва да се измени на база  геодезически измервания на основание чл.51 ал.1, т.2. Построената масивна  ограда от север на ПИ 87374.554.10 не навлиза в ПИ 87374.554.13. Северната граница на ПИ 87374.554.10 трябва  да се премести в ПИ 87374.554.13, както е показано на комбинираната скица – от северо-изток с 0.13 м. , а от северо-запад – 0.00 м.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

Предявени са два обективно съединени иска с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК и чл.54,ал.2 от ЗКИР.

Установителният иск по чл.124,ал.1 от ГПК дава защита на правото на собственост към настоящият момент. Искът по чл.54, ал.2 от ЗКИР има за цел да установи собствеността върху спорния имот в минал момент и установи правилното му отразявяне в кадастралната карта към настоящият момент. Той е допустим когато се засяга, оспорва или застрашава заявено вещно право.

Съгласно ТР № 8/23-02-2016 г.  по т. д. 8/2014 на ОСГК на ВКС разпоредбата на § 1, т.16 от ДР на ЗКИР /нова - ДВ, бр. 49 от 2014 г./ определя непълнотите или грешките в кадастралната карта като "несъответствия в данните за недвижимите имоти в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти спрямо действителното им състояние към момента на одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри". Когато тези несъответствия не са свързани със спор за право на собственост, поправянето им се извършва по административен ред. Когато непълнотите или грешките на основните данни в кадастралната карта или кадастралния регистър са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаване на спора по съдебен ред съгласно  чл.54, ал.2 от ЗКИР/ДВ, бр. 49 от 2014 г./. Спорът за материално право най-често се изразява в това, че реална част от един недвижим имот е заснета към съседен имот или цял имот не е заснет като самостоятелен, а е инкорпориран в съседен имот. Искът по чл.54,ал.2 от ЗКИР, цели да установи безспорно пространствения обхват на правото на собственост с оглед правилното му отразяване в кадастралната карта.

В настоящият случай ответникът оспорва правата на ищците върху  претендираните от тях 1.6 кв. от неговия имот,  което е довело според ищците, до грешно заснемане на границата между двата им съседни имота, което безспорно е спор за материално право на собственост, което следва да се реши пред съда.  Поради това съдът намира предявените искове за допустими, а възраженията на ответника за недопустимост с оглед извършената от него промяна в ПУП и нанесените изменение без противопоставянето от ищците за неоснователно.

С ТР №8/23.02.2016г. по т.д. №8/2014г. на ОСГК на ВКС е прието, че на изследване подлежи положението на имота по планове, предхождащи одобряването на кадастралната карта, като се съобразява дали има прилагане на регулацията по тях, така че регулационните граници да се трансформират в имотни. За да се установи дали има несъответствие между отразеното в одобрената кадастрална карта и действително притежаваното от ищците право на собственост, е необходимо да се изследват всички последователни регулационни промени, както и всички други факти, водещи до промяна на границите.

На тези въпроси подробен отговор е дало вещото лице при изготвянето на своята експертиза, като е посочило че отговорите, които дава са спрямо действащият кадастрален и регулационен план на кв.”***” , гр.Я. към 1995год., когато е изградена законната масивна ограда между ПИ 87374.554.10 и ПИ 87374.554.13. Същото е констатирало, че спрямо действащата регулация към 1995г. ПИ 87374.554.10, собственост на ищците, навлиза в ПИ 87374.554.13-собственост на ответника. Спрямо действащата регулация  към годината на построяване на масивната ограда 1995г. – масивната ограда изцяло е построена в ПИ 87374.554.10, като северната граница на ПИ 87374.554.10 по кадастрална карта не съвпада с вътрешно-регулационната линия от север на УПИ ***, кв.*** по действащата регулация към 1995г. Констатирано , е че в одобрения ПУП – План за регулация е допусната явна фактическа грешка, като е допуснато изменение на кадастралния и регулационен план на гр.Ямбол в частта за имот пл.№ *** погрешно нанесена имотна граница в одобрената през 2005г. кадастрална карта на града. В приложения №1,2,3 4 към заключението вещото лице е онагледило чрез скици грешното отразяване на границата между двата имота и грешното построяване на масивната ограда в имота на ищците. Площта на имота, която е грешно нанесена и която е заключена между съществуващата масивна ограда и оцифрената дворищно-регулационна линия по регулационен план от 1989г. е в размер на 1.6 кв.м. Собственици на тази част според заключението на в.л. са ищците по делото. Северната граница на ПИ 87374.554.10 не е вярно отразена в одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.Я., като трябва да се измести в ПИ 87374.554.13, както е показано на комбинираната скица към заключението – от север-изток с 0.13 м., а от север-запад с 0.00м. С оглед на изложеното така предявените искове са основателни и доказани, поради което следва да се уважат.

При този изход на делото ответникът следва да заплати на ищците направените от тях разноски по делото, които са в размер на 1220лв. – заплатена държавна такса, адвокатски възнаграждения и експертиза.

Воден от горното, ЯРС

 

                                         Р     Е      Ш      И     :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по иска по чл.124, ал.1 от ГПК по отношение на П.К. К. с ЕГН: ********** ***, че ищците Г.П.К. с ЕГН ********** ***, П.Г.  К. с ЕГН: ********** ***, Г.Т.И. с ЕГН: ********** *** и М.К.И. с ЕГН: ********** ***  към момента на одобряване на кадастралната карта на гр.Я. са собственици на реална част с площ от 1.6 кв.м. разположена непосредствено до северната граница на собственият им имот с идентификатор ПИ 87374.554.10, която реална част е включена погрешно в имот  ПИ с идентификатор № 87374.554.13 по начина показан на комбинирана скица Приложение № 4 от заключение вх. № *** г. на инж. М.Г.В., която приподписана от съдебния състав е неразделна част от решението.

ПРИЕМА, че е налице грешка в кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед *** г. на Изпълнителния Директор на АК относно границата между ПИ с № 87374.554.10 и ПИ № 87374.554.13 по отношение на част с площ от 1.6 кв.м.., която част неправилно е заснета в имот № 87374.554.13 по плана на гр. Я., която част трябва да се измести в ПИ 87374.554.13 - от север-изток с 0.13 м., а от север-запад с 0.00м., както е показано на комбинираната скица Приложение № 4 от заключение вх. № *** г. на инж. М.Г.В., която приподписана от съдебния състав е неразделна част от решението на осн.чл.54,ал.2 от ЗКИР.

ОСЪЖДА на осн.чл.78,ал.1 от ГПК П.К. К. да заплати на Г.П.К., П.Г.  К., Г.Т.И. и М.К.И. направените по делото разноски в размер на 1220 лв.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Ямбол в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: