О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №380
Гр.
Стара Загора, 03.06.2022 г.
Старозагорският административен съд, четвърти
състав, в закрито съдебно заседание на трети юни през две хиляди и двадесет и
втора година, в състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
като разгледа докладваното
от съдия Дарина Драгнева административно дело № 379 по описа за 2022 г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производство е по реда на чл.166 от АПК, образувано
по особено искане на Н.Н.Н. *** за спиране на предварителното
изпълнение Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-146-0450636
от 18.05.2022г., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в
ЦУ на НАП, допуснато с влязло в сила на 02.06.2022г разпореждане / С окончателно
определение по частно адм.д.№373/22г по описа на АС Стара Загора е отхвърлена
жалбата на Н. против разпореждането по чл.60 от АПК вр. с чл.188 от ЗДДС/
Искането предявено при изпълнението на
условието за допустимост, а именно след упражняване правото на жалба срещу
административния акт, чието
предварително изпълнение е допуснато. Жалбата срещу акта е подадена на
03.06.2022г, а връчването е извършено на 31.05.2022г, поради което е допустима,
а предвид доказателствата за платена такса и за подаването и от редовно
упълномощен адвокат, същата е и редовна.
Искането следва да бъде разгледано по същество. Основано е на следните доводи:
Считано от 01.05.2022г., търговският
обект – автосервиз, находящ се в гр. Стара Загора, на територията на завод „Наталия“
АД с вход откъм ул. „ХХХ“ № 20, се стопанисва по силата на договор за наем от
трето лице - търговеца по правно организационна форма „С. и Л. Ауто“ ЕООД с ЕИК
*********, което притежава свидетелство за регистрация на фискално устройство
за работа на същото в търговския обект – автосервиз на адрес гр. Стара Загора,
ул. „ХХХ“ № 20. Твърди, че тези факти отричат съществуването на предпоставките
по чл.60 от АПК към момента, в който ще започне предварителното изпълнение,
съответно то ще засегне третото лице „С. и Л. Ауто“ ЕООД, а не извършителя на
нарушението Н.Н.Н.. Търговското
дружество „С. и Л. Ауто“ ЕООД води редовна отчетност с приложени дневни
финансови отчети, в автосервиза се ремонтират автомобили, които се разглобяват
и престояват с дни като ремонта може да продължи повече от две седмици. Твърди
още, че обекта, който ще бъде запечатан се намира на 15.20 метра от проверявания
и представлява къща, а не автосервиз.
Искането е неоснователно по аргумент от чл.166 ал. 2
от АПК, тъй като не е обосновано с доводи, че изпълнението може да причини на
оспорващия, а не на трето лице, значителни или трудно поправими вреди.
Посочените в жалбата факти се уреждат от чл.
187 ал.1 от ЗДДС, като единственото условие, което може да изключи прилагането
на тази правна норма е да бъде доведено до знанието на третото лице
предстоящото изпълнение на принудителната мярка. Неизпълнението на това условие
– да бъде уведомено третото лице, засяга само неговата правна сфера и не
представлява значителна или трудно поправима вреда за жалбоподателя.
Мотивиран от изложеното, АС Стара Загора
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането
на Н.Н. за спиране предварително
изпълнение на Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-146-0450636
от 18.05.2022г., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в
ЦУ на НАП, допуснато с влязло в сила разпореждане по чл.60 от АПК.
Определението подлежи
на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на страните пред ВАС на РБ.
Препис от определението да се връчи на жалбоподателя и на
Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП.
СЪДИЯ: