№ 1893
гр. С., 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20211110163275 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице ФИРМА документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените
документи следва да бъде уважено. Следва да се допусне служебно от съда
допълнителна задача, която да установи какво е реално потребеното
количество ТЕ, при съобразяване с изравнителните сметки за периода от
01.07.2018г. до 30.04.2020г.
Искането на ответника за допускане на допълнителни задачи към СТЕ,
заявено в отговора на исковата молба, следва да бъде оставено без уважение,
доколкото същите са неотносими към предмета на доказване.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач ФИРМА, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и
в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
1
обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъдат уважени и заявените в исковата молба искания по чл.192
ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 21.02.2023г. от 10:30 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с
препис от отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – ФИРМА с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ФИРМА в
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
като вещото лице да отговори и какъв е размерът на реално потребеното
количество топлинна енергия за периода от 01.07.2018г. до 30.04.2020г. ,
при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице ФИРМА, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ
за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК С.О., дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“ в срок от о.с.з. да представи документ за собственост на имот,
находящ се в гр.С., ж.к.Б.б., бл..., вх..., ап...
2
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК С.О., район Кр.с. в срок от о.с.з.
да представи документ за собственост на имот, находящ се в гр. С., ж.к. Б.б,
бл...., вх..., ап....
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Агенция по вписвания в срок от
о.с.з. да представи справка по партидата на имот, находящ се в гр.С., ж.к. Б.б,
бл...., вх..., ап....
Да се изпрати препис от молбите по чл. 192 ГПК на третите неучастващи
по делото лица.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ,
както и искането на ответника за допускане на допълнителни задачи към СТЕ,
формулирани в отговора на исковата молба.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА твърди, че е доставил на ответника Р. С. В. топлинна
енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за
енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния
период не е заплатил дължимата цена. Моли съда да осъди ответника да му
заплати сумите, както следва: сумата от 2 668,25 лв., представляваща цена на
ползвана топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент №.., находящ
се в гр. С., ж.к. Б. б., бл..., вх..., аб. №......, за периода от 01.05.2018г. до
30.04.2020г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба –
05.11.2021г. до плащането, сумата от 434,03 лв. – лихва за забава в плащането
на главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019г. до 22.10.2021г.,
сумата от 27,83 лв., представляваща цена за разпределение на топлинна
енергия за периода от месец 10.2018г. до месец 04.2020г., ведно със законната
лихва от депозиране на исковата молба – 05.11.2021г. до плащането, както и
сумата от 5,60 лв. – лихва за забава в плащането на главницата за
разпределение на ТЕ за периода от 01.12.2018г. до 22.10.2021г. Претендира
3
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Р. С. В. е депозирал писмен отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете. Твърди, че не е потребител на
топлинна енергия през процесния период. Поддържа, че липсва валидно
правоотношение между етажната собственост и ФИРМА. Средствата за
търговско измерване не са преминали през нормативно определената
проверка, поради което е налице неточно измерване. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли изцяло предявените
искове. Претендира разноски.
По исковете по чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД вр.чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение с ответника,
съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответницата е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест
на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило
спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за
съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е
срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4