№ 452
гр. Благоевград, 08.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20251200900178
по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящето дело е образувано по молба за откриване на
производство по несъстоятелност, подадена от „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Ситняково“
№48, Сердика офиси, ет.8, чрез адв. П. Т., против „БУЛТРАНС 2014“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.Крупник, общ.
Симитли, ул.“Лев Писарев“ №24.
При извършване на задължителната проверка за редовността на
иницииралата производството молба в закрито съдебно заседание по делото,
настоящият състав на съда констатира следното:
Писмената молба е депозирана пред компетентния за нейното разглеждане
окръжен съд, с оглед на местонахождението на седалището на дружеството
ответник – с.Крупник, общ. Симитли, обл. Благоевград.
Съдът намира подадената молба за редовна, като отговаряща на
изискванията за редовност по чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК. Представено е и
уведомление по чл.78, ал.2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс –
видно от л.17 от делото. Съгласно приетото в т.1 от Тълкувателно решение №1
от 3.12.2018 г. на ВКС по тълк.д.№1/2017 г., ОСТК, докладчик съдията
Камелия Ефремова, процесуалният ред, по който се развива производството по
молба по чл.625 ТЗ, депозирана от кредитор при подготовката й за
разглеждане в открито съдебно заседание, е редът, предвиден в специалните
1
норми на чл.629, ал.2 и ал.4 ТЗ, а не редът, предвиден в общите норми на
чл.131 - 133 ГПК.
Ето защо и на основание чл.629, ал.2 ТЗ делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, като заедно с това се изпрати препис от молбата
на ответната страна по делото.
С оглед на обстоятелствата от фактическа страна наведени с молбата, ведно
с отправеното до съда искане, налага се извода, че е депозиран иск за
откриване на производство по несъстоятелност на основание чл.625 от ТЗ във
връзка с чл.630 ал.1 от ТЗ.
Доводите си молителят основава на фактическите твърдения, че
дружеството ответник не в състояние да изпълни изискуеми парични
задължения към дружеството в общ размер на 117 869, 69лв за главница и 36,
74лв за неустойка, както и публичноправни задължения към НАП в общ
размер на 294 782, 53лв, които дружеството ответник не разполага с
възможност да погаси.
С молбата се иска откриване на производство по несъстоятелност на
„БУЛТРАНС 2014“ ООД, обявяване неплатежоспособността, съответно
свръхзадължеността на дружеството, определяне на началната дата на
неплатежоспособността, съответно свръхзадлъжнялостта на дружеството, да
се постанови прекратяване дейността предприятието на дружеството.
Претендира се и присъждането на сторените по делото разноски.
Съдът, след като анализира представените от молителя писмени
доказателства, счита същите за относими към предмета на доказване,
допустими с оглед на тяхната форма и заверката им, както и необходими
досежно правно релевантните факти, които следва да бъде установени в
настоящия процес. Следва на основание чл.146 ал.4 от ГПК, и на основание
чл.140 ал.1 от ГПК и чл.157, ал.1 от ГПК, същите да бъдат допуснати като
писмени доказателства с настоящото определение.
С оглед спецификата на настоящето производство решаващият състав при
условията на чл.621а, ал.1, т.2 ТЗ счита, че за установяване на всички
релевантни за предмета на спора факти следва да допусне извършването в
рамките на делото съдебно финансово – икономическа експертиза, която да
даде отговор на следите релевантни по делото въпроси, поставени с молбата, а
именно:
2
1. Съществуват ли задължения на „БУЛТРАНС 2014“ ООД, ЕИК *********
към „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД? В какъв размер са тези задължение към
настоящия момент?
2. Какъв е размерът и основанието за възникване на задълженията на
търговеца поотделно към всеки от неговите кредитори, в т.ч. и публично-
правните му задължения; кога е настъпил техния падеж, кога са спрели
плащанията към регулярни доставчици или кредитодатели /заемодатели/ ?
Осчетоводени ли са в счетоводството на длъжника тези задължения?
Съществуват ли обезпечени задължения, ако има такива - да се посочи видът
на обезпечението; както и да се изготви списък на кредиторите;
3. Спрял ли е търговецът плащанията и ако ги е спрял - откога. Да се посочи
датата на последното плащане, извършено от дружеството; на коя дата
длъжникът не е бил в състояние да изпълнява паричните си задължения, т.е.
на коя дата паричните средства и бързоликвидните активи са по-малко от
настъпилите парични задължения;
4. Какви са стойността и структурата на активите и пасивите на длъжника по
балансите към 31.12.2016 г., 31.12.2017 г., 31.12.2018 г., 31.12.2019 г.,
31.12.2020 г., 31.12.2021 г., 31.12.2022 г., 31.12.2023 г., 31.12.2024 г. и към
датата на изготвяне на заключението;
5. Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи по дялови участия
ценни книги и предоставени заеми, като се състави списък на икономически
свързани с длъжника лица и лицата, на които е предоставил заем;
6. Каква е структурата на краткотрайните активи на длъжника по балансите за
горепосочените периоди, като се състави списък на краткосрочните вземания
и се посочат длъжниците, размера и падежа на всяко вземане;
7.1. Показателите за ликвидност - коефициент за обща, бърза, незабавна и
абсолютна ликвидност;
7.2. Показателите за финансова автономност - коефициент на финансова
автономност и задлъжнялост;
7.3. Показателите на обръщаемост на краткотрайните материални активи -
времетраене на един оборот и брой на оборотите;
7.4. Периодите на събиране на вземанията и погасяване на задълженията;
Каква е тенденцията в промяна на тези показатели във времето. Да се посочат
3
какви са приемливите стойности на горните коефициенти с оглед
осъществяваната основна дейност от дружеството;
8. Какви са финансовите резултати на дружеството към горепосочените
периоди както и към датата на изготвяне на заключението; В състояние ли е
бил ответникът да покрива краткосрочните си задължения за посочените
периоди. В случай, че ответникът има финансови затруднения какъв е техния
характер- временен, траен или необратим, и към кой момент е настъпил.
9. Извършва ли длъжникът търговска дейност през последните години (2016,
2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024) и сега, какви са месечните
приходи, ако не извършва дейност - от кога;
10. Има ли парични суми по банкови сметки на длъжника, касова наличност
или друго бързоликвидно имущество, и в какъв размер;
11. Има ли наложени обезпечителни мерки от страна на данъчната
администрация, НОИ, НАП във връзка с неизплатени публични задължения.
12. С какви налични активи разполага дружеството, тяхното състояние и
оценка, с оглед последната й актуализация и извършена инвентаризация. В
какъв размер са осчетоводените стокови наличности и вземания на ответника
към датата на подаване на исковата молба и към датата на заключението.
В случай, че наличното имущество на ответника не е достатъчно да покрие
паричните му задълженията, към кой момент пасивът е надхвърлил актива с
оглед разпоредбата на чл.742 от ТЗ.
13. Да провери има ли теглени кредити от името на дружеството считано от
2016 г. и дали и кога са погасени те;
14. Да провери има ли дружеството вземания от длъжници и в какъв размер?
15. На базата на анализ на имущественото състояние на дружеството да се
даде заключение относно неплатежоспособността на ответното дружество,
като се отговори на въпросите: има ли данни за неплатежоспособност на
ответника, кога е настъпила последната, както и коя е нейната начална дата.
Последната е от изключително значение, с оглед установяване на
действителната дата на евентуалното състояние на неплатежоспособност на
ответника, ако то е налице, като се изследва икономико – финансовото му
състояние за един по-дълъг период на база на структурата на активите и
пасивите и показателите за ликвидност и задлъжнялост.
4
Поради процесуално необходимото време за съобщаване на настоящето
определение на страните по делото, внасяне на депозита за изготвяне на
експертизата и изслушването на същата, съдът намира, че разглеждането на
молбата по чл.625 ТЗ не може обективно да стане незабавно в срока по чл.629,
ал.1 ТЗ, който е в колизия с общите норми на ГПК, уреждащи разглеждането
на делата и по-точно – с изискването за извършване на определени действия
по допускане на доказателства от съда в закрито заседание преди насрочване
на първото по делото открито с.з..
Последното би се обезсмислило, ако на него не могат обективно да се
съберат допуснатите от съда в з.з. доказателства (в случая СИЕ).
Ето защо, съдът счита, че делото следва да се насрочи за дата, за която да се
даде възможност на вещото лице да изготви експертизата, а третите
неучастващи по делото лица да представят необходимите справки.
Следва препис от настоящата молба, ведно с писмените доказателства по
делото, да се изпрати на ответното дружество.
Мотивиран от горното, и на основание чл.140 вр. с чл.146 и чл.195 ал.1 и
чл.193 и чл.192 от ГПК вр. чл.621а, ал.1, т.2 от ТЗ, Благоевградският окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на основание чл.140, ал.3 във връзка с чл.146 от ГПК, писмения
си проект за доклад на страните по настоящето дело по чл.140, ал.3 вр. чл.146
от ГПК:
Доводите си молителят основава на фактическите твърдения, че
дружеството ответник не в състояние да изпълни изискуеми парични
задължения към дружеството в общ размер на 117 869, 69лв за главница и 36,
74лв за неустойка, както и публичноправни задължения към НАП в общ
размер на 294 782, 53лв, които дружеството ответник не разполага с
възможност да погаси.
ПРЕДЯВЕНА е молба за откриване на производство по несъстоятелност от
длъжник с правно основание чл.625 от ТЗ във връзка с чл.630, ал.1 от ТЗ.
УКАЗВА на молителя, че носи тежестта на доказване на следните факти и
обстоятелства по делото, а именно: 1) относно съществуването на визираните
5
в молбата изискуеми задължения на ответното дружество във визирания в
молбата размер; 2) че е налице състояние на неплатежоспособност, респ.
свръхзадълженост, изразяващо се в невъзможност за ответника да изпълни
очертаните в чл.608, ал.1, т.1 от ТЗ вземания, по които е налице спиране на
плащането.
УКАЗВА на ответното дружество, че негова е тежестта да докаже, при
положение, че се установят горните обстоятелства, че е в състояние да заплати
визираните в молбата задължения към ищцовото дружество, респ. че е платил
вече същите.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
представените от ищеца такива с исковата молба.
ДОПУСКА, на основание чл.195, ал.1 от ГПК вр. с чл.621а, ал.1 т.2 от ТЗ,
извършването на съдебно финансово-икономическа експертиза, която да даде
отговор на следите релевантни по делото въпроси, а именно:
1. Съществуват ли задължения на „БУЛТРАНС 2014“ ООД, ЕИК *********
към „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД? В какъв размер са тези задължение към
настоящия момент?
2. Какъв е размерът и основанието за възникване на задълженията на
търговеца поотделно към всеки от неговите кредитори, в т.ч. и публично-
правните му задължения; кога е настъпил техния падеж, кога са спрели
плащанията към регулярни доставчици или кредитодатели /заемодатели/ ?
Осчетоводени ли са в счетоводството на длъжника тези задължения?
Съществуват ли обезпечени задължения, ако има такива - да се посочи видът
на обезпечението; както и да се изготви списък на кредиторите;
3. Спрял ли е търговецът плащанията и ако ги е спрял - откога. Да се посочи
датата на последното плащане, извършено от дружеството; на коя дата
длъжникът не е бил в състояние да изпълнява паричните си задължения, т.е.
на коя дата паричните средства и бързоликвидните активи са по-малко от
настъпилите парични задължения;
4. Какви са стойността и структурата на активите и пасивите на длъжника по
балансите към 31.12.2016 г., 31.12.2017 г., 31.12.2018 г., 31.12.2019 г.,
31.12.2020 г., 31.12.2021 г., 31.12.2022 г., 31.12.2023 г., 31.12.2024 г. и към
датата на изготвяне на заключението;
6
5. Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи по дялови участия
ценни книги и предоставени заеми, като се състави списък на икономически
свързани с длъжника лица и лицата, на които е предоставил заем;
6. Каква е структурата на краткотрайните активи на длъжника по балансите за
горепосочените периоди, като се състави списък на краткосрочните вземания
и се посочат длъжниците, размера и падежа на всяко вземане;
7.1. Показателите за ликвидност - коефициент за обща, бърза, незабавна и
абсолютна ликвидност;
7.2. Показателите за финансова автономност - коефициент на финансова
автономност и задлъжнялост;
7.3. Показателите на обръщаемост на краткотрайните материални активи -
времетраене на един оборот и брой на оборотите;
7.4. Периодите на събиране на вземанията и погасяване на задълженията;
Каква е тенденцията в промяна на тези показатели във времето. Да се посочат
какви са приемливите стойности на горните коефициенти с оглед
осъществяваната основна дейност от дружеството;
8. Какви са финансовите резултати на дружеството към горепосочените
периоди както и към датата на изготвяне на заключението; В състояние ли е
бил ответникът да покрива краткосрочните си задължения за посочените
периоди. В случай, че ответникът има финансови затруднения какъв е техния
характер- временен, траен или необратим, и към кой момент е настъпил.
9. Извършва ли длъжникът търговска дейност през последните години (2016,
2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024) и сега, какви са месечните
приходи, ако не извършва дейност - от кога;
10. Има ли парични суми по банкови сметки на длъжника, касова наличност
или друго бързоликвидно имущество, и в какъв размер;
11. Има ли наложени обезпечителни мерки от страна на данъчната
администрация, НОИ, НАП във връзка с неизплатени публични задължения.
12. С какви налични активи разполага дружеството, тяхното състояние и
оценка, с оглед последната й актуализация и извършена инвентаризация. В
какъв размер са осчетоводените стокови наличности и вземания на ответника
към датата на подаване на исковата молба и към датата на заключението.
В случай, че наличното имущество на ответника не е достатъчно да покрие
7
паричните му задълженията, към кой момент пасивът е надхвърлил актива с
оглед разпоредбата на чл.742 от ТЗ.
13. Да провери има ли теглени кредити от името на дружеството считано от
2016 г. и дали и кога са погасени те;
14. Да провери има ли дружеството вземания от длъжници и в какъв размер?
15. На базата на анализ на имущественото състояние на дружеството да се
даде заключение относно неплатежоспособността на ответното дружество,
като се отговори на въпросите: има ли данни за неплатежоспособност на
ответника, кога е настъпила последната, както и коя е нейната начална дата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносими от молителя в 7 - дневен
срок, считано от съобщаването му, като в същият представи и вносната
бележка в деловодството на БОС. При невнасяне на депозита в дадения срок,
експертизата няма да бъде извършена, а определението, с което е допусната
ще бъде отменено.
ВЪЗЛАГА изпълнението експертизата на вещото лице – С.Т..
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество да предостави на вещото лице по
експертизата цялата необходима документация за изготвяне на заключението,
като му указва, че в противен случай ще понесе санкцията по чл.161 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА НАП, на основание чл.192 от ГПК във вр. с чл.621а ал.1 т.2
от ТЗ, ако са налице наложени върху имуществото на ответника
обезпечителни мерки по реда на ДПК (отм.) или на ДОПК или е започвало
принудително изпълнение от публичния изпълнител, да се представят
доказателства за това в едноседмичен срок от съобщението, като в писмото се
посочат всички данни на молителя.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 от ГПК вр. чл.621а ал.1, т.2 от ТЗ,
Агенцията по вписванията в едноседмичен срок от получаване на искането от
съда да изпрати по делото служебна справка относно недвижимите имоти,
вписани на името на ответното търговско дружество (в писмото да се посочат
пълните данни на търговеца). В случай, че не е налице вписване на недвижими
имоти на името на лицето, в същия срок АВ следва да уведоми изрично за
това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде
наложена глоба на представляващия АВ.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 от ГПК вр. чл.621а, ал.1 т.2 от ТЗ ОД на
8
МВР – гр. Благоевград, в едноседмичен срок от получаване на искането от
съда да изпрати по делото служебна справка относно ППС, регистрирани на
името на ответника (в писмото да се посочат пълните данни на търговеца). В
случай, че не са налице регистрирани пътни транспортни средства на името на
дружеството, в същия срок ОД на МВР – гр. Благоевград, следва да уведоми
изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда
срок, ще бъде наложена глоба на представляващия ОД на МВР– гр.
Благоевград.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 от ГПК вр. чл.621а, ал.1 т.2 от ТЗ да
предостави справка от Централния кредитен регистър търговското дружество
„БУЛТРАНС 2014“ ООД, ЕИК ********* има ли задължения и в какъв размер.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 от ГПК вр. чл.621а, ал.1 т.2 от ТЗ да
предостави справка от Централния регистър на длъжниците търговското
дружество „БУЛТРАНС 2014“ ООД с ЕИК ********* има ли образувани
изпълнителни дела и ако да къде.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото да изложат становището си
във връзка с проекто-доклада на съда, обективиран в настоящето
определение.
ДА СЕ връчи препис от молбата, ведно с приложенията към нея, на
ответното дружество.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание, което да се проведе на
14.10.2025 г. от 13:00ч, за които дата и час да се призоват страните, и вещото
лице по експертизата.
Препис от определението да се връчи на страните по делото, както и на
вещото лице, след внасяне на определения депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
9