П Р О Т О К О Л № 90
07.02.2017г. град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІІІ наказателен състав
На седми февруари 2017 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ТЕОФАНА СПАСОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ДАРИНА КУКЕВА
МАДЛЕН ЧАЛГЪДЖИЯН
СЕКРЕТАР: Надя ТОЧЕВА
ПРОКУРОР: ЕЛЕНА БОГДАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 256
по описа за 2017
година.
На поименното повикване в 10.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П.Х.Ч. - редовно призован, се
явява лично и с адвокат Д Г., от преди.
ПОСТРАДАЛОТО ДРУЖЕСТВО ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПЕРДЕЛЕНИЕ АД - редовно призван, не изпраща представител.
От същото е постъпило молба, с която се предявява за
съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск в размер на 1936
лева, като обезщетение на причинените имуществени вреди, ведно със законната
лихва от датата на деянието.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на
делото. Да не се приема гр.иск, в действителност лицето, което претендира да
бъде конституирано като гр.ищец, тъй като е пострадало, но щетите са
възстановени и искът би затруднил нак.процес.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
По отношение на гр.иск изцяло се
присъединявам към становещите на РП – Пловдив.
СЪДЪТ, след съвещание,
намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото в днешното
съдебно заседание, а по отношение на предявеният гр.иск намира, че макар
формално да няма пречки за приемането му, то разглеждането на същия би
затруднил наказателния процес, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният от ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПЕРДЕЛЕНИЕ АД
гр. иск против подсъдимия.
Сне се самоличността на подсъдимия:
П.Х.Ч. - роден на *** ***,
б., български гражданин, основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН
**********.
ПОДС.Ч.: Препис от обв.акт и от разпореждането за образуване на делото
ми са връчени преди повече от 7 дни.
Разясниха се на подсъдимия
правата по чл. 55 от НПК.
Разясниха се
на страните правата по чл. 274 и
275 от НПК.
АДВ.Г.: Представям и моля да приемете разписка от пострадалия за
възстановяване причинените му щети.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и
нови искания. Моля да одобрите представеното споразумение за решаване на
делото, което сме постигнали с подсъдимия и неговият защитник, тъй като
същото е съобразено с доказателствата по
делото, отговаря на изискванията на закона и не противоречи на морала.
АДВ.Г.: Нямаме отводи, възражения и
нови искания. Моля да одобрите представеното споразумение за решаване на
делото, което сме постигнали с прокурора. Считам, че същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
Подзащитният ми е запознат от фактическите последици след подписването, че
веднага влиза в сила.
ПОДС.Ч.: Нямам искания за отводи.
Съгласен съм с параметрите на представеното пред съда споразумение и желая да
бъде одобрено.
СЪДЪТ, с оглед липсата на
постъпили отводи, възражения и други искания съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. Ч.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по
така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.
Отказвам се доброволно от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Моля
споразумението да бъде одобрено.
СЪДЪТ намира, че споразумението с искане, за чието одобряване е
сезиран, е съобразено с доказателствата по делото, отговаря на
изискванията на 381 ал.5 и ал.6 от НПК, не противоречи на закона и морала,
поради което следва да бъде одобрено в представения вид.
Ето защо на основание чл. 384 ал.1 вр. чл. 382 ал. 7 от НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение от 07.02.2017 г. за решаване на НОХД № 256/17
по описа на ПРС, ХХІІІ н.с. между Районна прокуратура, гр. Пловдив,
представлявана от прокурор ЕЛЕНА БОГДАНОВА от една страна и подс. П.Х.Ч., представляван
от адвокат Г. от друга страна, за
следното:
ПОДСЪДИМИЯТ
П.Х.Ч. - роден на *** ***,
б, български гражданин, основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 196 ал. 1
т. 2 вр. с чл. 195 ал. 1 т. 4 вр. с чл. 194 ал. 1 вр. с чл. 29 ал. 1 б.
..а" и б. „б" от НК за това, че на 13.09.2016 год. в гр. Пловдив, в
съучастие с неизвестен извършител, като извършител, при условията на опасен
рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.
66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, чрез използване на техническо
средство - ножица за арматура е отнел чужди движими вещи - 11 бр. кабели - 88
линейни метра изолирани медни проводници - кабели 185 мм., на стойност 1 936
лева от владението на „ЕВН България Елсктроразпределенис" ЕАД, без
съгласието на ръководството на дружеството с намерение противозаконно да ги
присвои.
За така извършеното от
подсъдимия П.Х.Ч. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. с чл.
195 ал. 1 т. 4 вр. с чл. 194 ал. 1 вр. с чл. 29 ал. 1 б. ..а" и б.
„б" от НК при условията на чл. 54 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ТРИ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 61 т. 2 вр. чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС така наложеното на подсъдимия П.Х.Ч.
наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при
първоначален „СТРОГ” режим в ЗАТВОР ИЛИ ЗАТВОРНИЧЕСКО ОБЩЕЖИТИЕ ОТ ЗАКРИТ ТИП.
На основание чл. 59 ал. 1 и
ал.2 от НК се ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимия П.Х.Ч. наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан
по реда на ЗМВР и по реда на чл. 64 ал. 2 от НПК, считано от 13.09.2016г. като
един ден задържане се счита за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
- 11 бр. кабели - медни проводници с дебелина
185 мм. с дължина 8 м. всеки - оставени на съхранение в склада на РЗ „Полиция"
при ОДМВР гр. Пловдив ДА БЪДАТ ВЪРНАТИ
на пострадалото дружество ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПЕРДЕЛЕНИЕ АД – ПЛОВДИВ.
На основание чл. 189 ал. 3
от НПК ОСЪЖДА подсъдимия П.Х.Ч. , със снета самоличност,
да заплати по сметка на ОДМВР ПЛОВДИВ направените по делото разноски в
размер на 128.30 лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:....................
Прокурор:
........................ /Ч./
ЕЛ.БОГДАНОВА/
ЗАЩИТНИК:
.....................
/адв. Г./
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
С оглед така одобреното споразумение и на основание чл. 24
ал. 3 от НПК следва наказателното производството да бъде прекратено, а взетата
спрямо подсъдимия П.Х.Ч. МНО „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ да бъде ПОТВЪРДЕНА.
Ето защо и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 256/17 г. по описа на ПРС ХХІІІ н. с.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия П.Х.Ч. МНО „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“.
Определението не подлежи на
обжалване и протест.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10.20 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно, секретар Н.Т.