№ 10950
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.С.Д.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М.С.Д. Гражданско дело №
20211110160036 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „фирма“ ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ:
ЕМ. ЕМ. М. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, не изпраща представител.
ЕМ. Д. М. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: ИВ. Д. УР. – редовно уведомено по телефона на
13.05.2022 г., явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата СТЕ с Вх.№
132738 от 27.06.2022 г., което е в срока по ГПК.
Съдът връчи препис от СТЕ на страните.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
1
СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
ИВ. Д. УР. – 68 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице У.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
На въпроси от ответника Е.М., вещото лице И.У. отговори: Има
доказателство, че съм предала експертизата по електронен път на 27.06.2022
г. Тя е направена от мен. Аз не съм имала задача за личен оглед на имота.
Е.М. /лично/: Това не го считам за експертиза, защото не е имало оглед
на имота. Според мен информацията е невярна. Оспорвам заключението.
СЪДЪТ след изслушване становището на страните счита, че вещото
лице е отговорило на поставените въпроси. Изготвеното заключение е пълно
и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 350
лева по внесеният от ищеца депозит.
Издаде се 1бр. РКО.
Юрк. Т.: Нямам други доказателствени искания.
Е.М. /лично/: Искам да се направи личен оглед на имота. При мен в
апартамента всичко е нормално. При положение че сметките са ми на нула, за
отопление кубатура на вода един-два кубика на месец да плащам такива цени
не е нормално. Не искам други доказателства. Исках да разбера кога са
2
идвали за експертиза.
СЪДЪТ след изслушване становището на страните счете делото за
разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Т.: Моля да уважите предявените искове. Претендирам разноски,
за което представям списък по реда на чл. 80 ГПК.
Е.М. /лично/: Не искам от съда нищо повече от това, което може да се
свърши. И миналия път попитах кой, как и по какъв начин се е сдобил с мой
личен документ. Вие не можахте да ми отговорите. Не знам към кого да се
обърна.
СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:58 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3