№ 176
гр. Видин, 24.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VII СЪСТАВ ГО в публично заседание на
втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Владимир К. Крумов
при участието на секретаря Галина Арс. Начева
като разгледа докладваното от Владимир К. Крумов Гражданско дело №
20201320101439 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 49 от ЗЗД, във вр.
с чл. 50 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от ИЛ. П. ИЛ., ЕГН **********, от гр. ******, ул.*********,
против Община Видин.
Твърди се от ищеца, че е собственик на лек автомобил марка ******, модел *** с ДК
№ ВН **** ВТ. От Удостоверение № 715600-139/08.07.2020г. на РС „Пожарна безопасност
и защита на населението“ – Видин, е видно, че на 07.07.2020г. в 17.25часа на паркинг в гр.
******, ул.****** е паднало дърво върху лекия автомобил на ищеца, в резултат на което са
нанесени значителни материални щети по процесния автомобил – повреден таван, калник,
греда между вратите и други. Отстраняването на щетите по автомобила възлязло на ищеца
на обща стойност 513,00лева, от които 465,00лева за авточасти и 48,00лева за труд, съгласно
приложените фактури. Въведени са обстоятелства относно приложимостта на Наредба за
изграждане, стопанисване и опазване на озеленените площи и декоративната растителност
на територията на Община Видин, както и на разпоредби от ЗУТ във връзка с дейността на
ответната страна по опазването и стопанисването на озеленените площи и декоративната
растителност. Ищецът поискал от ответната страна доброволно плащане на причинените
имуществени вреди, но същата отказала. Ищецът отстранил щетите по автомобила като
заплатил процесната сума за авточасти и трудът за подмяната им.
Иска да бъде постановено решение, с което съдът да осъди ответника да заплати на
1
ищеца сумата от 513,00лв., представляваща претърпени имуществени вреди, ведно със
законната лихва върху главницата, считана от настъпване на деликта – 07.07.2020г. до
окончателното издължаване. Иска разноски по производството.
Ответната страна е подала писмен отговор на исковата молба. Оспорва
основателността на исковете. Оспорва въведените обстоятелства на исковата молба. Не е
доказан механизма на настъпване на събитието. Направено е възражение за наличие на
непреодолима сила – буря, причинила падането на дървото.
По делото са събрани писмени доказателства и гласни доказателства.
С оглед данните по делото, съдът намира за установено от фактическа страна :
На 07.07.2020г. на територията на гр. Видин е регистрирана незначителна до
променлива облачност, поривист вятър от запад с пориви, достигащи до 11м/с. За периода от
06.07.2020г. до 20.00часа на 07.07.2020г. няма регистриран валеж. Ищецът е собственик на
лек автомобил марка ****, модел ***, ДК № ВН **** ВТ. Мястото на работа на ищеца е
Централна пощенска станция гр. ******, с работно време от 06.30часа до 18.30часа. При
отиване на работа, ищецът паркира автомобила си на паркинг на Железопътна гара ******,
на ул.******. На 07.07.2020г. ищецът бил на работа. На същия ден се обадил на свидетеля
Е. В. Д., с когото е във фактическо съпружеско съжителство, и казал, че ще закъснее, тъй
като автомобила му пострадал от паднало, върху същия, дърво и клони. На мястото на
инцидента дошли служители на Районна служба „Пожарна безопасност и защита на
населението“ гр. Видин, РУ – Видин и представители на ответната страна. При инцидента са
настъпили повреди на автомобила – повреден преден капак, калник, броня, тавана и греда
между вратите. На 08.07.2020г. и на 13.07.2020г. ищецът е поканил ответната страна да
заплати щетите на автомобила, като е последвал отказ от ответната страна. Ищецът е
отстранил повредите на автомобила за своя сметка, като стойност на отремонтираните части
и на труд възлиза в общ размер на 513,00лева.
Свидетелят В. К. П., служител при ответната страна, дава разяснения относно
характер на дървесината, предел на якост срещу пречупване, организацията и начина на
работа на ответната страна при обследване на дърветата.
Съдът дава вяра на показанията на свидетеля Е. В. Д. относно установените от нея
обстоятелства. Показанията на свидетеля съответстват на събраните по делото писмени
доказателства.
Останалите събрани по делото доказателства съдът намира, че не са необходими към
правния спор поради което не следва да ги обсъжда.
При така установената фактическа обстановка, Съдът намира следното от правна
страна:
2
Поддържането на декоративната растителност в рамките на населените места е
задължение на съответната община съгласно чл. 61 и сл. от ЗУТ, която, чрез своите служби
и длъжностни лица, следва да вземе мерки състоянието на последната да не застрашава
живота и здравето на гражданите. В случая е безспорно, че настъпилият инцидент се дължи
на паднало дърво. Налице е бездействие на длъжностните лица от ответната страна, които
отговарят за поддържането на декоративната растителност, което с оглед настъпилите
последици следва да се прецени като противоправно.
Възражението на ответника, че не следва да отговаря за вредите причинени на
процесния автомобил, тъй като те са настъпили в резултат от непреодолима сила, е
недоказано. Съгласно т.10 от Постановление №7 от 1959г. на Пленума на ВС, собственикът
на вещта и лицето, под чийто надзор се намира същата, се освобождават от отговорност за
причинените от нея вреди, когато се установи, че вредите са резултат на непреодолима сила.
За да се окачестви едно събитие като непреодолима сила е необходимо, не само то да е
настъпило, но и неговото настъпване да не може да се вмени във вина на длъжника.
Природните бедствия са случайни по своя произход, чието настъпване длъжникът не е в
състояние нито на предвиди, нито да предотврати, затова те представляват непреодолима
сила. В случая обаче не се установи, към дата на настъпване на инцидента - 07.07.2021г. на
територията на гр.Видин да се е разразило природно бедствие. Действително, от данните по
делото, се установява, че същия ден е регистрирана незначителна до променлива облачност,
поривист вятър от запад с пориви, достигащи до 11м/с. Непреодолима сила щеше да е
налице, ако е било обявено бедствено положение поради някакви природни катаклизми. По
делото обаче не са събрани каквито и да било доказателства установяващи наличието на
природно бедствие, както и, че именно то е причинило процесните вреди. Не става ясно и на
какво основание ответната страна определя природното явление / незначителна до
променлива облачност, поривист вятър от запад с пориви, достигащи до 11м/с./ случило се
на 07.07.2020г. като природно бедствие. Това природно явление не може да бъде включено в
примерите за природни бедствия, доколкото като природно бедствие се определят явленията
в природата извън контрола на човека, които водят до значителни човешки и / или
материални загуби. В случая липсват данни за подобно явление.
Относно размера на вредите, съдът намира : Страните спорят относно размера на
вредите. При липса на достатъчно доказателства за размера на причинената вреда, съдът
определя нейния размер по своя преценка или като вземе заключението на вещо лице
съгласно чл. 162 от ГПК. Имуществената вреда е разликата между имуществото на ищеца
след засягането на негово благо и това, което би имал, ако нямаше засягане. Тя се изразява в
претъпени загуби и пропуснати ползи. Претърпените загуби са последиците от засягането на
налични блага - погиване или отнемане на вещи, намаляване на стойността им, понасяне на
разноски и др. При имуществените вреди паричното обезщетение се определя като разлика
между паричната равностойност на имуществото на ищеца, както е увредено и паричната му
равностойност, ако не беше увредено. Именно в настоящия случай разликата в стойностите
3
на автомобила между състоянието преди увреждането и след това е в общ размер на
513,00лева. Предвид обстоятелството, че ищецът претендира горната сума, то следва да му
се присъди именно в този размер.
Предвид изхода на делото ответната страна следва да заплати на ищеца сумата от
400,00ева, направени разноски по производството.
Направените от ответната страна разноски остават в нейна тежест.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
Осъжда Община Видин с адрес: гр. Видин, пл. „Бдинци“ № 2 да заплати на ИЛ. П.
ИЛ., ЕГН **********, от гр. ******, ул.*********, сумата от 513,00лева, представляваща
обезщетение за причинените имуществени вреди, настъпили в резултат на паднало дърво на
07.07.2020г. в гр. ****** на паркинг на Железопътна гара ******, на ул.******, върху лек
автомобил марка ****, модел ***, ДК № ВН **** ВТ, собственост на ИЛ. П. ИЛ., ЕГН
**********, ведно със законната лихва, считано от 07.07.2020г. до окончателното
заплащане.
Осъжда Община Видин с адрес: гр. Видин, пл. „Бдинци“ № 2 да заплати на ИЛ. П.
ИЛ., ЕГН **********, от гр. ******, ул.*********, сумата от 400,00лв. направени разноски
по производството.
Отхвърля искането на Община Видин за присъждане разноски по производството,
като неоснователно.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Видински окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4