Определение по дело №597/2014 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 2973
Дата: 10 юли 2014 г.
Съдия: Петър Узунов
Дело: 20141200500597
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 25 юни 2014 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Решение № 124

Номер

124

Година

16.5.2011 г.

Град

Златоград

Районен Съд - Златоград

На

05.09

Година

2011

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Росица Кокудева

Административно наказателно дело

номер

20115420200038

по описа за

2011

година

и за да се произнесе ,взе предвид следното:

Производството е по чл.59 -чл.63 ЗАНН във вр. с чл.232,А.5,т.1 ЗУТ.

Постъпила е жалба от 02.03.2011г. от Р. А. Ч. Ч. А.Г. срещу наказателно постановление №*/18.02.2011г.,с което и е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000 лева,която да заплати в полза на държавния бюджет на основание чл.232,А.5т.1 и на основание чл.239,А.1, т.2, във вр. с чл.222,А.1, т.14 ЗУТ.Счита,че наказателното постановление е издадено в нарушение на закона.Твърди ,че акта е съставен в нейно отсъствие,което нарушава правото и на защита.Освен това твърди ,че както в акта за констатирано нарушение ,така и в наказателното постановление не е посочена дължината на оградата ,която трябва да премахне,а това е било наложително .Част от оградата е незаконна,но част от нея е законна,тъй като има строителни разрешения ,приложени по делото.Твърди ,че в акта не са посочени законните разпоредби ,които жалбоподателката е нарушила -чл.42т.4 ЗАНН.Счита ,че не е извършила от субективна страна това нарушение-неизпълнение на писмено нареждане на контролен орган.Когато започнала да премахва оградата била възпирана от съседа си Ю. К.,който и отправял псувни,закани и захвърляне на камъни.Твърди ,че съседа и се притеснявал ,че с развалянето на оградата ,жалбоподателката иска да навлезе в неговия имот.След намесата на органите на полицията жалбоподателката твърди ,че разрушила оградата.Поради това моли съда да отмени като незаконосъобразно и постановено П. съществени нарушения на процесуални правила обжалваното наказателно постановление.Претендира за разноски.

В съдебно заседание пред районен съд Г.З. жалбоподателката се явява лично и с А.Г., поддържа изцяло жалбата си като счита ,че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено ,тъй като тя не е собственик на процесната ограда и са налице множество съществени процесуални нарушения П. постановяване на акта за констатирано административно нарушение и наказателното постановление. Не претендира за разноски.

Въззиваемият Р.-Ю. Ц. Р. -С. С. ,представляван от началника Е. Х., се представлява в съдебно заседание от С. юриск.К., която поддържа становище ,че обжалваното наказателно постановление като законосъобразно следва да бъде потвърдено.Счита ,че не са налице процесуални нарушения .В съставеният акт за констатирано нарушение изрично е посочена дължината на оградата-22м ,от които само за 8 м има строително разрешение.Счита ,че нарушението е извършено от жалбоподдателката ,тъй като акта и наказателното постановление са и съставени в качеството на извършител , а не на възложител. и е без значение факта ,че е прекратена преписката в Р. ,тъй като оградата е премахната от Ч. .К. момента на проверката в указаният срок същата не е премахнала оградата.

Р. П. Г.З. редовно и своевременно призована , не изпраща представител,за да ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени изложеното в жалбата , исканията и доводите на страните , обсъди поотделно и съвкупно всички доказателства по делото ,намира ,че жалбата е процесуално допустима.Депозирана е от надлежно упълномощен процесуален представител,в законният срок и П. наличие на правен интерес от търсената защита.

Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения:

По делото е приложен акт за констатирано административно нарушение № */04.10.2010г. като е констатирано ,че Р. А. Ч. не е изпълнила нарежданията ,дадени със заповед № */11.07.2007г. на началника на Р. Г.С. да премахне незаконен строеж"............... в УПИ * ,кв... по плана на Г.Н.

Отправена е покана с изх. №*/23.07.2010г. до Р. А. Ч. за доброволно изпълнение на заповед № №*/11.07.2007г.Тази покана жалбоподателката я е получила на 24.07.2010г.

На 08.09.2010г. е извършена проверка на място от длъжностни лица К. Р. Ю. Ц. Р. и е установено, че строеж "..................." в УПИ * ,кв.. по плана на Г.Н. ,не е премахнат

В акта за констатирано административно нарушение Р. Ч. дава обяснения ,че не е нарушила нищо ,тъй като съседът и Ю. К. не си е уредил регулационните сметки в определения от закона срок и тя е подала молба регулационната линия да мине по имотната граница.Жалбоподателката е била поканена с писмо изх.№ */21.09.2010г.,за да и се връчи акта по надлежния ред като е посочено ,че следва да се яви на 04.10.2010г. в 11.30 часа , за съставяне на акта Изрично в писмото е указано ,че ако не се яви акта ще бъде съставен на основание чл.40,А.2 ЗАНН.Писмото е изпратено с обратна разписка и известието за доставяне е върнато като жалбоподателката е получила акта за констатирано административно нарушение на 30.09.2010г.

Видно от писмо №*/29.09.2010г. Кмета на Община Г.Н. установява ,че няма депозирано заявление и няма образувана преписка а съответно и административно производство ,касаещо уреждане на строеж-ограда между УПИ * и УПИ * , кв..За започване на процедура по изменение на ПУП е необходимо да е налице съгласие и на двамата съсобственици за исканото изменение.

Във връзка с постъпила втора молба от Р. Ч. на 21.09.2010г. Кмета на община Г.Н. е отговорил с писмо №*/29.09.2010г.,че всички искания на Р. Ч. са свързани с молбата и за разсрочване изпълнение на Заповед №*11.07.2007г. за събаряне на незаконен строеж- масивна ограда.Кметът уточнява ,че подробни устройствени планове не могат да се изменят с цел узаконяване на незаконно изградени строежи.

По делото е приложен на лист 35 Протокол от 07.07.2010г., с който длъжностни лица от Р. -Ю. Ц. Р. -А.К. и Р. С. са извършили проверка относно изпълнението на заповед № №*/11.07.2007 на Началника на Р. Г.С. за премахване на незаконен строеж "................" изградена в УПИ *,кв... по плана на Г.Н. с административен А. Г.Н. ,У.А. С. №1..П. проверката се установява ,че незаконният строеж не е премахнат.

От данните по делото се установява ,че на Р. Ч. е издадено разрешение за строеж на ограда на УПИ *,кв... по плана на Г.Н..Съобразно с това разрешение за строеж е изпълнена част от оградата с дължина 8.00 метра,а останалата част с дължина 14 м. е изпълнена по границата между поземлени имоти 308 и 307 ,кв.42 по плана на Г.Н.,като за тази част няма издадени строителни книжа

По делото е приложено влязло в сила на 08.05.2008г. решение №*/05.11.2007г. по адм.д.№178/2007г. по описа на административен съд Г.С.,с което е отхвърлена жалбата на Р. Ч. срещу заповед №*/11.07.2007 на началника на Р. -С..

Разпитан в съдебно заседание пред районен съд Г.З. актосъставителят Р. С. установява ,че не са били изпълнени писмените нареждания с влязла в сила заповед за премахване на незаконен строеж,който представлява масивна ограда.Актът е съставен в отсъствие на Р. Ч. ,но е изпратен на Общинска администрация-Н. ,за да и се връчи и актът за констатирано административно нарушение и е върчен по надлежния ред.Установява ,че на жалбоподателката и е изпращана покана доброволно изпълнение -да премахне масивната ограда,за тази част ,за която няма строително разрешение.В тази насока са и показанията на св. В. Б.

Св.Г. Ч. ,съпруг на жалбоподателката установява ,че съседа му Ю. К. не им е давал възможност да премахнат масивната ограда защото е мислил ,че по този начин жалбоподателката иска да навлезе в имота му.В тази насока са и показанията на св.К. А..,която установява че на 04.02.2011г. Р. Ч. събаряше стената ,с кирка разбиваше бетона ,а Ю. и хвърляше камъни и псуваше".

Разпоредбата на чл.232,А.5т.1 ЗУТ предвижда ,че се наказва с глоба в размер от 1 000 лева до 5 000 лева,ако по друг закон не е предвидено по-тежко наказание ,лице ,което не изпълни писмено нареждане на контролен орган,издадено в рамките на неговата компетентност или на лицето,упражняващо строителен надзор,да спре ,да премахне,да възстанови или да поправи строежи или части от строежи.

Съгласно разпоредбата на чл.238 ЗУТ ,установяването на нарушенията по този закон,издаването и обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда наЗАНН,доколкото в друг закон не е предвидено друго.Съдът намира ,че още със съставянето на акта за констатирано административно нарушение са нарушени правилата на ЗАНН.Този акт не съдържа предвидените в императивната норма на чл.42 ЗАНН задължителни реквизити: липсва дата на извършване на нарушението,липсва точно описание на нарушението и обстоятелствата ,П. които е извършено.В обстоятелствената част на акта е описано ,че Р. Ч. не е изпълнила нарежданията ,дадени със заповед №*/11.07.2007г. на началника на Р. -С. да премахне незаконен строеж"................" в УПИ *,кв... по плана на Г.Н..Не е посочена в акта за констатирано административно нарушение датата на влизане в сила на тази заповед както и от кога е извършено нарушението.Нито в заповед №*/11.07.2007г на началника на Р.- С. ,нито в Акта за констатирано административно нарушение и в наказателното постановление не е посочено коя част от масивната ограда следва да се премахне ,тъй като за една част от същата масивна ограда-за 8 м., има строителни книжа и в този смисъл е влязлото в сила решение на административен съд Г.С. по адм.д. №178/2007г.Липсата на точно и конкретно описание на всички тези обстоятелства в акта за констатирано административно нарушение и по -късно и в наказателното постановление водят до ограничаване правото на защита на жалбоподателката и представляват съществено нарушение на процесуални правила.Само на това основание следва да бъде отменено обжалваното наказателно постановление.

Водим от гореизложеното Златоградският районен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление №*/18.02.2011г. на Началник С. С. П. Р. -Ю. Ц. Р. ,с което е наказана Р. А. Ч.,ЕГН-* Г.Н.,ул. ............. " №.. с глоба в размер на 1 000/хиляда /лева,която да заплати в полза на държавния бюджет на основание чл.232,А.5, т.1 във вр. с чл.221,А.4 ЗУТ за това че в качеството си на извършител не е изпълнила нареждания ,дадени със заповед № */11.07.2007г. на началника на Р.-С./сега Началник С. С. П. Р.-Ю. Ц. Р./да премахне незаконен строеж "..............." в УПИ * кв... по плана на Г.Н.,като постановено П. съществено нарушение на процесуални правила.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред административен съд Г.С. в 14 -дневен срок от съобщението на страните.

СЪДИЯ: /п/

Решение

2

ub0_Description WebBody

F441C62B699767EAC22578920024103E