Р
Е Ш Е Н И Е
№………… 12.11.2020г. ГР.
П Л Е В Е Н
П.СКИ ОКРЪЖЕН СЪД ІІ
въззивен граждански състав,
на двадесет и първи октомври две хиляди
и двадесета година,
в открито
заседание, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ СПАРТАНСКА
КРАСИМИР ПЕТРАКИЕВ
Секретар: И.Ц.
като
разгледа докладваното от съдията САХАТЧИЕВА
В.ГР.Д.
№745 по описа за 2020 година,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.240,АЛ.1 от ГПК.
С
решение №866/14.07.2020г.,постановено по гр.д.№7211/2019г. РС –гр.П. е развалил
сключения между Д.К.Д.
ЕГН ********** *** и „***“ ЕООД, ЕИК ******,гр.П., ул. „******“ №**,
Бизнес –център „******“, търговски обект №*, представлявано от Ю.Г. договор за аренда от 01.02.2007г., с нотариално удостоверяване
подписите на страните с рег. №215 от 01.02.2007г. на нотариус Е. ***, рег. №360
на НК, вписан в Служба по вписванията гр.П. с вх.рег. №1982 от 08.02.2007г. том
IV, акт №192, изменен с Анекс от 08.02.2012г, на следните земеделски земи, а именно: поземлен
имот с идентификатор №51620.98.26 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с.Н., община П., област П., одобрени със Заповед
№РД-18-154/01.08.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота:
с.Н., местност Епреплъка, с площ 23496 кв. м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята:
4, предходен идентификатор няма, номер по предходен план 098026, при съседи:
51620.98.19, 51620.98.39, 51620.98.27, 51620.98.9, 51620.98.8, с описание по
документ за собственост: нива от 23.497 декара, четвърта категория, находяща се
в местността „Епреплъка”, съставляваща имот №098026 по плана за земеразделяне
на с.Н., при граници и съседи: №098019 нива на И.Н. К., №098008 нива на наел.
на Г.Хр. М., №098009 нива на насл. на Т.И.К., №098027 нива на Х.Кл. Д.,***;
поземлен имот с идентификатор 51620.98.28 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Н., община П., област П., одобрени със Заповед
№РД-18-154/01.08.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота:
с.Н., местност Епреплъка, с площ 5280 кв. м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята:
4, предходен идентификатор няма, номер по предходен план 098028, съседи:
51620.98.6, 51620.98.20, 51620.98.29, 51620.98.38, с описание по документ за
собственост: нивя от 5.280 декара, четвърта категория, находяща се в местността
„Епреплъка”, съставляваща имот №098028 по плана за земеразделяне на с.Н., при
граници и съседи: №098006 нива на наел. на А.И. Й., №000303 полски път на
Община П., №098029 нива на Х.Кл. Д., №098020 нива на наел. на В.К.П.; поземлен
имот с идентификатор 51620.26.28 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с.Н., община П., област П., одобрени със Заповед №РД-18-154/01.08.2017
г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: с.Н., местност Дългиня,
с площ 12787 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: нива, категория на земята: 6, предходен идентификатор няма,
номер по предходен план 026028, съседи: 51620.26.29, 51620.31.6, 51620.26.24, 51620.26.30, с описание по
документ за собственост: нива от 12.787 декара, шеста категория, находяща се в
местността ,Дългиня”, съставляваща имот №026028 по плана за земеразделяне на с.Н.,
при граници и съседи: №000105 полски път на Община П. необработваеми земи,
№000089 полски път на Община П. необработваеми земи, №026024 нива на наел. на Н.
В.Й., №026029 нива на Х.Кл. Д.; поземлен имот с идентификатор 51620.92.31 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Н., община П., област П.,
одобрени със Заповед №РД-18-154/01.08.2017 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с адрес на имота: с.Н., местност Матаница, с площ 5600 кв. м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята: 3, предходен идентификатор няма, номер по предходен план
092031, съседи: 51620.92.12, 51620.92.13, 51620.92.30, 51620.92.40, 51620.92.32,
с описание по документ за собственост: нива от 5,601 декара, трета категория,
находяща се в местността „Матаница”, съставляваща имот №092031 по плана за
земеразделяне на с.Н., при граници и съседи: №092012 нива на наел. на А.В. П., №092032
нива на наел. на Б.Н.Д., №000039 полски път на Община П. необработваеми земи,
№092030 нива на наел. на В.С.П., №092013 нива на наел. на И.Ц.М.; поземлен имот
с идентификатор 51620.75.9 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
с.Н., община П., област П., одобрени със Заповед №РД-18-154/01.08.2017 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: с.Н., местност Търнето, с
площ 3132 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: нива, категория на земята: 3, предходен идентификатор няма,
номер по предходен план 075009, съседи: 51620.75.6,
51620.75.7, 51620.7.6, 51620.75.8, 51620.75.4,
с описание по документ за собственост:
нива от 3.132 декара, трета категория, находяща се в местността „Търнето”,
съставляваща имот №075009 по плана за земеразделяне на с.Н., при граници и
съседи: №075008 нива на Х.К.Д.,*** необработваеми земи, №075007 нива на насл.
на Д.И. В., №075006 нива на наел. на Д. С.К., №075004 нива на наел. на П.Д.Т.,
поради неизпълнение от страна на ответника на задължението за плащане на
дължимо арендно плащане, на основание чл.28, ал.1 от ЗАЗ.
Осъдил е „***“ ЕООД, ЕИК *********,гр.
П., ул. „******“ №** да заплати на Д.К.Д. ЕГН **********,*** сума в общ размер на 2514,84 лева, представляваща
неплатено арендно плащане за следните стопански години: сума в размер на 1257,42 лв., дължима за стопанската 2017/2018 година и сума в размер на
1257,42 лв. за стопанската 2018/2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на завеждане на иска -04.11.2019 г. до
окончателното плащане на същата, на
основание чл.8, ал.1 ЗАЗ и чл. 86,
ал.1 ЗЗД.
Осъдил
е на осн.чл.78,ал.1 от ГПК „***“ ЕООД, ЕИК ******,гр. П. да заплати на Д.К.Д. ЕГН ********** сумата
от 600. 00 лева, представляваща деловодни разноски.
Решението на Пл.РС е
неприсъствено и постановено при условията на чл.239,ал.1 от ГПК.
Постъпила
е молба от „***“ ЕООД, ЕИК ******, гр.П.,
представлявано от Ю.Г.,с правно основание чл.240, ал.1, т.1 от ГПК за отмяна на
горепосоченото неприсъствено решение на Пл.РС,постановено по гр.д.№7211/2019г.
по описа на същия съд.
В
молбата се излагат доводи ,че ответникът не е бил надлежно уведомен за
насрочване на дата за съдебно производство.Твърди,че е дружеството е заплатило дължимите
суми като арендна цена преди получаване на исковата молба.Производството е
протекло в периода на извънредно положение в страната и това е причината за
трудната комуникация и неполучаване на съобщението,свързано с него. Моли окръжният
съд да постанови решение,с което да отмени постановеното неприсъствено решение №866/14.07.2020г.
по гр.д.№7211/2019г. по описа на РС–гр.П. и да върне делото на РС-П. за ново
разглеждане и решаване на спора по същество,със законните от това последици.
Постъпил е писмен отговор от Д.К.Д.,***, чрез
пълномощника адв.Н.Д., с който се излага
становище,че подадената молба по реда на чл.240,ал.1 от ГПК е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение.
Окръжният
съд, като прецени доводите, изложени от страните , намира за установено
следното:
Молбата с правно основание
чл.240,ал.1,т.1 от ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Пл.РС е постановил неприсъствено решение при условията
на чл.239,ал.1 от ГПК.Приел е ,че ответникът не е упражнил процесуалното си
право да депозира отговор в срока по чл.131 от ГПК. В проведеното по делото открито съдебно заседание ответникът не се е представлявал.
Разпоредбата на чл.239, ал.1 от ГПК
предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, което не се мотивира по
същество, при кумулативна даденост на следните предпоставки: страната да е предупредена за последиците от своето
бездействие и искът да е вероятно основателен, съобразно заявените в ИМ
обстоятелства и приетите по делото доказателства.
Приел
е ,че „ ищецът основава исковите си претенции на следните фактически
твърдения: сключен между страните
договор за аренда от 01.02.2007г., с нотариално удостоверяване подписите на
страните с рег. №215 от 01.02.2007г. на нотариус Е. ***, рег. №360 на НК,
вписан в Служба по вписванията гр.П. с вх.рег. №1982 от 08.02.2007г. том IV,
акт №192, изменен с Анекс от 08.02.2012г, на
следните земеделски земи, по който за процесните 2017/2018 г. и
2018/2019 г. не е постъпило плащане, след приключване на съответната стопанска
година.За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на
основанието на претенцията по чл. 27, ал.1, т.2, вр. чл.28, чл.8, ал.1 и чл.86 ЗЗД ищецът, е представил писмени доказателства, които съответстват на
твърденията му. Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят
извода за вероятна основателност на претенцията. „
Същевременно
ответникът е предупреден за последиците от своето бездействие, съобразно дадените от РС указания в разпореждане №
13919/22.11.2019 г. Ответникът не е представил
отговор на исковата молба в даденият за
това срок,
не е заявил становище по изготвеният с определение №1156/25.03.2020 г. проекто-доклад по делото, не е изпратил представител в
първото по делото заседание и не е направил
искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
По тези съображение Пл.РС е счел, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради което и исковата претенция следва да
се уважи по този ред.
Производството по отмяна на влязло в сила
неприсъствено решение има различен
предмет от въззивното производство срещу присъствено решение,като въззивният
съд постановява своето решение единствено при преценка на посочените в
процесуалния закон основания за отмяна. Отмяната на неприсъствено решение не е
стадий в исковия процес и представлява извънинстанционно средство за защита.
Затова в настоящото производство
окръжният съд следва да извърши преценка само за наличието на предпоставките по
чл.240,ал.1 от ГПК,но не и да събира и обсъжда доказателства по съществото на
правния спор/в случая твърдяното от молителя за плащане на арендата за
процесните стопански години/.
Видно от приложеното гр.д.№7211/2019г.
на Пл.РС,същото е образувано на 04.11.2019г. Ответното дружество е получило
редовно препис от исковата молба с указан едномесечен срок за подаване на
писмен отговор по реда на чл.131 от ГПК и последиците от неподаването му.Съобщението е получено лично
от управителя на дружеството Ю.Г. на 20.01.2020г.В законовия месечен срок не е
депозиран писмен отговор.
Делото е насрочено за разглеждане на
постъпилата искова молба в открито съдебно заседание на 05.05.2020г.,като
поради удължаване на извънредното положение в страната във връзка с разпространението на коронавирусна
инфекция с КОВИД-19, до 13.05.2020г., делото е пренасрочено за 16.06.2020г. с
определение на РС от 09.04.2020г.,с ново призоваване на страните.Ответникът е
призован при условията на чл.50,ал.4 от ГПК.
С
оглед изложеното окръжният съд намира,че Пл.РС е постановил неприсъствено решение при наличие на законовите предпоставки за
това.Както се посочи по-горе ответното дружество е получило препис от исковата
молба и не е представило писмен отговор в законовия срок.На ответника са били
разяснени последиците от непредставяне на отговор и за неявяване в съдебно
заседание.
Неоснователни са твърденията в молбата,че извънредното
положение в страната е причината за
трудната комуникация и неполучаване на съобщението за насроченото съдебно
заседание,свързано с него ,тъй като датата на получаване на преписа от исковата
молба и изтичането на срока за отговор
по същата ,са преди обявяване на извънредното положение в страната на
13.03.2020г.,а откритото заседание по делото е проведено след отпадане на
извънредното положение.
В самата молба не се сочат и не се
представят доказателства за наличие на
особени непредвидени обстоятелства,които да попречат на ответното
дружество да се яви негов представител в съдебно заседание.
Що се касае до представените с
молбата по чл.240,ал.1 от ГПК два броя
заверени платежни нареждания от 16.01.2020г. и 19.12.2019г. за платена рента за
стопанските 2017/2018г. и 2018/2019г.,то тези документи касаят съществото на
правния спор,който не е предмет на настоящото производство.Но дори и да се
приеме,че е извършено плащане от страна на ответника,то същото е направено след
образуване на делото и подаване на исковата молба-04.11.2019г.,поради което
ищецът има право на сторените от него
деловодни разноски пред Пл.РС.
Предвид изложеното следва да се остави
без уважение подадената молба с правно основание чл.240,ал.1,т.1 от ГПК от „***“ ЕООД, ЕИК ******,гр.П., представлявано от Ю.Г.,
за отмяна на неприсъствено решение № 866/14.07.2020г. на Пл.РС,постановено по
гр.д.№7211/2019г. по описа на същия съд.
Водим от
горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената
молба с правно основание чл.240,ал.1,т.1
от ГПК от „***“ ЕООД, ЕИК ******,гр.П.,
представлявано от Ю.Г., за отмяна на неприсъствено решение № 866/14.07.2020г.
на Пл.РС,постановено по гр.д.№7211/2019г. по описа на същия съд,КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: