ПРОТОКОЛ
№ 265
гр. С., 13.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на тринадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Росица Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20225440200257 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „Т.“ ЕООД, редовно призован, се явява управителя Ф. Д. и
адвокат Л. С., редовно упълномощен.
Ответникът д. на Д. К. в Т. на Н. - П., редовно призован, се представлява от
юриск. З. Х., редовно упълномощена.
За РП- С.., редовно призована, не се явява представител.
Адвокат С.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Юрисконсулт Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от „Т. “ЕООД чрез пълномощника Л. С. с
вх. №4393/30.08.2022 г. на РС- С., с която е представена първична счетоводна
документация на дружеството-жалбоподател за периода от 01.06.2021 г. до 08.08.2021
г.
Адвокат С.: Цялата тази документация, която е представена и която
докладвахте, е изпратена и на НАП. Представили сме я в два. В предходно съдебно
заседание ни бяха допуснати двама свидетели при режим на довеждане. Трябваше днес
да водим сервитьорката, която можеше да обясни какъв тип е заведението, а именно
ресторант с консумация на място. Същата е в невъзможност да се яви днес в съдебно
1
заседание, тъй като е започнала работа като учител и днес по нейни думи имат
учителски съвет, поради тази причина се отказваме от разпита на единия свидетел,
който ни е допуснат и молим да бъде разпитан жалбоподателят, който се явява в
днешно съдебно заседание. Същият ще обясни какво представлява заведението.
Юрисконсулт Х.: Обектът е изследван. Представям договор за наем, от който се
вижда какъв е обектът.
Адвокат С.: При разпита в предходно съдебно заседание актосъставителите
казаха, че не знаят дали вкъщи се е носила храната, поради тази причина поискахме да
ни бъде допуснат един свидетел за разпит в днешно съдебно заседание. Ние искахме
той да обясни, че това е ресторант с храна, която не е за вкъщи. Това е затворен
комплекс, който си има апартаменти и хората консумират храна в ресторанта. Видно от
справката от първи юни до края на август в рамките на летния сезон работи
заведението. За да няма отлагане на делото, молим да бъде дадена възможност на
жалбоподателя да даде обяснения. Беше най-добре това да го обясни сервитьорката,
поради което е необходимо същата да бъде призована.
Съдът ДАВА възможност на жалбоподателя да даде обяснения по случая:
Жалбоподателят Ф. Д.: От първи юни отваряме ресторанта, намиращ се в село
Р.. Комплексът се казва „Л.“ ООД и долният етаж на сградата е ресторант и кухнята е
на долния етаж. Отвън има маси, които се изнасят. Ресторантът е с маси вътре, има бар
с питиета, хладилници, витрини. Лятото слагаме чадъри и изнасяме вън маси, защото
повечето хора лятото искат да се хранят отвън. Това са примерно 10 маси на едната
страна и други 5-6 в края. В нашето заведение се сервира храна, безалкохолно, бира,
алкохол. По принцип в този сезон преобладава сервирането на храната и бирата.
Правим закуска, обяд, вечеря Алкохолът по-малко се харчи.
Адвокат С.: Държим да се призове като свидетел сервитьорката В.Б., като
адресът ще посочим в тридневен срок. Моля да бъде определен депозит, който да
внесем в размер на 50.00 лв. Тя е била сервитьор в ресторанта и с нейните показания
ще установим какъв тип заведение е и какво се е консумирало.
Юрисконсулт Х.: В.Б. е назначена от 01.07.2022 г. до 15.08.2022 г. За процесния
период същата не е работила към дружеството-жалбоподател. В тази връзка възразявам
тя да бъде допусната като свидетел, защото тя не е била назначена на трудов договор в
процесния период, като представям справка за всички регистрирани трудови договори
на работодателя към настоящия момент, от която се вижда, че лицето не е било
назначено във фирмата в процесния период.
Адвокат С.: Същата е работила предходните години при жалбоподателя.
Фирмата е създадена през 2020 г. Тя е работила в друга фирма, управлявана от
жалбоподателя, и е запозната с фактическата обстановка, затова държим на нейния
2
разпит.
Юрисконсулт Х.: Възразявам. Това не е относимо обстоятелство. Не можем да
кажем, че това лице има връзка с тази фирма.
Доколкото съдът в предходно съдебно заседание вече е допуснал свидетели при
режим на довеждане за жалбоподателя, счита, че с оглед заявеното в днешно съдебно
заседание от адв. С., че се отказват от единия свидетел, а другия свидетел иска да бъде
призован от съда, няма пречка искането да бъде уважено и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващо съдебно заседание в качеството на свидетел по
искане на жалбоподателя В. М. Б., която да бъде призована след представяне на адрес
от страна на жалбоподателя в 3-дн. срок от днес и при депозит от 50.00 лв., вносим в 3-
дн. срок от днес по сметката на РС-С. за депозити на свидетели и вещи лица.
Юрисконсулт Х.: Считам, че представените писмени доказателства от
пълномощника на жалбоподателя не са относими към предмета на делото, т. к. касаят
самите покупки, а ние разглеждаме продажбите. Моля да се приобщят ревизонния
доклад и справката за трудови договори, които представих в днешно съдебно
заседание.
Адвокат С.: Не възразявам да се приемат доказателствата, представени в
днешно съдебно заседание от юриск. Х..
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
представените писмени доказателства с молба с вх.№ 4393/30.08.2022 г. на РС- С.,
както и тези представени в днешно съдебно заседание от юрисконсулт Х. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени
доказателства: молба с вх.№4393/30.08.2022 г. на РС- С., ведно с приложенията към
нея Хронолигичен регистър на „Т.“ ЕООД-2 листа; Справка за облагаемия оборот за
периода 22.07.2021- 08.08.2021 г.; Справка за търговските обекти на „Т.“ЕООД за
периода от 01.07.2020 г. до 08.08.2021 г.; фактури за периода 01.07.2021 г.- 08.08.2021
г.-29 л., Договор за наем от 02.05.2020 г., Справка актуално състояние на всички
трудови договори към 12.09.2022 г.; Ревизионен доклад от 07.10.2021 г.
Адвокат С.: Считам делото за неизяснено от фактическа и правна страна. Държа
на искането си за разпит на свидетелката Б..
Юриск. Х.: Няма да соча други доказателствени искания на този етап.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа и правна страна, доколкото
пълномощника на дружеството-жалбоподател поддържа в днешно съдебно заседание
искането си за разпит на един свидетел при режим на довеждане и затова
3
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.10.2022 г. от 14.00 ч., за която дата и час
страните се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката В.Б. след внасяне на определения депозит и
посочване на адрес за призоваване от страна на пълномощника на жалбоподателя.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 13.30 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4