№ 34571
гр. София, 27.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110141984 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да се приемат.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника
да представи в заверен препис ведомости за заплати на ищеца, като по искането на ищеца за
задължаване на ответника да представи всички други документи от трудовото му досие,
съдът ще се произнесе след уточняване от страна на ищеца кои конкретни документи искат
да бъдат изискани и какви факти ще установява с тях.
С оглед оспорване истинността на заповед № . за прекратяване на трудовото
правоотношение на управителя на ответното дружество, следва да се дадат указания на
ответника да заяви дали ще се ползва от оспорения документ, както и да представи
оригинала на същия.
По искането за допускане на съдебно-графическа експертиза, направено от ищеца,
съдът ще се произнесе в насроченото съдебно заседание, след становище на ответника
относно това дали ще се ползва от оспорения документ. Следва да бъде отложено и
произнасянето по искането на ответника за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
Не следва да се уважава искането на ответника за задължаване на ищеца да представи
по делото графическа експертиза, изготвена от експерт към 7 РУ на . както и евентуалното
искане за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с препис от същата, доколкото
посочената експертиза не е събрана по реда на ГПК.
В срока за отговор на исковата молба ответникът по първоначалния иск е предявил
срещу ищеца насрещен иск за сумата от 6000 лв., представляваща обезщетение за
неизпълнение на задължението на ответника да работи при ответника за срок от 6 месеца по
1
Договор за придобиване на квалификация № . Доколкото насрещният иск е предявен в срока
по чл. 211, ал. 1 ГПК, по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначално
предявения, следва да се приеме за общо разглеждане в настоящото производство.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предявения по реда на чл. 211 ГПК от ‚. срещу И. С. С. насрещен иск с
правна квалификация чл. 232, ал. 3 КТ за заплащане на сумата от 6000 лв., представляваща
обезщетение за неизпълнение на задължението на ответника да работи при ответника за
срок от 6 месеца по Договор за придобиване на квалификация № .
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да представи в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото заверено копие на ведомости за заплати на ищеца, като
го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при непредставяне на документите в срок съдът може с оглед на
другите обстоятелства по делото на основание чл. 161 ГПК да приеме за доказан факта, за
който е създал пречка за събиране на доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение с писмена молба да посочи за представянето на кои други конкретни документи
от трудовото му досие иска да бъде задължен ответникът, както и какви факти ще
установява с тях, след което съдът ще се произнесе по искането му по чл. 190, ал. 1 ГПК в
тази част.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение с изрична писмена молба да заяви дали ще се ползва от заповед № . за
прекратяване на трудовото правоотношение, както и в същия срок да представи оригинал на
същата, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията представеният
препис ще бъде изключен от доказателствата по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-графическа
експертиза и по искането на ответника за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за
насроченото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за задължаване на ищеца да
представи по делото графическа експертиза, изготвена от експерт към 7 РУ на . както и
евентуалното искане за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с препис от
същата.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.11.2024г. от 10.30 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, ведно с приложените към него доказателства, а на ответника
– ищец по насрещния иск („.) – и препис от отговора на насрещната искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са от ищеца И. С. С. срещу ответника „. обективно кумулативно
съединени искове с правна квалификация 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно и
отмяна на уволнението на ищеца, извършено със заповед № . на управителя на ответното
дружество, с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на заеманата от
ищеца преди уволнението длъжност „с.“ при ответника, с правна квалификация чл. 344, ал.
1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 16800
лв., представляваща обезщетение за оставане без работа вследствие незаконното уволнение
за периода от 01.06.2023г. до 01.12.2023г., ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба – 27.07.2023г. до окончателното изплащане на вземането и иск с правна квалификация
чл. 108 ЗС за предаване държането на собствените на ищеца документи – удостоверения за
„о.“ и „Т.“.
Предявен е от ищеца „. срещу ответника И. С. С. насрещен иск с правна
квалификация чл. 232, ал. 3 КТ за заплащане на сумата от 6000 лв., представляваща
обезщетение за неизпълнение на задължението на ответника да работи при ответника за
срок от 6 месеца по Договор за придобиване на квалификация № .
Ищецът И. С. С. твърди, че на 10.03.2023г. сключил с ответника „. срочен трудов
договор, с който се съгласил да изпълнява при ответника длъжността „с.“ за пътнически и
въздушен транспорт. Срокът на договора бил от 02.05.2023г. до 31.10.2023г., със срок за
изпитване, уговорен в полза на работодателя, за периода от 02.05.2023г. до 02.06.2023г.
Твърди, че след сключване на трудовия договор, сключил с ответника и договор за
придобиване на квалификация № . съгласно който ищецът се задължил да проведе обучение
по безопасност на членове на кабинен екипаж. След като обучението се провело и ищецът
придобил квалификацията, той започнал да изпълнява трудовите си задължения като
извършвал полети по разписание, предоставено му от ответника. Твърди, че по време на
изпълнение на работата на 14.05.2023г. се подхлъзнал по стълбите на самолета и разтегнал
сухожилие, като в периода от 23.05.2023г. до 02.06.2023г. му бил издаден болничен лист за
временна неработоспособност, който ищецът твърди да е представил на ответника. Ищецът
посочва, че на 31.05.2023г., в период, в който същият бил в болничен, работодателят
прекратил трудовото му правоотношение в срока за изпитване със заповед № . на управителя
на ответното дружество. Ищецът оспорва прекратяването с доводи за незаконосъобразност
на същото, тъй като заповедта за прекратяване не била подписана от управителя на
ответното дружество, поради което счита същата за нищожна, както и предвид
обстоятелството, че договорът бил прекратен по време на ползване на отпуск поради
временна неработоспособност от страна на ищеца. Твърди, че останал без работа след
3
прекратяване на трудовото правоотношение за срок от шест месеца. Твърди, че размерът на
последното получено брутно трудово възнаграждение преди прекратяване на трудовия му
договор се е равнявало на сумата от 2800 лв. С оглед изложеното моли да се признае за
незаконно и да се отмени уволнението му, извършено със заповед № ., да бъде възстановен
на заеманата преди уволнението длъжност „с.“ и за осъждане на ответника да му заплати
сумата от 16800 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа вследствие
незаконното уволнение в размер на 6 брутни работни заплати за периода от 01.06.2023г. до
01.12.2023г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 27.07.2023г. до
окончателното изплащане на вземането. Твърди и че работодателят е задържал без
основание собствените му, издадените на негово име, оригинали на сертификати след
проведеното обучение „о.“ и „Т.“, без които не може да практикува професията си, поради
което моли за осъждане на ответника да му предаде същите.
Ответникът „. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с
който е оспорил предявените искове. Не оспорва, че страните са сключили трудов договор и
договор за придобиване на квалификация от 10.03.2023г. с твърдяното съдържание, както и
че ищецът е провел успешно обучението и са му издадени сертификати за „о.“ и „Т.“, както и
че трудовото правоотношение на ищеца е прекратено със заповед № . Счита, че
прекратяването е законосъобразно извършено с писмена заповед на управителя на
дружеството и е направено в срока за изпитване, като при прекратяване на това основание
ищецът не се ползва от закрилата по чл. 333 КТ. Оспорва, че размерът на уговореното
брутно трудово възнаграждение по договора се равнява на сумата от 2800 лв., като твърди,
че същият е уговорен в размер на 1000 лв. Оспорва да е задължавал ответника да сключи
договор за придобиване на квалификация, като твърди, че преминаването на уговореното
обучение е било задължително условие за практикуване на професията „с.“. Оспорва
предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ както по основание, така и по размер предвид
размера на уговореното брутно трудово възнаграждение, като счита, че същото евентуално
би се дължало до изтичане срока на договора – 31.10.2023г. и в по-нисък размер. Счита, че
поради неизпълнение на задължението на ищеца да работи в дружеството за период от 6
месеца, същият му дължи обезщетение в размер на платеното от ответника за обучението по
придобиване на квалификация на стойност от 6000 лв., за което вземане предявява насрещен
иск. Не оспорва, че в негово държане се намират придобитите от ищеца сертификати „о.“ и
„Т.“, но заявява, че ще предаде същите на ищеца след заплащане на дадените от ответника
средства за обучението му за придобиване на квалификацията. Моли за отхвърляне на
предявените искове и за уважаване на предявения насрещен иск, както и за присъждане на
разноски.
В тежест на ищеца е да докаже съществуване на трудово правоотношение с
ответника, по силата на което е заемал длъжността „с.“ при ответника, което
правоотношение е било прекратено, съответно размера на последното получено брутното
трудово възнаграждение преди уволнението, че е останал без работа за периода от
01.06.2023г. до 01.12.2023г., че е сключил договор за придобиване на квалификация № . с
4
ответника, преминал е предвиденото обучение по безопасност на членове на кабинен
екипаж, след което са му издадени сертификати „о.“ и „Т.“ на негово име, които се намират в
държане на ответника.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на основанието, на
което е извършено, а именно, че е извършено от компетентен орган и в предписаната от
закона форма с писмена заповед, която е връчена на ищеца, че е налице основание да държи
издадените на името на ищеца сертификати „о.“ и „Т.“, както и че е платил по договор за
придобиване на квалификация № . за обучението на ищеца сумата от 6000 лв., наличието на
изрична уговорка в договора, че при неизпълнение на задължението на ищеца да работи при
ответника за срок от 6 месеца, същият дължи на работодателя възстановяване на средствата
за обучението, както и че договорът е прекратен преди изтичане на уговорения срок от 6
месеца.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК на обстоятелствата, че между страните е съществувало срочно
трудово правоотношение, по силата на което ищецът е заемал при ответника длъжността
„с.“, че същото е било прекратено със заповед № . на основание чл. 71, ал. 1 КТ и заповедта
е връчена на ищеца, че страните са сключили договор за придобиване на квалификация № .
като ищецът е преминал обучение по безопасност на членове на кабинен екипаж, за което са
му издадени сертификати „о.“ и „Т.“, които се намират в държане на ответник.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за
оставането си без работа за исковия период.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите фактите, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената
им стойност съдът дължи произнасяне с решението.
ПРИКАНВА страните към изполване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6