№ 410
гр. Сливен, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20222230200871 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод жалба от А. Г. С. срещу
електронен фиш серия К № 6116658 на ОД МВР - гр. Сливен, с което на
основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП й е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 420 лв., за нарушение на
чл.21 ал.1 от ЗДвП. Моли издадения електронен фиш бъде отменен.
В с.з. жалбоподателят, редовно призована, не се явява и не се
представлява. Изпраща писмено становище, че не възразява да се даде ход на
делото и поддържа жалбата.
В с.з. въззимаемата страна редовно призована, не изпраща представител,
изпратила е писмено становище, с което оспорва жалбата и моли съда да
потвърди ел.фиш.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 01.03.2022 год. в 12,57 часа, в с. Трапоклово, общ. Сливен, до бистро
„Женика“, с автоматизирано техническо средство ТFR1-М 638, било заснето
движение на автомобил „Волво”, с рег. № ... със скорост от 97 км./ч. – над
разрешената скорост от 50 км./ч. за населено място, въведена с пътен знак Д-
1
11. Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на
глоба, серия К № 5641753, в който като нарушител било вписано лицето, на
когото е регистрирано МПС – Е.Д.К.. След попълнена декларация от
собственика на автомобила, че на 01.03.2022 г. е предоставил автомобила си
на А. Г. С., фишът бил анулиран и издаден обжалвания ел.фиш № 6116658
срещу жалбоподателката С.. В издадения Електронен фиш № 6116658 за
налагане на глоба е отразено, че за констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1
от ЗДвП на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т.
5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 420
лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима – подадена в срок, от лице, имащо
правен интерес от обжалване. Разгледана по същество обаче същата се явява
неоснователна.
Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да
съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени
норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни
превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, е категорията на
пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън
населено място, магистрала. В населено място, каквото е с. Ковачите,
разрешената скорост е 50 км/ч. Същото е обозначено с пътен знак Д-11.
Жалбоподателят е нарушила правилата на движение, установени в чл. 21, ал.
1 от ЗДвП, движейки се със скорост от 97 км/ч. при допустима такава от 50
км/ч., за населено място, въведена с пътен знак Д-11. Така описаното деяние
съдържа всички обективни и субективни признаци на административно
нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява както от обективна, така и от
субективна страна състава на нарушение по ЗДвП.
Административно-наказващият орган правилно, след като е установил
всички елементи от хипотезата на правната норма, е издал електронен фиш
серия К № 6116658 и е наложил наказание в законоустановения му фиксиран
размер – глоба в размер на 420 лв. на основание чл.189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1
2
т.5 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 (изм.ДВ бр.19 от
13.03.2015 г.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят
е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г./ издадена
на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за
използването й.
В настоящия случай видно от представените по делото писмени
доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а
именно: било е използвано автоматизирано техническо средство, одобрено по
реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред,
попълнен е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол. От
приложения по преписката клип безспорно се установява, че автомобилът е
управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно 97 км/ч, като с
електронният фиш е приспаднат толеранс от 3 %, с оглед на което съдът
намира, че жалбоподателят е извършила нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП,
поради което същият следва да понесе предвидената
административнонаказателна отговорност. При издаването му не са
допуснати нарушения, нито на материалния, нито на процесуалния закон.
Ел.фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се
подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и
проверени в хода на производството. Точно и ясно е установено и посочено
мястото на извършване на нарушението, същото е описано надлежно и пълно.
Посочена е посоката на движение. Техническото средство отговаря на
3
изискванията на закона, преминало е през съответната проверка.
В този смисъл всички наведени от жалбоподателя доводи, съдът намира
за неоснователни.
Предвид изложените съображения, съдът намира, че следва да потвърди
ел.фиш като законосъобразен.
С оглед изхода на делото следва на ОД на МВР - Сливен да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за
правната помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от
ЗАНН. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. В случая за
защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева. Производството по
делото не е с фактическа или правна сложност поради което следва да се
присъди възнаграждение на минимума от 80 лева.
Ето защо, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 6116658 на ОД МВР гр.
Сливен, с който на А. Г. С. с ЕГН **********, е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 420 лв., на осн. чл.189 ал.4, вр.чл. 182 ал.1 т. 5
от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА А. Г. С. с ЕГН ********** да заплати ОД на МВР Сливен
сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4