№ 7131
гр. София, 18.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110138239 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на а срещу т, с която са предявени
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата в размер на 14 147 лева,
представляваща подлежаща на връщане сума по Договор за производство на стоки от
31.03.2021 г., за която ответникът е издал кредитно известие № 00000003044 от 12.01.2023 г.
към фактура № 2988/22.11.2022 г., ведно със законната лихва от 10.07.2023 г., до
окончателното изплащане на сумата, както и за сумата в размер на 707,62 лeвa,
представляваща неплатена цена на доставено от ищеца фолио за опаковане на продукти по
Договор за производство на стоки от 31.03.2021 г., за която сума е издадена фактура №
**********/08.03.2023 г., ведно със законната лихва от 10.07.2023 г. до окончателното
изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че страните се намирали в облигационно правоотношение с ответника
въз основа на сключен между тях Договор за производство на стоки от 31.03.2021 г. относно
производството на продукти под марката Event, притежавана от ищеца. Посочва, че
съгласно процесния договор, ответникът поел производството на стоки-кърпички, които
следвало да отговарят на европейските стандарти и договорените технически
спецификации. Твърди, че на 23.11.2022 г., в изпълнение на процесния договор от ответника
била извършена доставка на продукти с товарителница № 596524/22.11.2023 г., за които
била издадена фактура № **********/22.11.2022 г., като част от сумата по нея в размер на
14 146,94 лева била заплатена от ищеца с платежно нареждане от 16.01.2023 г. Твърди, че
поради несъответствие с договорените между страните технически спецификации, част от
доставената стока на обща стойност в размер на 14 147 лева била върната на ответника
съгласно с уговореното в договора, който я приел и издал кредитно известие №
**********/12.01.2023 г. за платената от ищеца сума. Твърди, че въпреки уговореното
между страните сумата, обективирана в кредитното известие не била възстановена. На
следващо място, твърди, че по силата на същия договор доставил на ответника фолио за
опаковането на друг вид продукт, което било на стойност 707,62 лева и за цената на което
бил издал фактура № **********/12.01.2023 г., но тази сума също не му била платена. По
така изложените доводи моли предявената искова претенция да бъде уважена. Претендира
разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл.
239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към
нея, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се представлява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в отсъствие на негов
представител, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на
исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото и след като прецени, че е
налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявените искове са вероятно
основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
Предвид изхода на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени направените и дължими разноски в настоящото производство в общ размер
на 694,19 лева, от които 594,19 лева за платена държавна такса и 100 лева за
юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 Закона
за правната помощ, вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА т, с ЕИК , и седалище и адрес на управление с. Браниполе, местност Свети
Константин № 50 Г, община Родопи, да заплати на а, с ЕИК ********* и седалище и адрес
на управление гр. София, ул. „Георги Караславов“ № 14А, на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД сумата в размер на 14 147 лева, представляваща подлежаща на връщане сума по
Договор за производство на стоки от 31.03.2021 г., за която ответникът е издал кредитно
известие № 00000003044 от 12.01.2023 г. към фактура № 2988/22.11.2022 г., ведно със
законната лихва от 10.07.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в
размер на 707,62 лeвa, представляваща неплатена цена на доставено от ищеца фолио за
опаковане на продукти по Договор за производство на стоки от 31.03.2021 г., за която сума е
издадена фактура № **********/08.03.2023 г., ведно със законната лихва от 10.07.2023 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер
на 694,19 лева – разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2