ПРОТОКОЛ
№ 302
гр. Русе, 08.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Венцислав Д. Василев
СъдебниВАСИЛ Т. ВАСИЛЕВ
заседатели:ЯНИНА ТР. РИБЧЕВА
при участието на секретаря Юлия К. Острева
и прокурора Л. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Д. Василев Наказателно
дело от общ характер № 20244520200940 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подс. А. Б. Я., уведомен, се явява лично и със служебен защитник адв. В. Д., от
АК – Русе.
РП - Русе – уведомена, се представлява от прокурор Л. Д..
Вещо лице Н. Б., редовно призована, се явява.
СЪДЪТ запита страните за становище по въпроса следва ли да се даде ход на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подс. Я.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като съобрази, че не са
налице отрицателни процесуални предпоставки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.272, ал.1, от НПК председателят на състава провери
самоличността на подсъдимия.
Н. С. А. - Б. – 53г., бълг. гр., висше образование, работи, омъжена, неосъждана,
без родство
На основание чл.274, ал.1 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора, защитника и
секретаря и те заявиха, че нямат искане за отвод.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице.
В.Л. Н. Б.: /Съдът напомни на вещото лице наказателната отговорност, която
носи за даване на неверни заключения по чл. 291 от НК/
Поддържам представеното писмено заключение.
Изготвила съм експертизата след личен преглед на лицето и след запознаване с
наличната по делото медицинска документация, както и медицинската документация,
която се намира в ЦПЗ-Русе. От направената справка става ясно, че лицето не се води
на диспансерен учет въпреки, че има 11 хоспитализации – три в ДПБ-Бяла през 2017г
и последната хоспитализация в ЦПЗ-Русе е през 2020г. Искам да отбележа, че
диспансеризацията на лица с психични заболявания е доброволна, т.е. те трябва да
дадат съгласието си, за да бъдат диспансеризирани, но тъй като повечето нямат
съзнание за психична болест обикновено не се водят на диспансерен учет. Дори и да е
извършил особено опасно деяние в състояние на невменяемост пак нямаме право да
го диспансеризираме без неговото съгласие и желание. Готвят се промени в Закона за
здравето да има задължителен регистър на лицата с опасно поведение, но не знам дали
ще се приеме и кога, но засега както казах лицето трябва да даде съгласието си, за да
бъде диспансеризирано. От документацията, която е получена от личния лекар от
2
2017г. подсъдимият не е ходил при личния си лекар, но навсякъде има данни за
епилепсия. Още от 2003г., когато е първата му хоспитализация в ЦПЗ – Русе във
връзка с преписка на прокуратурата тогава водещата диагноза е епилепсия. Има данни
за преживяна черепно-мозъчна травма в детска възраст, в резултат на което може би
се е отключила епилепсията около 12-13-годишна възраст на лицето. След това, в
резултат на травмата и епилепсията, се оформя органично личностово разстройство
според ДПБ-Бяла, а според нас органично разстройство на настроението, което е като
биполярно афективно разстройство, но в резултат на травмата, заради мозъчните
увреждания. Когато човек има големи и чести припадъци мозъкът за кратко време
остава без достатъчно кислород и това също води до органични увреждания. При нас,
при хоспитализациите от 2017 г. до 2020г., мисля, че са три, е написана диагноза
„шизофрения“, но според мен няма шизофренна личностова промяна. След 2020г. той
при нас не е имал повече хоспитализации, към момента на деянието няма данни да е
имал психотично поведение, нито при прегледа на 09.07.24г. и затова считам, че той
може да разбира по настоящем свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си, можел е и към момента на инцидента, може да дава
показания за случилото се, ако желае. Единствено заради тази епилепсия, която има
евентуално да приема някаква терапия след консулт с невролог, защото, ако не го
прави ще му зачестят припадъците. Нямам съмнения към вменяемостта му и към
момента на извършване на престъплението и към настоящия момент.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. Д.:Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Подс. Я.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА изготвеното от експерта заключение, което да се счита
неразделна част от настоящия протокол и постанови да му се изплати възнаграждение
в размер на 391.86 лева от бюджета на съда.
На основание чл.274, ал.2 и чл.275, ал.1 от НПК председателят на състава разясни
на страните правата им предвидени в НПК, както и правото им на нови искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
3
ПРОКУРОР: Постигнали сме споразумение със защитника на подсъдимото лице,
което Ви представям. Същият е представил доказателства, че е възстановил щетите на
пострадалото лице. Нямам нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
Адв. Д.: Превели сме ги по банкова сметка на пострадалото лице в Easy Pay и
същият ми изпрати потвърждението, което излиза при получаване на сумата.
Пострадалият потвърди получаването на сумата от 52.00 лева. Представям и моля да
приемете доказателства за това – разписка № 0300022867390487/07.08.2024г. от Eаsy
Pay за възстановени щети в размер на 52.00 лева. Нямам нови искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР: Да се приеме.
Подс. Я.: Възстановил съм щетите. Желая да сключа споразумение с
прокуратурата. Нямам нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ намира, че представеното писмено доказателство е относимо към
предмета на делото, поради което и на основание чл.107, ал.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство разписка №
0300022867390487/07.08.2024г. от Eаsy Pay за възстановени щети в размер на 52.00
лева.
СЪДЪТ докладва постъпило споразумение по пр. пр. 6597/2023 г. по описа на
РП-Русе, при реда и условията на чл.381 и следващи от НПК, постигнато между
защитника – адв. Д. и прокурор от РП-Русе.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така представеното споразумение. Моля същото да
бъде одобрено, а наказателното производство прекратено.
Адв. Д.: Постигнато е споразумение, което доверителят ми е подписал
4
доброволно. Моля да одобрите споразумението и да прекратите наказателното
производство.
Подс. Я.: Запознат съм и поддържам така представеното споразумение.
Разбирам обвинението. Признавам вината си. Разбирам и съм съгласен със
споразумението и настъпващите от него последици. Доброволно съм го подписал.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е ДЕ Л И :
ВПИСВА писменото споразумение постигнато между РП-Русе и защитника адв.
Д., със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.384 ВР. ЧЛ.381 НПК СТРАНИТЕ ПО
НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ПОСТИГНАХА СЪГЛАСИЕ ПО
СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:
І. По чл. 381, ал.5, т.1 НПК.
І. 1. Подс. А. Б. Я. се признава за виновен в това, че е осъществил от обективна и
субективна страна състава на следното престъпление:
За това, че През периода от 05.10.2023г. до 11.10.2023г. в с.Малко Враново,
обл.Русе, в условията на опасен рецидив и в условията на продължавано престъпление
– на два пъти, отнел чужди движими вещи – 1 брой дрелка марка "АЕG“; 1 брой
електрически удължител - с надпис „PROMAX- 15м. Cable Reel“; 1 брой винтоверт
марка „POWERPLUS" захранван от батерия 18V, 1200 mAh, 1 брой ъглошлайф марка
„Hitachi Koki", Ф 125мм; 1 брой миксер за строителни разтвори марка „Toolson"; 1 бр.
лопата с ПВЦ гребло и 20 кг. орехи - всичко на обща стойност 291,00 лева, от
владението на Д. А. Б. от с. Малко Враново, община Сливо поле, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
- престъпление по чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК.
5
II. По чл.381, ал.5, т.2 и т.4 от НПК.
За престъплението по чл.196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 194, ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК по
отношение на подс. А. Б. Я. се определя наказание на основание чл. 55 ал.1 т.1 от НК,
а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА. На осн. чл.57
т.2 б.“б“ от ЗИНЗС се определя първоначален СТРОГ РЕЖИМ на изтърпяване на
наказанието.
На основание чл.59, ал.2, вр. с ал.1 от НК се приспада от така определеното
наказание периода от време, през който подс. А. Б. Я. е бил задържан по настоящото
дело на осн. чл. 64 ал.2 от НПК, считано от 28.03.2024г. до одобряване на настоящото
споразумение.
III. По чл.381, ал.5, т.6 от НПК.
На основание чл. 189 ал. 3 НПК направените в хода на досъдебното производство
разноски за изготвени СЦИЕ и ТЕ в размер на 321.34лв. се възлагат на подсъдимия,
който следва да ги заплати по сметка на ОДМВР-Русе.
С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси, касаещи
наказателната отговорност на подсъдимия по отношение на описаното по-горе
престъпление.
След одобряване на настоящото споразумение от Районен съд-Русе, същото има
последиците на влязла в сила присъда.
6
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/адв. В. Д./
Настоящото споразумение подписвам доброволно като декларирам, че разбирам
обвинението, признавам се за виновен по него, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/А. Я./
СЪДЪТ, след като съобрази изявлението на подсъдимия, обстоятелството, че от
престъплението няма настъпили имуществени вреди и се запозна с представеното
споразумение, намира, че същото не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по НОХД № 940/2024г. по описа на
РС-Русе прекратено.
Така мотивиран и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура - Русе и
адв. Д., в качеството й на защитник на подс. А. Б. Я..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 940/2024г. по описа на
РС-Русе, IV-ти наказателен състав, поради постигнатото споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
За определението да се съобщи на пострадалия с указание, че може да предяви
граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.
7
Заседанието продължи до 09.35 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8