№ 7244
гр. София, 15.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110167122 по описа за 2021 година
В срока за обжалване на решението ответникът „Марлина“ ЕООД е
подал молба за изменението му, в частта за разноските.
От страна на ответника не е упражнено правото на отговнор.
Молбата е подадена в срок, поради което и молбата е допустима, но е н
неоснователна. Доводът на ответната страна, че насрещният иск е на двойна
стойност от първоначално предявения, поради което и разноските следва да
се намалят реципрочно, съставлява довод за прекомерност на платено
адвокатско възнаграждение от насрещната страна. В о.с.з. от 12.7.2023г., СРС
даде ход на устните състезания, като процесуалният представител на
молителя не е направил такова възражение, поради което и излагането на тези
доводи е закъсняло. Не променя този извод обстоятелството, че на страните е
предоставен срок за писмени бележки. Както се прие в мотивите на т.11 на
ТР № 6/6.11.2013г., по т.д.№ 6/2012г. на ОСГКТ, писмената защита
обективира писмено доводите, които следва да се изложат устно пред съда в
срока на устните състезания. ВКС приема, че претенцията за разноски,
респективно – възражението против размера, следва да се направи до
приключване на устните състезания пред СРС, а не в писмената защита.
Съдът в мотивите към решението е изложил доводи защо присъжда
сочените суми на страните. С оглед изложеното, молбата е неоснователна.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба вх.№322477/13.11.2023г.
Определението може да се обжалва в 1-седмичен срок от връчването
му, пред СГС, с частна жалба.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2