Решение по дело №40/2023 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 55
Дата: 13 февруари 2023 г. (в сила от 13 февруари 2023 г.)
Съдия: Албена Георгиева Палова
Дело: 20235200500040
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 17 януари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 55
гр. П., 13.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова

Николинка Н. Попова
като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело
№ 20235200500040 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.7 от ГПК. Съдът е сезиран с
въззивна жалба от Д. Н. Д., ЕГН **********, от гр.П., бул.“Г.Б.“ № 116, ет.2,
ап.5, против отказа на ЧСИ Г.Т. рег.№ 882 с район на действие - Окръжен съд
П., постановен по изп.д. № 20218820400470 да намали приети по делото
разноски за дължимо адвокатско възнаграждение и начислени разноски по
ТТРЗЧСИ. В жалбата се твърди, че начисленият адвокатски хонорар от 120
лв. следва да бъде намален наполовина, тъй като искането за прекратяване на
изпълнителното производство е заявено от пълнолетния вече взискател Н.Д.
Д., а хонорарът бил заплатен за претенция за издръжка на двете деца Н. и Х.
Д.и от тяхната майка В. Д.. Делото продължавало да бъде висящо само
относно задължението за издръжка на Х. Д., а вече пълнолетният Н. Д. бил
направил искане за прекратяване на изпълнението по отношение на него. По
тези причини длъжникът счита, че дължи само половината от заплатения
адвокатски хонорар от 120 лв.
Жалбоподателят възразява и срещу размера на начислените разноски по
ТТРЗЧСИ, който към 29.03.2022 г. бил 197.60 лв., а към 23.08.2022 г. вече бил
нараснал до размера на 316.70 лв. или със 119.10 лв. повече, без в този период
да са извършвани изпълнителни действия. Искането е размерите на приетите
разноски да бъдат намалени.
В законния срок не е постъпил писмен отговор от взискателя Х. Д.,
1
представляван от неговата майка и законен представител В. Д. Д., ЕГН
**********.
Постъпило е писмено становище от ЧСИ Т. с мнение, че жалбата е
просрочена по отношение на претенцията за намаляване на адвокатското
възнаграждение, а по отношение на останалите разноски, начислени на
основание различни точки по ТТРЗЧСИ същата е счетена за неоснователна,
тъй като през посочения от жалбоподателя период той самият бил отправил 5
молби до ЧСИ с различни искания, на които бил получил писмени отговори,
придружени с други документи, връчени му по надлежния ред, за които били
направени разходи и тези разходи били начислени от ЧСИ в обжалваното
разпореждане.
Окръжният съд след като се запозна с твърденията, изложени във
въззивната жалба и писмения отговор, като обсъди и анализира събраните по
делото доказателства, намира жалбата за частично допустима.
Жалбата е допустима по отношение на претенцията за намаляване на
адвокатското възнаграждение и в тази връзка възражението за недопустимост,
направено от ЧСИ в неговото писмено становище е неоснователно по
следните съображения:
Първоначалното изпълнително дело № 16/2020 г. по описа на ДСИ при
Районен съд - П. е образувано против длъжника Д. Д. за заплащане на
присъдени с изпълнителен лист № 242/07.02.2020 г. по гр. д. № 3127/2018 г.
по описа на Районен съд - П. и с изпълнителен лист 254/12.02.2020 г. по гр. д.
№ 2535/2017 г. по описа на Районен съд - П. издръжки за децата Н.Д. Д. и Х.
Д. Д., чрез тяхната майка и законен представител Виктории Д. Д.. С
постановление от 09.06.2020 г. ДСИ при Районен съд - П. е приел разноски по
делото, включително и направените от взискателя за адвокатски хонорар в
размер на 120 лв. Връчил е Покана за доброволно изпълнение на длъжника
лично на 11.06.2020 г. В поканата е посочено задължението, включително
сумата 120 лв. - допълнителни разноски, представляващи адвокатски хонорар.
Впоследствие изпълнителното дело е предадено за продължаване на
принудителното изпълнение на ЧСИ Г.С.. На 23.10.2021 г. едно от децата -
Н.Д. Д. е навършило пълнолетие. На 26.10.2021 г. Н.Д. Д. е подал молба
изпълнителното дело срещу баща му да бъде прекратено.
На 02.12.2021 г. изпълнителното дело е предадено на ЧСИ Т. за
продължаване на принудителното изпълнение и е образувано под нов №
20218820400470.
На 12.04.2022 г. със съобщение изх. № 3537/29,03.2022 г. длъжникът Д.
Н. Д. е уведомен за размера на дълга, включително и за размера на
адвокатския хонорар в размер на 120 лв.
2
На 13.07.2022 г. е входирана молба за преизчисляване на дълга, лихвите
и разноските поради искането на взискателя Н. Д. за прекратяване на
производството, като в тази молба длъжникът е поискал да бъде намален и
заплатеният и приет като разноски по делото адвокатски хонорар от 120 лв.
По тази молба ЧСИ Т. се е произнесъл с обжалваното разпореждане от
23.08.2022 г., поради което въззивният съд приема, че предмет на обжалване в
случая е отказът за ЧСИ да намали разноските за адвокатския хонорар от 120
лв. на 60 лв. Жалбата против това разпореждане е подадена в законния срок
от лице, имащо право на жалба, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество обаче в тази своя част жалбата е неоснователна
по следните съображения:
Първоначалното изпълнително дело е образувано по молба на В. Д. като
майка и законен представител на малолетния Х. Д. и от непълнолетния Н. Д.,
действащ лично и със съгласието на своята майка. Адвокатското
възнаграждение е заплатено от В. Д., поради което следва да се приеме, че то
е заплатено за образуване на изпълнително дело в защита интересите на
малолетното дете от неговия законен представител. Липсват данни по делото
Н. Д. да е заплатил лично и със съгласието на своята майка адвокатско
възнаграждение за защита на неговите права, поради което в тази част
въззивната жалба се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Тъй като в обжалваното разпореждане липсва диспозитив, указващ на
отказ да бъде прекратено изпълнителното производство, а във въззивната
жалба липсват доводи, обосноваващи незаконосъобразност на този отказ и
петитум за отмяната му, следва да се приеме, че съдът не е надлежно сезиран
с жалба против отказ да бъде прекратено изпълнителното производство и не
дължи произнасяне за това.
В останалата си част въззивната жалба следва да бъде разгледана като
искане от взискателя, отправено до ЧСИ Т. за намаляване на определените с
разпореждане от 23.08.2022 г. разноски – пропорционална такса по т.26 и
обикновени такси и разноски по ТТРЗЧСИ, по което ЧСИ не се е
произнесъл. По тези съображения в посочената част производството по
делото следва да бъде прекратено, а делото – изпратено обратно на ЧСИ Т. за
произнасяне по така направеното искане. Това ново разпореждане относно
искането за намаляване на разноските следва да бъде съобщено на страните
по изпълнителното дело и то ще подлежи на обжалване в законния срок пред
Пазарджишкия окръжен съд.
Тъй като с това произнасяне не се прегражда пътят на развитие на
делото, настоящото решение в частта, в която представлява определение за
прекратяване, няма да подлежи на обжалване. В останалата си част решението
3
е окончателно и не подлежи на обжалване.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 23.08.2022 г., постановено по изп.д. №
20218820400470 по описа на ЧСИ Г.Т. рег.№ 882 с район на действие -
Окръжен съд П., с което е отказано намаляването на разноски за заплатен
адвокатски хонорар от 120 лв. до размера на 60 лв., както.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 40/2023 г. по описа на
Пазарджишкия окръжен съд и ВРЪЩА жалбата на ЧСИ Г.Т. рег.№ 882 с
район на действие - Окръжен съд П. в частта, в която представлява искане,
отправено до него, за намаляване на определените с разпореждане от
23.08.2022 г. разноски – пропорционална такса по т.26 и обикновени
такси и разноски по ТТРЗЧСИ.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4