№ 1587
гр. Пазарджик, 23.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора Е.С. П. (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20215220201244 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:28 часа се явиха:
Подсъдимият Димитър Рангелов, се явява лично.
Явяват се свидетелите Т. В. Г., ИВ. АНГ. К., Г. Д. Т., ИЛ. АТ. ДР..
Не се явява свидетелят Ц. Н. ДЖ., който не е открит и призовката е
върната в цялост с отразяване от бащата, че е в чужбина до м.11.2021г.
Явява се прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. СТ. АР. – роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ с. Главиница, обл.
Пазарджик, българин, български гражданин, женен, осъждан, ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт.
1
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм
готов да пристъпим към обсъждането им.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме
готови да пристъпим към обсъждането им.
2
С оглед изявлението на страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.
248 ал.1 от НПК. Не желая делото да се разгледа по реда на глава ХХVІІ,
ХХVІІІ и ХХІХ от НПК. Искам делото да се гледа по общия ред.
Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че:
делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; не се налага: разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; няма искания относно взети мерки за
процесуална принуда; няма искания за събиране на нови доказателства.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Т. В. Г. – на 44 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
ИВ. АНГ. К. – на 43 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Г. Д. Т. – на 52 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
ИЛ. АТ. ДР. – на 36 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
3
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат истината и
напуснаха съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в
Районен съд - Пазарджик против подс. Д. СТ. АР. за извършени престъпления
по чл.343в ал.3 във вр. с ал.1 от НК и по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК във
вр. с чл.140, ал.1 от ЗДв.П, и чл.2 от Наредба 1-45 от 24.03.2000г. на МВР, за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване па регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма
какво друго да се добави към настоящия момент.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм ОА. Това е така. Мерцедесът не беше
регистриран, не му бях изкарал талона. И мен преди това ме бяха наказали да
не карам. Аз знаех, че не трябва да карам.
Трябваше тогава да отскочим до баба ми, която живееш в Паталеница,
тя е болна и за това е наложи да тръгнем тогава с колата.
Имам три деца – две мои и едно доведено. Сега не работя. Работя в
строителството.
4
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ.Г. – Спомням си случая. Бяхме на смяна и спряхме за проверка ЛА.
От справка с дежурния установихме, че е водачът е лишен от право да
управлява МПС и му съставихме акт. Не си спомням дали ЛА е бил
регистриран. Помня, че водачът беше лишен от правоуправление.
На свидетеля се предяви докладна записка л.5 от ДП.
СВ.Г. – Виждам, че има рег. номер и би следвало да е бил регистриран.
ПОДСЪДИМИЯТ – Искам да уточня, че той беше регистриран, но аз
пропуснах срока за пререгистрация, защото трябваше да го регистрирам на
мое име.
В залата влиза св.К..
СВ.К. - Помня човека в залата /сочи подсъдимия/. Бяхме с колегата в с.
Алеко Константиново. Подсъдимият управляваше мерцедес. Колегата Г. го
спря и след направена справка установихме, че подсъдимият е лишен от
правоуправление. Съставихме му акт и свалихме рег. табели. Той беше с жена
му и децата. Автомобилът си беше регистриран и с рег.табели.
В залата влиза св.Т..
СВ.Т. – Помня човека в залата – познавам го. Миналата година имаше
проверка. Дойде преписка от КАТ, че е извършено нарушение и по указани от
прокурора съм събрал и съм предал в прокуратурата. Не си спомням какво
точно установих по отношения на него.
ПРОКУРОРЪТ – Имам искане да се прочетат показанията на свидетеля,
дадени на ДП, тъй като същия заяви, че не си спомня.
Съдът разяснява на подсъдимия, че показанията на свидетеля могат да
бъдат прочетени с негово съгласие и че след прочитането им могат да се
ползват при постановяване на присъдата и че само за това може да му бъде
назначен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм да прочетете показанията. Разбирам
какво ми казахте.
Съдът на основание чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св.Г. Д. Т. дадени на 20.05.2021г. по ДП и
отразени в протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.105 по ДП.
5
СВ. Т. – Така беше.
В залата влиза св.Д..
СВ.Д. – спомням си господина, но подробности не помня.
ПРОКУРОРЪТ – Тъй като свидетелят заяви, че не си спомням, моля да
се прочетат показанията му дадени на ДП със съгласието на подсъдимия.
Съдът разяснява на подсъдимия, че показанията на свидетеля могат да
бъдат прочетени с негово съгласие и че след прочитането им могат да се
ползват при постановяване на присъдата и че само за това може да му бъде
назначен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм да прочетете показанията. Разбирам
какво ми казахте.
Съдът на основание чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св.ИЛ. АТ. ДР. дадени на 01.06.2021г. и
отразени в протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.106 от ДП.
СВ.Д. – Това е така.
ПРОКУРОРЪТ – Тъй като в справката от ДП е посочено само, че към
15.03.2020г. е прекратена регистрацията, моля да се изиска информация към
кой момент точно е била прекратена и конкретно на какво основание, като се
посочи не само правната норма, а и конкретно по какви причини
регистрацията е била прекратена.
Съдът, намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА да бъде изискана информация от СПП при ОДМВР
Пазарджик по какви причини е била прекратена регистрацията на процесния
ЛА на 15.03.2020г. и дали и кога е бил възстановена.
За събиране на тези доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.09.2021г. от 14.20 часа, за която
дата и час прокурорът и подсъдимият да уведомени.
6
ДА СЕ изиска горната информация.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 16,41 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7