№ 334
гр. Варна, 24.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100502670 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
Въззивната страна ИСКР. ВЛ. СЛ. , редовно призована, не се явява;
представлява се от адв. Р.М., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Въззиваемата страна Р. СТ. Д. , редовно призован, явява се лично;
представлява се от адв.Л.Д., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Варна,
редовно призована; представлява се от соц.раб. В.СТ., редовно упълномощена
и приета от съда от днес.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 4481/ 19.12.2021г.
Адв. М.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам писмения отговор.
Нямам възражения по доклада на делото.
Моята доверителка е на работа днес и не се явява, ако я задължите за
следващо заседание, ще се яви.
Адв. Д.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор.
Нямам възражения по доклада на делото.
Детето е тук пред залата, заедно със социалния работник.
Адв. М.: Имам доказателствени искания, моля да приемете извадки от
,,Школо БГ“ за факти свързани с поведението и успеха на детето в училище,
съответно отсъствия, които са настъпили след подаване на въззивната жалба.
Представям и копие за другата страна.
В-ем Д.: Запознат съм с всичко и на мен ми излизат тези неща, детето си
счупи ръката, докато беше при майка си. Имаше моменти, в които детето
беше онлайн и нямаше интернет, понякога реалността е различна. Детето си е
нормален ученик.
ПР. беше при майка си миналата година по това време. За периода, в
който ПР. беше при майка си имаше 90 забележки, които бяха за лоша
дисциплина, а тук имаме само няколко отбелязани. Тогава, когато беше при
майка си обучението не беше он-лайн, а сега, когато е при мен, имаше
периоди, когато е присъствено и когато е он-лайн. Целият клас имат спад в
резултатите от он-лайн обучението. Водя детето на уроци по английски език,
преди това ходеше на кикбокс, но след като си счупи ръката спря да ходи.
Счупи си ръката в началото на тази учебна година, в началото , когато беше
при майка си. Началото на учебната година си счупи ръката.
Аз живея на ,,Траката“, в апартамент в кооперация; жилището е
собственост на баща ми. Имам и по-голям апартамент на ,,Ален мак“, но не
живеем там, защото е много голям, а ние сме само двамата. На ,,Траката“
2
живеем с ПР. само двамата. Майката живее на ул.“Роза“ в апартамента на
майка си. Живее със своята майка, тя не поддържа отношения с баща си.
Моите родители са в кв. Аспарухово. Баща ми работи при мен, аз имам фирма
строителна и багери, заминавам се със строителство и баща ми работи при
мен. Имам средно образование и висше незавършено. ПР. учи в руското
училище. Аз го водя на училище, той иска да ходи сам с още един негов
приятел, но аз се страхувам и го водя. Живеем близко до спирка на градски
транспорт, но не знам как се казва, на самия булевард е. Знам къде е спирката.
Посока ,,Златни пясъци“ сме на спирката преди „Евксиноград“.
В-м Д.:
на въпроси на адв. М.:
В училище имаше срещи по повод поведението на ПР.. Имаше 5-6 деца
в класа, които са малко по-палави, поради което имаше среща в училището с
децата, техните родители и психолог, класния ръководител и зам. директора.
Аз говорих с тях дълго време и разбрах, че случките са две - единият път
беше ритнал някаква стена, а те се оказала от гипс-картон и му потънал
крака, след което аз я възстанових.След това е имало още една случка, при
която всички деца от тази група започват да се пръскат с вода, едно от децата
се блъска в тръбите и те, понеже били ПВЦ, се счупили. Но стана ясно, че
това е било друго дете, а не ПР., който пък не е предал приятелите си и
двамата са си мълчали. Всичко това аз съм го обяснил на психолога при
разговора ни. Ползват се тука някакви неща, които са нормални за малки
деца. ПР. не е предлаган за изключване от училището.
Адв. Д.: ПР. след като си счупи ръката имаше предписания от
лекуващия лекар, които бащата ги спазваше. В точно този момент, когато
детето беше със счупена ръка аз го видях да кара тротинетка с майката, това
беше случа, която стана в морската градина, ПР. ме видя и спря да се
поздравим. Трябваше да се ходи на рехабилитатор, двете седмици, като беше
при майката тя не го води на рехабилитатор, защото ходенето е 40лв., а тя
няма възможност да ги плати, беше ни съобщено от нея, че детето няма
нужда да ходи на рехабилитатор. През следващите две седмици, когато детето
беше при бащата видяхме, че ръката е влошена и се налагат нови
манипулации, ръката беше получила възпаление от това, че не се е
раздвижвала. Забележките в училище е нещо поправимо, но когато става
3
въпрос за неглижиране на здравето, считаме че не е добре.
В-ем Д.: Сега ръката на ПР. е добре, вече може да спортува.
Адв. Д.: Представям доказателства, решението на ВРС по делото за
ЗДДН, което е известно на настоящия състав.
Адв. М.: Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и
допустимост към предмета на спора
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представената в
днешно съдебно заседание от адв. Р.М. разпечатка от ,,Школо БГ“.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представената в
днешно съдебно заседание от адв. Л.Д. копие на решение № 1416/20.08.2016г.
по в.гр.д. № 1913/2021г. по описа на ОС – Варна.
СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание в 15:37ч. и покани страните да
излязат от съдебната зала, за да проведе изслушването на малолетното дете
ПР. Радославов Д. само в присъствието на социалния работник, подготвил
детето преди с.з.
Съдебното заседание продължи в 15:54ч.
СЪДЪТ намира, че независимо, че въззивницата е била слушана пред
ВРС, с оглед естеството на производството, с което се уреждат лични
отношения между родителите и детето, намира, че е необходимо да добие
лични впечатления от майката и затова производството по делото следва да
бъде отложено за друга дата и час, за която да бъде задължена ИСКР. ВЛ. СЛ.
да се яви, за да отговори на поставените от съда въпроси.
Воден от горното, СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 22.03.2022г. от
15:00ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5