№ 8935
гр. София, 21.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110118513 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 21.02.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 18513 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Ж.Д.Д., с ЕГН **********, и Е. С.
Д., с ЕГН **********, двамата от гр. София, ул. „................“ № 151, ет. 5, ап. 7, против З. С.
С., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „...........“, бл. 304, вх. Г, ет. 11, ап. 60, за
установяване по отношение на ответницата, че ищците са собственици на следните
недвижими имоти: 0,07 % идеални части от поземлен имот с идентификатор
68134.1504.2675, с адрес: гр. София, район „.............“, ж.к. „...........“, с лпощ от 4 847 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване, при граници: поземлени имоти с идентификатори 68134.4081.9575,
1
68134.1504.2243, 68134.1504.2244, 68134.1504.2676, 68134.1504.2568 и 68134.4081.9738,
които идеални части съответстват на паркомясто № ПМ-101 с площ от 12 кв.м., и 0,07 %
идеални части от поземлен имот с идентификатор 68134.1504.2675, с адрес: гр. София,
район „.............“, ж.к. „...........“, с лпощ от 4 847 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, при граници: поземлени
имоти с идентификатори 68134.4081.9575, 68134.1504.2243, 68134.1504.2244,
68134.1504.2676, 68134.1504.2568 и 68134.4081.9738, които идеални части съответстват на
паркомясто № ПМ-102 с площ от 12 кв.м., на основание покупко-продажба както и за
осъждане на ответницата да предаде владението на недвижимите имоти на ищците,
претендират направените по делото разноски.
В исковата молба ищците твърдят, че на 07.06.2021 г. придобили чрез покупко-
продажба собествеността върху три паркоместа, сред които: 0,07 % идеални части от
поземлен имот с идентификатор 68134.1504.2675, с адрес: гр. София, район „.............“, ж.к.
„...........“, с лпощ от 4 847 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: за друг вид застрояване, при граници: поземлени имоти с
идентификатори 68134.4081.9575, 68134.1504.2243, 68134.1504.2244, 68134.1504.2676,
68134.1504.2568 и 68134.4081.9738, които идеални части съответстват на паркомясто № ПМ-
101 с площ от 12 кв.м., и 0,07 % идеални части от поземлен имот с идентификатор
68134.1504.2675, с адрес: гр. София, район „.............“, ж.к. „...........“, с лпощ от 4 847 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване, при граници: поземлени имоти с идентификатори 68134.4081.9575,
68134.1504.2243, 68134.1504.2244, 68134.1504.2676, 68134.1504.2568 и 68134.4081.9738,
които идеални части съответстват на паркомясто № ПМ-102 с площ от 12 кв.м., сделката
обективирано в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 102, том III, рег.
№ 4385, дело № 392/2021 г. на нотариус с рег. № 646, действащ в района на СРС. Също така
твърдят, че при закупуване на посочените недвижими имоти ищците били в граждански
брак, поради което и придобитите имоти били в режим на СИО. Като собственици на
процесните недвжими имоти, ищците отдавали под наем паркоместата на трети лица.
Твърдят, че на 01.03.2024 г. един от наЕ.телите информирал ищеца, че непознати на него
лице предявяват претенции към паркоместата, като твърдели, че са собственици. На
следващия ден ищецът се срещнал със сина на ответницата и последният, придружен от
адвокат, му представил постановления за възлагане на недвижим имот. Ищецът бил
принуден да върне на наЕ.телите платеното и да освободи процесните паркоместа, които към
момента се ползвали от ответницата чрез синовете . Оспорват правото на собственост на
ответницата, както и законосъобразносттта на проведената публична продан., излагат
подробни съображения. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответницата З. С. С., с който оспорва исковите претенции като неоснователни.
Твърди, че е собстевник на процесните недвижими имоти по силата на постановление за
възлагане от 31.01.2024 г., вписано по надлежния ред. Също така твърди, че процесните
2
недвижими имоти били изнесени на публична продан от ЧСИ, а върху същите имало
учредена договорна ипотека с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 63, том
IV, рег. № 9536, дело № 606/2020 г. в полза на „...............................“ АД. Излага твърдения, че
ищците са били уведомени от ипотекарния длъжник за учредената ипотека, като съгласно
нотариалния акт за продажба на недвижими имоти продавачите Шопови са декларирали, че
процесните имоти не са обременени с вещни тежести и ипотеки с изключение на
договорната ипотека, учредена в полза на посочената банка. Сочи, че на 02.03.2024 г.
ищците доброволно са предали владението върху процесните недвижим имоти. Излага
подброни съображения. Моли съда да отхвърли исковите претенции, претендира
направените по делото разноски. С отговора на исковата молба са направени
доказателствени искания, както и искане за конституиране на трето лице помагач на
страната на ответницата.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК първоначално подадената искова молба е редовна
и отговаря на изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същите се допустими, а съобразно
чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, за което да се призоват страните.
Предявени са искови претенции от Ж.Д.Д. и Е. С. Д., двамата от гр. София, против З.
С. С., от гр. София, за установяване по отношение на ответницата, че ищците са
собственици на следните недвижими имоти: 0,07 % идеални части от поземлен имот с
идентификатор 68134.1504.2675, с адрес: гр. София, район „.............“, ж.к. „...........“, с лпощ
от 4 847 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: за друг вид застрояване, при граници: поземлени имоти с идентификатори
68134.4081.9575, 68134.1504.2243, 68134.1504.2244, 68134.1504.2676, 68134.1504.2568 и
68134.4081.9738, които идеални части съответстват на паркомясто № ПМ-101 с площ от 12
кв.м., и 0,07 % идеални части от поземлен имот с идентификатор 68134.1504.2675, с адрес:
гр. София, район „.............“, ж.к. „...........“, с лпощ от 4 847 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, при граници:
поземлени имоти с идентификатори 68134.4081.9575, 68134.1504.2243, 68134.1504.2244,
68134.1504.2676, 68134.1504.2568 и 68134.4081.9738, които идеални части съответстват на
паркомясто № ПМ-102 с площ от 12 кв.м., на основание покупко-продажба както и за
осъждане на ответницата да предаде владението на недвижимите имоти на ищците,
претендират направените по делото разноски.
Така предявените искова претенции са с правно основание чл. 108 от ЗС. Направено е
искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищците следва да докажат
правното основание, на което претендират, че са собственици на процесния недвижим имот,
упражняване на фактическа власт от ответника върху процесния имот, а ответникът следва
да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на страните, съдът намира, че същите следва да
3
бъдат напътени към спогодба, като им се даде възможност да се споразумеят по отношение
на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към
медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при
постигане на спогодба, същата ще има значението на влязло в сила решение, а при
приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от
ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба и отговора на ответницата писмени доказателства, следва
да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение искането на
ответницата за конституиране на трето лице помагач на нейна страна, на ответницата следва
да бъдат дадени указания.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 18513/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 20.03.2025 г., 12,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищците.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от Ж.Д.Д. и Е. С. Д., двамата от гр. София, против З.
С. С., от гр. София, за установяване по отношение на ответницата, че ищците са
собственици на следните недвижими имоти: 0,07 % идеални части от поземлен имот с
идентификатор 68134.1504.2675, с адрес: гр. София, район „.............“, ж.к. „...........“, с лпощ
от 4 847 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: за друг вид застрояване, при граници: поземлени имоти с идентификатори
68134.4081.9575, 68134.1504.2243, 68134.1504.2244, 68134.1504.2676, 68134.1504.2568 и
68134.4081.9738, които идеални части съответстват на паркомясто № ПМ-101 с площ от 12
кв.м., и 0,07 % идеални части от поземлен имот с идентификатор 68134.1504.2675, с адрес:
гр. София, район „.............“, ж.к. „...........“, с лпощ от 4 847 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, при граници:
поземлени имоти с идентификатори 68134.4081.9575, 68134.1504.2243, 68134.1504.2244,
68134.1504.2676, 68134.1504.2568 и 68134.4081.9738, които идеални части съответстват на
паркомясто № ПМ-102 с площ от 12 кв.м., на основание покупко-продажба както и за
осъждане на ответницата да предаде владението на недвижимите имоти на ищците,
претендират направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
4
131 от ГПК от ответницата З. С. С., с който оспорва исковите претенции като неоснователни,
излага подробни съображения.
Така предявените искова претенции са с правно основание чл. 108 от ЗС. Направено е
искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приЕ., че между страаните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения, като ищците следва да докажат правното
основание, на което претендират, че са собственици на процесния недвижим имот,
упражняване на фактическа власт от ответника върху процесния имот, а ответникът следва
да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има значението на
влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответницата, че следва най-късно в съдебно заседание да посочи правния
си интерес от конституиране на трето лице помагач на страната на ответника, като представи
препис от отговора на исковата молба и от уточнението за връчване на третото лице помагач
при евентуално уважаване на исконето.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невзЕ.не на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5