Споразумение по дело №500/2019 на Районен съд - Карлово

П Р О Т О К О Л

 

21.11.2019 година                                град Карлово

Карловският  районен съд                   ІІ наказателен състав

На двадесет и първи ноември              две хиляди и деветнадесета година

В публично съдебно заседание в състав:

 

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. ДОНКОВА–КУТРОВА

          Съдебни заседатели: 1 А.Н.

                          2. Н.Г.

 

Секретар: Петя Василева

Прокурор: Димитър Димитров

Сложи за разглеждане докладвано от съдията

НОХД № 500 по описа за 2019 година

На именното повикване в 14,00 часа се явиха:

За Р.п.К. уведомени, явява се прокурор Д.Д..

Подсъдимият И.Е.Х., уведомен,  лично и с адв. Б. с пълномощно по делото от по-рано.

Пострадалият Т.И.Д., уведомен,  не се явява.

Пострадалият А.Д.Д., уведомен, не се явява, за него адв. Д. с пълномощно по делото.

Адв. Д. – Моят доверител няма да се конституира като граждански ищец, нито като частен обвинител в процеса.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредително заседание.

         Адв. Б. –Да се даде ход на разпоредително заседание.

Адв. Д.  –Да се даде ход на разпоредително заседание.

         СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

         ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ.

И.Е.Х. – роден на *** ***, ***, живущ ***, с *** , ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди вече от 7 дни.

Адв. Д. – Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди вече от 7 дни.

Адв.  Б. – Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди вече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ - Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

Прокурорът - Нямам искания за отводи.

Адв. Б. - Нямам искания за отводи.

Адв. Д.- Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК, тъй като в днешно с.з. постигнахме със защитата споразумение, което представяме.

Адв. Д. – Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. Отделно от това на досъдебното производство не съм констатирал допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение следва да се  потвърди. Аз не възразявам делото да се разгледа при особените правила на НПК.  Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Б. – Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. Отделно от това на досъдебното производство не съм констатирал допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите. Правим искане делото да се гледа по реда на глава 29 от НПК, тъй като с РП Карлово постигнахме споразумение. Няма основание за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение следва да се потвърди.

ПОДСЪДИМИЯТ–  Поддържам казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Взетата мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена. С оглед изразеното становище за сключване на споразумение делото следва да се разгледа незабавно по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Така мотивиран, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.

ПОТВЪРЖДАВА ВЗЕТАТА по отношение на подсъдимия И.Е.Х. мярка за  неотклонение „Подписка”.

Пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

СТРАНИТЕ – Молим  да одобрите представеното  споразумение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.

Подсъдимият И.Е.Х.  на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено между Районна прокуратура-Карлово от една страна, представлявана от прокурор  Д.Д. от една страна и от друга подсъдимия И.Е.Х. и защитника му адв. Д.Б. *** се сключи настоящото споразумение, съгласно което:

Подсъдимият И.Е.Х. – роден на *** ***, ********  с ЕГН ********** се признава за виновен в това, че на 28.02.2019 г. в с., обл. П. се е заканил с убийство на А.Д.Д. с ЕГН ********** *** и това заканване би могло да възбуди основателен страх у А.Д.Д., ЕГН ********** за осъществяването му, поради което и на основание  чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б“ от НК му се НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:

1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ШЕСТ   месеца, включваща явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител с периодичност два пъти седмично.

2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ШЕСТ месеца.

Подсъдимият И.Е.Х. със снета самоличност се признава за виновен и в това, че на 28.02.2019 г. в с. Х.Д., обл. П. се е заканил с убийство на Т.И.Д. с ЕГН ********** *** и това заканване би могло да възбуди основателен страх у Т.И.Д., ЕГН ********** за осъществяването му, поради което и на основание чл. 144 ал. 3 вр. ал. 1 от НК във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б“ от НК му се НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:

1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ШЕСТ   месеца, включваща явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител с периодичност два пъти седмично.

2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ШЕСТ месеца.

На основание чл. 23 ал. 1 от НК на подсъдимия И.Е.Х. се НАЛАГА едно общо най-тежко наказание за горепосочените престъпления - „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:

1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ШЕСТ   месеца, включваща явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител с периодичност два пъти седмично.

2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ШЕСТ месеца.

От деянието няма причинени имуществени вреди.

 Подсъдимият И.Е.Х. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

                          СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

                         

ПОДСЪДИМ:….…………                       ЗАЩИТНИК: ………………

 /И.Е.Х./                      /адв. Д.Б./

 

ПРОКУРОР:…………………

        /Д.Д./

Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА сключеното  между страните споразумение за решаване на делото в съдебното производство.

Определението на съда е окончателно.

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:            

                                               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                              2.

         С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 500/2019 г. по описа на Районен съд Карлово, ІІ наказателен състав.

Определението е окончателно.

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                              2.

 

Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание  „пробация“ намира, че взетата по отношение на същия мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия И.Е.Х. мярка за неотклонение „Подписка“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес пред Пловдивски окръжен съд.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14,45  часа.

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:            

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                                                                              2.

СЕКРЕТАР:

 

П.В.