О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е № 1255
19.04.2013г, гр.Пловдив
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно
гражданско отделение, девети състав, в закрито заседание на деветнадесети април две хиляди и тринадесета
година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Дафина Арабаджиева
Като разгледа докладваното от съдията
Ф.Рабчева гр.д.№ 1012/ 2013г.по описа на ПОС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по чл.437,
ал.1 и сл.ГПК.
Постъпила е жалба от „Регнис”
ЕООД- гр.Пловдив, представлявано от управителя Д.П.Б., с посочен съдебен адрес:***
против Постановление от 24.01.2013г. по изп.д.№ 20108210400932/ 2010г. по описа
на ЧСИ Петко И., рег.№ 821 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Пловдив.
По изложени обстоятелства и доводи в жалбата се иска отмяна на обжалваното
постановление за спиране на изпълнението.
Постъпило е възражение от
„Ганчев” ЕООД- гр.София, представлявано от управителя Ж. Г., чрез адв.Р.А.,
взискател по изп.дело, оспорва жалбата като неоснователна, с подчертаване на
обстоятелството, че обжалваното постановление е постановено въз основа на
обезпечителна заповед на Окръжен съд – Пловдив по ч.гр.д.№ 186/2013г., с която
е допуснато обезпечение на бъдещ иск чрез спиране на изпълнението по изп.дело
по отношение извършване на въвод във владение върху недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.506.1034.1.75, находящ се в
гр…….., ул.”………”, № ...
Постъпили са мотиви по реда
на чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ Петко И., по подробно изложени съображения в
становището счита жалбата за неоснователна.
Пловдивски окръжен съд като
взе предвид представените по делото доказателства, намери следното:
Изпълнителното производство е
инициирано от дружеството „Стилмет” АД – гр.София против „Регнис” ЕООД-гр.Пловдив
за събиране на вземане по изпълнителен лист от 18.06.2010г. , издаден по
Заповед за изпълнение № 4880/14.06.2010г. по ч.гр.д.№ 8379/2010г. на Районен
съд – Пловдив в заповедно производство по чл.417 ГПК. В хода на изпълнителното
производство с договор за цесия от 20.052011г. първоначалният взискател
„Стилмет” АД е прехвърлил вземането на „Ганчев „ ООД, поради което последният
конституиран като взискател по делото.
Жалбоподателят има
качеството на длъжник в изпълнителното производство. Същият е формулирал оплаквания в жалбата,
които свърза с изложение на
обстоятелствата, че по ч.т.д.№
933/2011г. с определение № 1201/17.08.2011г. на АС-Пловдив е било постановено
спиране на изпълнението по настоящото
изп.дело; в тази връзка жалбоподателят
получил съобщение от 23.08.2011г., че съдебният изпълнител спрял
производството, но независимо от това на 01.09.2011г. бил осъществен
незаконосъобразен въвод във владение на взискателя „Ганчев инвест” АД-в имота в
гр……., ул.”…..”, №…, ет… Поради това се счита, че спирането на изпълнението от
24.01.2013г. по изп.дело по отношение на въвод във владение в посочения описан
недвижим имот е порочно, поради наличие на вече спряно изпълнение по
определението на съда. Жалбоподателят отбелязва, че с оглед посочените
постановени актове на съда не става въпрос за извършване на обратен въвод, а за
възстановяване на незаконно отнето право на владение; жалбоподателят сезирал и
органите на АП-Пловдив за извършените от ЧСИ действия.
Независимо от изложените
обстоятелства, с които се мотивира жалбата, същите не променят основните правно
релевантни факти, обуславящи допустимостта на настоящата жалба. Жалбоподателят
има качеството на длъжник в изпълнителния процес, а обжалваният акт – спиране
на изпълнителното производство не попада в хипотезата на чл.435, ал.2 ГПК.
Цитираната разпоредба лимитивно изчерпва основанията, на които длъжникът може
да обжалва действия или актове на съдебния изпълнител, сред които не е спиране
на изпълнителното производство. Спиране на изпълнителното производство е сред
едно от действията, включени в разпоредбата на чл.435, ал.1 ГПК, за които обаче
признатата от закона правната възможност за обжалване е само в полза на
взискателя, качеството каквото няма настоящият жалбоподател. С оглед на това
жалбата ще се остави без разглеждане като недопустима, а образуваното по
недопустимата жалба производство ще се прекрати.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
вх.№ 8962/ 28.03.2013г. при ПОС на „Регнис” ЕООД- гр.Пловдив, представлявано от
управителя Д.П.Б., с посочен съдебен адрес:*** против Постановление от
24.01.2013г. по изп.д.№ 20108210400932/ 2010г. по описа на ЧСИ Петко И., рег.№
821 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Пловдив, като недопустима и
ПРЕКРАТЯВА образуваното
гр.д.№ 1012/2013г. по описа на ПОС.
Определението подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от съобщението за изготвянето му пред Апелативен
съд-Пловдив.
Председател: Членове: