ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 776
гр. София, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. М.
в присъствието на прокурора К. Д. Д.
като разгледа докладваното от И. М. Частно наказателно дело №
20221110202986 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.64, ал.1 от НПК.
Постъпило е искане от прокурор при СРП за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража" спрямо Р. Б. Д., с ЕГН: ********** –
обвиняем по Досъдебно производство № 1652/2021г. по описа на 09 РУ -
СДВР. В него се излагат съображения, че спрямо лицето е налице обосновано
предположение, че е извършил престъпленията, за които му е било
повдигнато обвинение, както и че е налице реална опасност да извърши
престъпление. Поради таи причина се иска от съда да постанови определение,
с което да му бъде взета най - тежката мярка за неотклонение „Задържане под
стража".
В съдебно заседание представителят на СРП поддържа искането и моли
съда да го уважи. Излага подробни съображения в негова подкрепа по
отношение и на обвиняемия като счита, че събраните до този момент
доказателства по досъдебното производство може да се направи обосновано
предположение, че е извършител на престъпленията и има реална опасност от
извършване на други такива. Акцентира върху предходните криминални
прояви на обвиняемия, както и на начина на извършване на деянията, за които
е обвинен.
Обвиняемият Р.Д. се явява лично в съдебно заседание и чрез своя
служебен защитник моли съда да не уважава искането на прокурора. Развива
подробни съображения в насока.
СЪДЪТ, като съобрази събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, изложените в искането доводи, съображенията на страните и
разпоредбите на закона, намира за установено следното:
1
Досъдебното производство е било образувано с нарочно постановление
на прокурор при СРП на 01.11.2022г. за престъпление по чл.144, ал.3 от
НПК.
В хода на проведеното разследване била разпитана в качеството на
свидетел пострадалата Е.И., която в подробните си показания от 10.01.2022г.
пред разследващ полицай описва цялостното поведение на обвиняемия
спрямо нея. При самия й разпит и проведените беседи с полицейските
служители И. К. и П. В. се установява, че свидетелката съжителствала на
съпружески начала с обвиняемия, който на 18.09.2021г. й нанесъл лека
телесна повреда и й се е заканил с убийство. Видно от показанията на
останалите свидетели В. Д., С. И., И. Ц., И. Ц. и М. Т. е, че по своят характер
обвиняемият е буен и сприхав, склонен към агресивно поведение и нанасяне
на телесни повреди спрямо различни лица. Доказателства в тази насока са
приобщеното като писмено доказателствено средство заключение на вещо
лице по изготвената съдебно медицинска експертиза, копие от Заповед за
незабавна защита № 168/01.10.2021г. , наличие на предходно осъждане с
Присъда по НОХД № 16266/2020г. по описа на СРС за извършено
престъпление по чл.131, ал.1, т.1 и т.4 във вр. с чл.130, ал.1 от НК, както и
самите признания на обвиняемия в съдебно заседание, че спрямо него има
наложена забрана да доближава жилището на покойната си майка. Като
писмени доказателства били приобщени справка за съдимост, справка от
УИС на прокуратурата, предходни съдебни актове, постановени по ЗЗДН
срещу обвиняемия за упражнено насилие спрямо неговата майка З. С.,
съдебни определения, постановени по реда на чл.164, чл.161, ал.1 и чл.159а,
ал.1 от НПК. С Постановление от 07.03.2022г. към наказателна отговорност
бил привлечен обвиняемият Р. Б. Д. по обвинение в престъпления по чл.131,
ал.1 т.5а във вр. с чл.130, ал.1 от НК и по чл.144, ал.3 от НК.
Съдът се солидализира със становището на прокурора, че от събраните
до този момент доказателства може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият е автор на посегателство срещу личността на
пострадалата свидетелка Елиха Ибишева. От показанията й детайлно се
описва неговото цялостно поведение спрямо нея, които се подкрепят и от
тези на полицейските служители, медицинската експертиза и наложената
заповед за незабавна защита. Към настоящия момент от описаната
доказателствена съвкупност може да се направи обосновано предположение,
че обвиняемият е автор на деянията.
Според съда от данните по делото може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият има опасност да извърши престъпление.
Спрямо него е повдигнато обвинение за извършени престъпления, всяко едно
от които предвижда наказание лишаване от свобода. Същите се изразяват с
висока степен на обществена опасност и са реализирани спрямо едно и също
лице, с което деецът съжителства. Косвено е налице реална опасност
пострадал да бъде и общото им дете Н. Б., тъй като в издадената заповед за
незабавна защита се забранява обвиняемият да доближава както него, така и
майка му. Обвиняемият е бил санкциониран с присъда за извършено друго
посегателство против личността, независимо от настъпилата реабилитация по
2
право. Също така цялостното му поведение по извършване на деянията, както
и предходните му проявления, изразяващи се в наложена забрана да
доближава и вече починалата му майка и нападения с нож над част от
свидетелите характеризират лицето като човек с висока степен на обществена
опасност.
Също така от свидетелските показания по делото може да се направи и
предположение, че узнавайки за наложената му заповед за незабавна защита,
обвиняемият би могъл да извърши престъпление по чл.296, ал.1 от НК, както
и да се опита да подбуди пострадалата към промяна на нейните показания –
престъпление по чл. 293 от НК. Наличието на съвместно съжителство със
свидетелката Е., съчетано с твърде агресивния характер на обвиняемия
обуславя реалната опасност при вземане на по – лека мярка за неотклонение,
конфликтът помежду им допълнително да ескалира. По твърдения на самия
обвиняем и на самата пострадала, двамата съжителстват в едно домакинство
като вземането на по – лека мярка за неотклонение, би довело и до неговото
последващо връщане на местопрестъплението.
При извършена служебна проверка съдът не констатира наличие на
опасност обвиняемият да се укрие.
Всичките гореописано обстоятелства обуславят единствения възможен
извод, че в случая са налице всички изискуеми от закона предпоставки за
първоначално задържане на обвиняемия.
Предвид гореизложените съображения съдът намира, че към настоящия
момент най – адекватна мярка за неотклонение спрямо обвиняемия е
,,Задържане под стража“.
Воден от горното и на основание чл.64, ал.5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на Р. Б. Д., с ЕГН: ********** – обвиняем по
Досъдебно производство № 1652/2021г. по описа на 09 РУ - СДВР мярка за
неотклонение ,,ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в три
дневен срок от днес пред СГС.
В случай на жалба или протест насрочва делото в открито съдебно
заседание на 15.03.2022г. от 11:00ч. пред СГС за която дата и час страните да
се считат уведомени.
Препис от протокола да се издаде на служител при ОЗ ,,Следствени
арести” за сведение и изпълнение.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4