№ 17506
гр. София, 23.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110170483 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК ***********, представлявано
от АА- Изпълнителен директор срещу К. Т. Т. с ЕГН:**********, с адрес: АДРЕС. Съдът
констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими. Следва
да бъде уважено и искането за привличане на „ФДР” АД, ЕИК: ************ като помагач
на ищцовата страна
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ФДР” АД, ЕИК: ************ като подпомагаща страна на
ищеца „ФИРМА“ ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.06.2024 г.
от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК ***********,
представлявано от АА- Изпълнителен директор срещу К. Т. Т. с ЕГН:**********, с адрес:
АДРЕС, с която се иска да бъде признато за установено, че ответника дължи на ищеца
сумата от 281,74лв., от които 203,30 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019г. до м.04.2022г., ведно със
законната лихва от 11.04.2023г. до изплащане на вземането, и 26,24 лева - мораторна лихва
за забава от 15.09.2020г. до 28.03.2023г., както и суми за дялово разпределение: 43,83 лева -
главница за периода от м.03.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 11.04.2023г.
до окончателното изплащане на вземането, и 8,64 лева - лихва за периода от 16.05.2020г. до
28.03.2023г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
19379/2023г.на СРС, 46 състав.
Посочен е адрес на топлоснабдения имот: АДРЕС, аб. № *********/ инст.№
******** ИД номер: *******
1
Ищецът твърди, че К. Т. Т., в качеството му на собственик е клиент на топлинна
енергия (ТЕ) по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който,
всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост
(СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са
клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1,
т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда,
определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването.
Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за
битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни
Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „ФИРМА“ ЕАД и се одобряват
от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок
след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на
договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо
изричното им приемане от страна на клиентите, като ответника не е упражнил правата си по
чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила Общите условия за
продажба на топлинна енергия от „ФИРМА“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.
София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“ в сила от
10.07.2016 г.
Излагат се съображения, че съгласно чл.33 от ОУ, клиентите са длъжни да
заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат
стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия
за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за
забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са
заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал. 2, Клиентите
заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до
момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия.
Твърди се, че ответникът е използвал доставяната от дружеството- ищец ТЕ през
процесния период и към настоящия момент не е погасил задължението си.
Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в
СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника,
са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „ФДР” АД.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице,
специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в „ФИРМА“ ЕАД и
ФГР за абонатен № ********* и материалите по делото да даде заключение по посочени
въпроси.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице -
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да
отговори на посочени въпроси.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител
оспорва исковете като неоснователни. Изложени са доводи, че в протокол от ОС на етажните
собственици, проведено на 18.10.2002г., на което се взима решение за монтиране на уреди за
индивидуално отчитане на топлинната енергия, като етажен собственик и титуляр на
партидата е посочен ЕТ „**********”. Именно посоченият едноличен търговец е взел
решението за монтиране на уреди за дялово разпределение в имота, което навежда
основателни съмнения, че собствеността върху процесния гараж се е сменила в периода от
откриването на партида през 1994 г. и момента на общото събрание – 18.10.2002г. Поддържа
се, че не са представени никакви доказателства, че ответникът е ползвател на имот,
2
отопляван от ищцовото дружество, нито пък че е собственик на такъв имот към процесния
период.
Прави се възражение за изтекла погасителна давност.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че в периода от м.05.2019г. до м.04.2022г процесният имот е бил
топлоснабден, както и че стойността на доставената топлинна енергия възлиза именно на
посочената от ищеца сума, за която сума са издадени и осчетоводени фактури от ищеца.
- В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните/ ищеца и наследодателите на ответника/, породено от
договор за продажба /доставка/ на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки /топлинна енергия/
и да ги предаде, а купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена;
продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача, както и
наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответниците за
заплащане на претендираните парични суми на соченото основание.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „ФДР” АД до съдебното заседание да
представи всички относими документи, посочени в исковата молба, както и протоколи за
извършен реален отчет.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза и съдебно-техническа експертиза с оглед приетите за безспорни факти и
3
обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4