№ 5675
гр. София, 01.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ в закрито заседание на първи
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110137757 по описа за 2021 година
и за да се произнесе намира следното:
Производството по делото е образувано по депозирана от Д. М. В., ЕГН **********,
с адрес ., със съдебен адрес ., искова молба, с която срещу АД "., вписано в търговски
регистър на Кьолн под номер HRB 2168, чрез ". - Търговски представителство България,
ЕИК ., с адрес гр.София, ., ., е предявен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1
ГПК във вр. с чл.415 и чл.422 ГПК вр.чл. 7, т. 1, б. "в" от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. за
сумата от 600 евро главница, представляваща обезщетение за отмяна полет № LH1429 за
08.11.2019 г. по направление София - Франкфурт, ведно със законна лихва от датата на
депозиране на заявлението по чл.410 ГПК (21.12.2020г.) до окончателното плащане, за която
сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 05.01.2021
г. по ч.гр.д. № 64359/2020 г. по описа на СРС, I ГО, 41-ви състав.
Ищецът твърди, че за горепосочените суми е депозирала заявлението по чл.410 ГПК
на 21.12.2020г., по което е образувано ч.гр.д. № 64359/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 41-ви
състав. Съдът уважава в цялост депозираното заявление и на 05.01.2021 г. издава заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу АД ".. Редовно уведомено за
издадената заповед, последното подава в срок възражение по чл.414 ГПК. За установяване
на оспореното вземане е депозирана в срок искова молба.
Ищецът твърди, че е сключил с ответното дружество договор за въздушен превоз на
пътници за полет с № LH1429 (София - Франкфурт) и № LH444 (Франкфурт - Атланта),
определени за излитане на 08.11.2019 г., за което му предоставен резервационен код на
ответника JSPSJT. Сочи, че в деня преди полета е информиран за отмяна на полет №
LH1429.Твърди, че вследствие на това в негова полза е възникнало правото на парично
обезщетение съгласно чл.7, т.1, б.“в“ от Регламент /ЕС/ 261/2004г. в размер на 600 евро, тъй
като разстоянието между София и Атланта, изчислено по метода на дъгата на големия кръг е
над 3 500 км. Допълва, че ответникът отказал изплащане на обезщетение, тъй като отмяната
1
се дължала на предприети стачни действия от синдиката на кабинния екипаж. Възразява, че
стачка на служители на самия авиопревозвач не представлява извънредно обстоятелство,
което може да освободи ответника от отговорност.Претендира лихва за забава върху
дължимото обезщетение от дата на депозиране на заявлението до окончателното плащане.
Представя писмени документи, прави искане за събиране на доказателства, претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска
като неоснователен. Оспорва твърдението, че ищецът е имал закупени билети за полет с №
LH1429 и № LH444, определени за излитане на 08.11.2019 г., същият не е открит в базата
данни като регистриран пътник за двата полета. Твърди да не се установява ищецът да е
имал резервация, да е използвал билета си или да е използвал алтернативни полети, поради
което обезщетение не се дължало. Желае съдът да отхвърли предявения иск.
В тежест на ищцовата страна е да докаже, при условията на пълно и главно такова,
валидно възникнало между страните облигационно отношение във връзка с договор за
въздушен превоз, по който ответникът се е задължил на 08.11.2019г. да изпълни полети №
LH1429 (София - Франкфурт) и № LH444 (Франкфурт - Атланта) , с които да превози ищеца,
полетите са отменени, че е изправна страна по договора и размер на претендираното
обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора, съгласно уговореното /в
уговореното време до уговореното място, точно изпълнение в темпорално отношение/,
съответно да докаже възраженията си, включително плащане на обезщетението и
твърдените обстоятелства, обосноваващи освобождаването му от отговорност за отмяна на
полета.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Няма права и обстоятелства, които изрично се признават от страните. Не се оспорва,
че разстоянието между София и Атланта, изчислено по метода на дъгата на големия кръг е
над 3 500 км.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата документи като
доказателства по делото.
Във връзка с възражението на ответната страна, че не е получила преписи от
приложенията към исковата молба, съдът намира за нужно да отбележи, че такива са
служебно възпроизведени на хартиен носител на основание чл.102з, ал.3 ГПК и са надлежно
изпратени на ответника, видно от вписване в съобщение № 202111142020/10.08.2021 г. В
разписката към съобщение не е направено отбелязване от получателя за липса на
2
приложения, поради което следва да се приеме, че същите са връчени съгласно описаното.
Съобщението е редовно връчено на 01.09.2021 г. (не както се сочи в отговора – на
26.08.2021 г.), а възражението за липсата на приложения е направено едва в края на срока по
чл.131 ГПК – на 27.09.2021 г. При необходимост страната може да се снабди с други
преписи след таксуване.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2021 г. от
11:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА и прилага, на основание чл.146, ал.4 ГПК, като доказателства по делото
представените от ищеца писмени документи.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 64359/2020 г. по описа на СРС, I ГО, 41-ви състав.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
УКАЗВА на ответника, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил
по делото или на който веднъж му е било връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните
доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима
пречка.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните като УКАЗВА на
3
страните най – късно в първото съдебно заседание да вземат становище по проекто –
доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на доказателства,
тъй като след изтичането на този срок се преклудира възможността им да сочат
доказателства. Препис от писмения отговор да се връчи на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4