Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Гр.Добрич , 16.10.2019г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ десети състав в проведеното на седемнадесети септември две
хиляди и деветнадесета година открито съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
При
участието на секретар ДИАНА ЙОРДАНОВА сложи
за разглеждане гр.дело № 1653 по
описа на съда за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Т.Н.Т. ЕГН **********
*** срещу „Енерго Про Продажби АД гр.Варна за
установяване недължимост на
сумата от 510,86 лв. представляваща
стойността на коригирана ел.енергия
при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване по фактура N …/17.04.2019г. за периода 22.06.2017г. – 15.01.2018г.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е
депозирал отговор.
Обстоятелства
, от които произтичат претендираните права и възражения
Ищецът твърди, че е потребител на ел. енергия
по кл.N …. През м.април 2019г. получил писмо с изх.N …/15.04.2019г. от
„Електроразпределение Север”АД, с което е уведомен, че на 15.01.2018г.
служители на дружеството да извършили проверка на измервателната система и
обслужващи ел.инсталации. Съставен бил
констативен протокол за констатирано неточно измерване/неизмерване на електрическа енергия. Сметката на
ел.енергия на ищеца била коригирана. Ответникът претендирал от него плащане на
сумата от 510,86 лв. по фактура N …/17.04.2019г.
Ответникът не оспорва обстоятелствата, на
които се основава иска.
Предявен е иск по чл.124 ГПК.
Доводи на ищеца:
-
протоколът за проверката не подписван от него или негов представител. Оспорва констатациите
в него. Поради отменената към датата на проверката разпоредба на чл.47 ПИКЕЕ за
ответника не съществува правно основание за съставяне на протокола;
- количеството ел.енергия от 2 769 кВТч
не е доставено на адреса на потребление
-по
корекционната процедура:процесният констативен протокол е съставен при отменено
действие на ПИКЕЕ- чл.47,48, 50 и 51 -
Решение N 13691/08.11.2018г. на
ВАС, 5 - членен състав по ад.дело N 4785/2018г.; клаузите на чл.38 от Общите
условия съгласно практика на ВКС са обявени за
неравноправни по чл.143 и 146 от ЗЗП;
-
при проверката на БИМ, РО-Варна на процесния електромер не са констатирани механична повреда, деформация или
неизправност в корпуса, схемата на свързване или схемата на измерване на
електромера, следователно не е установена грешка в измерването. Изследването е
извършено 15 месеца след проверката -
чл.675а,ал.4 от Наредбата за средствата
за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.Предвиденият срок е не
по-дълъг от 2 месеца.
Доводи
на ответника:Корекционната процедура е законосъобразна –чл.83,ал.2 от Закона за
енергетиката; чл.45,ал.1 ПИКЕЕ и раздел IX; чл.21,ал.1,т.9 вр. с чл.83,ал.1,т.6 ЗЕ
Между страните не са спорни обстоятелствата,
че:
-
ищецът е потребител на ел.енергия - кл.N
…;
-
начислена процесната сума вследствие на корекционна процедура- едностранно
коригиране на сметка.
Спори се:
-обстоятелствата
по извършената на 15.01.2018г. проверка
на електромера на адреса на потребление на ищеца;
-
наличие на правно основание за
извършване на едностранна корекция на неизмерена
/неточно измерена ел.енергия.
По делото са събрани писмени
доказателства; приета е като неоспорена съдебно-техническа експертиза.
След като съобрази доводите на страните и
обсъди доказателствата по делото, съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Фактите:Не
се спори, че ищецът е потребител на
ел.енергия, доставяна на адрес на потребление в гр.Д. ,кл. N …..
Съгласно Констативен протокол N … от 15.01.2018г. е извършена проверка на адреса на потребление
на ищеца. В протокола е отразено, че е демонтирано СТИ за екепртиза в БИМ при показания : - 1.8.1- 018807; 1.8.2 -
31976; 1.8.3 – 002769; 1.8.4 – 000000; 1.8.0-053553.
Според експертиза на БИМ , Регионален отдел
- Варна
при софтуерно четене е установена намеса в тарифната система на
електромера , която за типа на процесния електромер трябва да се състои от две
тарифи - Т1 и Т2. Действително потребената енергия се разпределя и върху невизуализираната
тарифа:… kWh.
Св.Г./ служител при ответника/ дава сведения
за извършената проверка , отразена в констативния протокол. Свидетелката
извършила проверката заедно със свой колега. С еталонен уред извършили
прочитане на електромера , след което уведомили съпругата на ищеца , че електромера ще бъде демонтиран и
изпратен за експертиза в БИМ Варна. След това бил съставен констативния
протокол, който съпругата на ищеца подписала.
След описаните действия ответникът уведомил ищеца за съставена фактура N …/17.04.2019г. на стойност 510,86 лв., представляваща
стойността на преизчислена коригирана ел.енергия в резултат на неточното й измерване и съгласно приложена справка за
корекция.
Съдебно-техническата експертиза дава
заключение, че процесното средство за техническо измерване/ СТИ/ е правилно свързано между захранващата мрежа
и консуматорите и измерва с грешка +/- 1% преминалата електроенергия. Потребената
енергия е измерена , като част от нея се записва в невизуализиран за отчет
регистър 1.8.3, поради което тази част е отчетена като потребена. Отчетена е
при проверката от 15.01.218г. Няма данни за повреда или вмешателство в схемата
на свързване на процесното СТИ към електроразпределителната мрежа. Извършена е
промяна на настройката на тарифните регистри- активиран е допълнителен тарифен
регистър, като е забранена визуализацията му на дисплея. Поради липса на
информация за организацията на фирмения софтуер не може да се отговори дали
същият позволява невизуализиране на активен регистър или това е постигнато чтрз
модификация/промяна / на софтуера. Преминалата от захранващия кабел към абоната
електроенергия е измерена от СТИ и е записана от тарифните регистри на паметта,
но част от нея не е отчетена за съответните периоди на фактуриране. Изчисляването
на действително потребление на база инсталирани консуматори в процесния обект
не може да гарантира достоверност на резултата, тъй като не може обективно да
се изчисли индивидуалното
потребление на всеки електрически уред,
което е функция не само на мощността на уреда, но и на времето на работа. Не е
известна датата на активиране на тарифа 1.8.3. Не може да се установи дали цялата енергия, записана в регистър
1.8.3 е потребена през процесния период или само част от нея. Няма данни за
часовите интервали от денонощието, през които измерената енергия се е записвала
съответно в първи, втори и трети тарифен
регистър. Не се констатира подадено от ищеца искане за промяна на тарифния план чрез отчет на
тарифа 1.8.3.при монтажа на процесното
СТИ са записани начални показания по
тарифа 1.8.1 и 1.8.2; няма записани показания за тарифа 1.8.3 и 1.8.4.
Количествата ел.енергия за корекция не са
изчислени по методиката на чл.48 от
ПИКЕЕ. Периодът на корекция е определен по чл.50 от ПИКЕЕ. Допълнително
начислено е цялото количество енергия, записано в невизуализирания регистър
1.8.3. Приложени са цените по чл.51 от ПИКЕЕ. Изчисленията са верни,
количествата енергия за плащане съответстват на посоченото в становището.
Правни изводи:
По делото се установява по безспорен
начин, че на адреса на потребление на ищеца е извършена проверка на
електромера, като е установено отчитане по три вместо по две тарифи. Проверката
е извършена в съответствие с чл.47 и сл.от Правила за измерване на
измерване на количеството електрическа
енергия/ ПИККЕ/. Съставен е констативен протокол, подписан от двама свидетели. Проверяваният
електромер е демонтиран и предаден в БИМ Варна, където е извършена метрологична
експертиза.
Правото на електроразпределителното
дружество да изчислява и коригира
пренесената ел.енергия в случаите на констатирано неправомерно въздействие
върху средството за техническо измерване /СТИ/ и неправомерно присъединяване
към електропреносната мрежа е уредено в Правила за измерване на количеството
електрическа енергия/ ПИКЕЕ/ - обн.ДВ,
бр.98 от 12.11.2013г., приети от ДКЕВР в изпълнение на законовата делегация на
чл.83,ал.1 от Закона за енергетиката с
Протокол N
147/14.10.2013г.
С решение N 1500/06.02.2017г. по адм. дело N 2385/2016г. на Върховния административен
съд, след частично обезсилване и отмяна на решение N 12897/01.12.2015г. на ВАС по ад.дело N 9462/2014г., петчленен състав на ВАС,
е постановил отмяна на ПИКЕЕ с изключение на чл. 48,49,50 и 51.Решението е обнародвано в ДВ, бр.15 от 14.02.2017г. и влиза на осн.чл.194 от АПК от този момент и има действие занапред. Следователно разпоредбите на чл. 1-47 и чл.52-56 от ПИКЕЕ не съществуват, считано
от 14.02.2017г./ деня на обнародване на решението на ВАС/, вкл. за процесния
период на корекционната процедура 22.06.2017г. -15.01.2018г.
След отмяната на чл.41-44 и чл47 от ПИКЕЕ
липсва ред и предпоставки за извършване на проверка на метрологичната,
функционалната и техническата изправност на СТИ, както и специални изисквания
за установяване случаи на неизмерена, неправилно и/ или неточно измерена
ел.енергия. Неотменените разпоредби на чл.48,49,50,и 61 от ПИКЕЕ самостоятелно
не дават пълна регламентация по смисъла на чл.83,ал.1,т.6 от Закона за
енергетиката относно принципите на измерване, начините и местата за измерване, тяхното обслужване, включително за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за
извършване на корекция в сметките за
предоставената ел.енергия.
При липсата
на процедурни правила в ПИКЕЕ , към които препраща чл.83,ал.1, т.3 от ЗЕ,
доказването на предпоставките за служебно начисляване на допълнителни
количества ел.енергия по партидите на абонатите не може да бъде осъществено.
Липсват и предпоставките на чл.50 от ПИККЕ. От
доказателствата по делото не се установява несъответствие между параметрите,
при които е измервал електромера и въведените в информационната база данни за
тях. Към момента на монтиране на СТИ липсва данни за тарифен регистър 1.8.3. Не
е ясно в кой момент е активиран трети тарифен регистър – 1.8.3; кога е
извършена промяната в софтуера, както и кой я е извършил. По данни на
експертизата клиентите на електроразпределителните дружества имат възможност за
визуален контрол на показанията на СТИ
по заявените тарифи. Ищецът не е заявявал промяна на тарифния план чрез отчет
на тарифа 1.8.3. Предоставяне на фирмения софтуер за комуникация с
електромера не е предвидено. Липсва и
яснота относно часовия интервал на записа в трети регистър и стойността на отчетената
ел.енергия. Процесното количество се явява произволно пренесено като данни.
Ответникът не проведе успешно доказване на
обстоятелството, че за процесния период на корекция 22.06.2017г. -15.01.2018г.
е активиран трети тарифен регистър и
натрупаната по тази тарифа енергия е
консумирана от ищеца.
Съдът намира, че по изложените съображения, предприетата от ответника корекция не е извършена в
съответствие с ПИКЕЕ. Искът е основателен и
ще бъде уважен изцяло.
На основание чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищеца съдът присъжда разноски - 50 лв. държавна такса и 300 лв. адвокатско
възнаграждение.
С тези мотиви съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Т.Н.Т. ЕГН ********** *** , че НЕ ДЪЛЖИ
на „Енерго Про Продажби”АД ЕИК *********, седалище и адрес
на управление град Варна, район Владислав Варненчик, Варна
Тауърс-Г,бул.Владислав Варненчик N 258, представлявано заедно от всеки
двама П.С.С., Я.М.Д. и Г.К. сумата от 510,86 лв. /петстотин и
десет лева 86 ст. / ,представляваща стойността
на преизчислена електроенергия за
период 22.06.2017г. – 15.01.2018г. за адрес на потребление в гр.Д., кл.N … по фактура N …/17.04.2019г.
ОСЪЖДА
„Енерго
Про Продажби”АД ЕИК
*********, седалище и адрес на управление град Варна, район Владислав
Варненчик, Варна Тауърс-Г,бул.Владислав Варненчик N 258, представлявано заедно от всеки
двама П.С.С., Я.М.Д. и Г.К. ДА ЗАПЛАТИ на Т.Н.Т. ЕГН ********** *** сторените по гр.дело N 1653/2019г. по описа на Районен съд
Добрич разноски - 50 лв. държавна такса и 300 лв. адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ДОС
в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: