№ 461
гр. Пазарджик, 08.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора А. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
от общ характер № 20245220201585 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият П. О. Р. –явява се лично, доведен от ОЗ
„Охрана“Пазарджик.
Пострадалият Д. В. У. – редовно уведомен не се явява. За него се явява Л.
К., надлежно упълномощен, редовно уведомен.
За РП-Пазарджик се явява прокурор А..
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам претенции за нищо, само искам да се извиня
за миналия път, че не се явих. Няма да си упълномощавам защитник, сам ще
се защитавам. Нямам претенции за нищо.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
П. О. Р.: роден на ... г. в гр. М., постоянен адрес в гр.Пазарджик, ул.“...“ №
... българин, български гражданин, неженен, неосъждан /реабилитиран/, със
1
средно образование, работещ, ЕГН: **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба от адв.К. в качеството на
повереник на пострадалия Д. В. У. с която прави искане за конституиране като
граждански ищец и предявява граждански иск против подсъдимия П. О. Р. за
сумата 2253.42 лв., представляваща обезщетение за причинени с
престъплението на ... г. имуществени вреди, ведно със законната лихва до
окончателното изплащане. Претендира и сторените съдебно-деловодни
разноски.
АДВ.К.: Поддържам молбата и предявения граждански иск.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е процесуално допустима и няма пречка за
приемането.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам претенции.
Съдът намира, че така предявеният граждански иск е процесуално
допустим, подаден в срок от пострадалия в производството, който се
представлява от адв. К.. С иска се претендират имуществени вреди, които са
описани в ОА, поради което приемането за съвместно разглеждане на
предявения граждански иск няма да затрудни наказателното производство.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявения граждански иск от пострадалия Д. В. У. против подсъдимия П. О.
Р. за сумата от 2253.42 лв., представляваща обезщетение за имуществените
вреди от деянието на ... г., ведно със законната лихва от датата на деянието до
окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА като граждански ищец в производството Д. В. У., който
ще се представлява от повереника адв.К..
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС Пазарджик, съобразно
правилата за местна и родова подсъдност с оглед мястото на извършване на
престъплението. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила. Не е налице нито едно от основанията на т.5 от
ал.2 на чл.248 от НПК. По отношение на мярката за процесуална принуда не е
налице основание за промяната й, поради което моля да насрочите с.з. по общ
ред, като се призоват лицата посочени в ОА.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на РС Пазарджик. Не е налице основание за
спиране или прекратяване на производството. В фазата на ДП не са допуснати
отстраними процесуални нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване правата на подсъдимия или пострадалия. Няма
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не е
налице нито една от предпоставките на чл.248, ал.2, т.5 от НПК. Не намирам
основание за промяна на взетата мярка за процесуална принуда. Моля да
насрочите делото по същество.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.
248 ал.1 от НПК. Нямам желание за сключване на споразумение.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия
не са били нарушени. Липсват основания за разглеждане на делото по реда на
3
диференцирана процедура. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно
следствени действия по делегация. Няма искания за събиране на нови
доказателства и искания за изменение на МНО, поради което ще следва да се
насрочи разглеждането на делото в открито съдебно заседание с призоваване
на лицата посочени в приложението на ОА.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 29.04.2025 г. от 10,00 часа
за която дата и час подсъдимия, РП, гр. ищец и неговия повереник уведомени.
Да се призоват свидетелите и вещото лице посочени в приложението на
ОА.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,17 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4