№ 26924
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г. В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от Г. В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110119172 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ във вр. чл. 45 ЗЗД
и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба от „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“
ЕАД, ЕИК *********, срещу ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД , ЕИК *********, с която
моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 7505,66 лв., представляващо регресно
вземане по платено обезщетение по имуществена застраховка „Каско +“ по застрахователна
полица № 440121211007721/31.03.2021 г., за л.а. марка „Мерцедес“, модел „Е350“, с ДКН №
СВ 0923 СМ, за причинени вреди вследствие на ПТП от 01.07.2021 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба - 08.04.2022 г., до окончателното изплащане
на сумата и сумата от 329, 44 лв., представляваща лихва за забава за периода от 31.10.2021 г.
до 06.04.2022 г. Претендира присъждане на разноски.
Ищецът „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД , ЕИК *********, твърди, че на
01.07.2021 г. в гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 77, водачът на л.а. марка
„Фолксваген“, модел „Кади“, ДКН № СА 6266 ХС, предприема маневра за престрояване в
съседна пътна лента без да изчака преминаването на движещия се по нея л.а. марка
„Мерцедес“, модел „Е350“, ДКН № СВ 0923 СМ, в резултат на което удря последния
автомобил и му нанася материални вреди, за които при ищеца имало сключена имуществена
застраховка „Каско +“, обективирана в застрахователна полица №
440121211007721/31.03.2021 г., валидна за периода от 31.03.2021 г. до 30.03.2022 г. За
процесното ПТП бил съставен Двустранен констативен протокол от 01.07.2021 г. Към датата
на ПТП отговорността на водача на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Кади“, ДКН
№ СА 6266 ХС, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответното дружество. Сочи, че за обезщетяване на причинените вреди
на л.а. марка „Мерцедес“, модел „Е350“, ДКН № СВ 0923 СМ, при ищеца е била заведена
Щета № 44012132119571, като срещу издадена фактура № ********** от 13.09.2021 г. било
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 7490,66 лв. на сервиза, извършил
ремонтно-възстановителните дейности по отстраняване на вредите от процесния автомобил.
1
Поддържа, че във връзка с извършените огледи и определяне размера на обезщетението по
застрахователната преписка са били направени обичайни ликвидационни разноски в размер
на 15 лв. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на
собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП,
водач. Ищецът е предявил регресната си претенция в размер на 7505,77 лв. с писмо с изх. №
0-91-12134/20.09.2021 г., съдържащо покана за доброволно изпълнение, получено от
ответника на 30.09.2021 г. Поддържа, че ответникът не е погасил вземането, с оглед което,
считано от 31.10.2021 г., изпаднал в забава и дължи и мораторно обезщетение върху
главницата от тази дата. Моли за уважаване на исковете. Претендира присъждане на
разноски.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба
въпроси във връзка механизма на ПТП, вида и степен на процесните вреди, причинно-
следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне
стойността по пазарни цени на имуществените вреди. Прави искане по чл. 190 ГПК да бъде
задължен ответникът да представи по делото застрахователна полица „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за МПС марка „Фолксваген“, модел „Кади“, ДКН № СА
6266 ХС. Прави искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за установяване
застрахователното плащане по сметка на сервиза, отремонтирал вредите по процесния
автомобил. Моли за събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетел
при режим на призоваване, в лицето на Абдулкадер Уалийд Мохамед, ЕГН **********, с
адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 225А, телефон **********, за установяване
обстоятелствата около настъпването на спорното ПТП.
Ответникът ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД , ЕИК *********, депозира отговор
на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва исковете като неоснователни и
необосновани. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва изключителната вина на водача на
МПС марка „Фолксваген“, модел „Кади“, ДКН № СА 6266 ХС, като твърди, че поведението
на водача на увредения автомобил е причина за процесното ПТП, поради несъобразяване с
останалите участници на пътя. При условията на евентуалност твърди съпричиняване.
Оспорва наличието на пряка причинно-следствена връзка между твърдени вреди и спорното
ПТП, като твърди, че не всички отремонтирани части и детайли са били увредени в резултат
на процесното ПТП. Възразява срещу размера на претенцията като завишен и неотговарящ
на средните пазарни цени. Моли отхвърляне на исковете като неоснователни. Претендира
присъждане на разноски.
Възразява срещу искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
поради липсата на оспорване на извършеното плащане. Възразява срещу искането по чл. 190
ГПК, направено от ищеца, тъй като не оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, покриваща отговорността на
водача на „Фолксваген“, модел „Кади“, ДКН № СА 6266 ХС, към датата на ПТП. Поддържа
доказателственото искане на ищеца за допускане на САТЕ, като моли да бъде поставен
допълнителен въпрос.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в застрахователна полица № 440121211007721/31.03.2021 г. , за л.а. марка
„Мерцедес“, модел „Е350“, с ДКН № СВ 0923 СМ, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по Щета 44012132119571, в размер
на 7490,66 лв. на сервиза, извършил ремонтно-възстановителните дейности по отстраняване
на вредите от л.а. марка „Мерцедес“, модел „Е350“, с ДКН № СВ 0923 СМ.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
2
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за л.а. марка
„Фолксваген“, модел „Кади“, ДКН № СА 6266 ХС, при ответното дружество.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, както и да обори
презумпцията за вина на водача на л.а. марка „Фолксваген“, модел „Кади“, ДКН № СА 6266
ХС.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде допусната съдебно-автотехническа, която да отговори единствено на
поставените в исковата молба въпроси.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на
посочения от ищеца свидетел при режим на призоваване, а именно- Абдулкадер Уалийд
Мохамед, ЕГН **********, с адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 225А, телефон
**********, за установяване обстоятелствата около настъпването на спорното ПТП.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане по чл. 190 ГПК на
ищеца, с което е поискало ответникът да бъде задължен да представи по делото
застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна за към
датата на ПТП, за лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Кади“, ДКН № СА 6266 ХС,
поради липсата на оспорване на това обстоятелство от ответника.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза поради липса на оспорване от ответника на
факта на плащане на застрахователното обезщетение от ищеца по сметка на сервиза,
отремонтирал вредите.
Следва да бъде указано на ищеца да представи повторно фотоснимките, изготвени
при огледа на увреденото МПС, в цветен вариант и по-високо качество на изображението,
доколкото представените с ИМ такива са негодни да установят обстоятелствата, за които се
представят. При неизпълнение - същите ще бъдат изключени от доказателствения материал
по делото.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 22.11.2022 г. от 11,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
3
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
да представи повторно фотоснимките, изготвени при огледа на увреденото МПС, в цветен
вариант и високо качество на изображението, като го предупреждава, че при неизпълнение -
същите ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с
исковата молба въпроси, при възнаграждение в размер на 300 лв., вносими от ищеца в 3-
дневен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Светослав Велков Велков, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове след изслушване на свидетелските
показания и представяне на доказателства за внесения депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като не необходими.
УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК-ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4