Определение по дело №394/2016 на Административен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 гр.Хасково, 15.09.2016 г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, четвърти състав в закрито съдебно заседание на петнадесети септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

                                                                 

СЪДИЯ: Кремена Костова-Грозева

 

като разгледа докладваното от съдията Костова-Грозева исково административно дело №394/2016г., за са се произнесе съобрази следното:                                                                                                     

                                 

Съдебно-административното производство е образувано по повод жалба на Народно читалище „Никола Йонков Вапцаров 1895”, гр.Д.,  кв.Ч., представлявано от Н. Д. Г. – Председател, с която се иска отмяна на Протокол от 05.02.2016г. за утвърждаване решението по чл.23, ал.1 от Закона за народните читалища за разпределяне на държавната субсидия за читалищна дейност за 2016г. като неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила.

При първоначално извършената служебна проверка за редовността и допустимостта на подадената жалба, съдът установи, че същата е нередовна по см. на чл.150, ал.1, т.5-7 и чл.151, т.3 от АПК. С  разпореждане от закрито с.з. от 08.08.2016г. жалбата е оставена без движение с конкретни указания. На оспорващия е указано в 7 дневен срок от получаване на съобщението да отстрани въпросните нередовности, като същият изрично е предупреден, че при неизпълнение на разпореждането, жалбата ще се остави без разглеждане. Разпореждането на съда е връчено на лично на представляващия НЧ Никола Йонков Вапцаров 1895” гр.Д. на посочения адрес на 19.08.2016г.

С молба вх.№9311/29.08.2016г., пощенско клеймо от 25.08.2016г., по делото е представено платежно нареждане за внесена държавна такса, като се прави уточнение, че се оспорва Протокол от 05.02.2016г, ведно с приложение № 1 на комисията по чл.23, ал.1 от ЗНЧ, утвърден от Кмета на община Димитровград, касаещ разпределението на държавната субсидия за читалищна дейност да 2016г. Твърди се, че оспорвания акт е незаконосъобразен, постановен в нарушение на ЗНЧ, при изготвянето му са нарушени процесуалните правила – нелегитимен състав на комисията, дала предложението, и неспазване на процедурата по разпределянето на субсидията. При това положение съдът намира, че оспорването отговаря на изискванията за редовност по чл.150 и чл.151 от АПК.

Независимо от това и след извършена служебна проверка за допустимост на жалбата съдът намира, че същата се явява недопустима, като съобрази следното:

Оспорваното с настоящата жалба решение притежава характеристиките на административен акт, доколкото същото представлява волеизявление на административен орган по повод упражнявана от него административна дейност – разпределение на бюджетни средства между отделните читалища на територията на Община Димитровград, с което се създават права и задължения за отделните читалища. При приемането на решение по чл.23, ал.1 от ЗНЧ, комисията действа в условията на оперативна самостоятелност, при предоставена възможност за преценка за начина на разпределение.  Съгласно разпоредбата на чл.169 от АПК оспореният административен акт подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Въпреки обстоятелството, че предмет на жалбата е годен за съдебен контрол административен акт, то съдът намира жалбата за процесуално недопустима, като подадена извън преклузивния 14-дневен срок, установен в чл. 149, ал.1 от АПК.

По делото се установява по безспорен начин чрез писмо вх. № 4099/10.09.2016г., пощенско клеймо от 09.09.2016г. на Община Димитровград и приложената към него административна преписка по издаване на процесния акт, че Кметът на Община Димитровград е утвърдил Протокола от проведеното заседание за разпределение на предвидените от Бюджет 2016 година средства за читалищна дейност на 33 народни читалища на територията на Община Димитровград, проведено на основание чл.23, ал.1 от Закона за народните читалища и заповед № РД-06-167/29.01.2016г. на Кмета на Община Димитровград /л.72/. Видно от този документ /Протокола/ в заседанието на 05.02.2016г. на Комисията, като нейн член присъства г-жа Н.Г., като представляващ НЧ“Никола Й.вапцаров-1895“, гр.Димитровград и съотв. същата  е изразила и становище по проекта за разпределение на субсидията, вкл. и мнение за недостатъчност на предоставените средства /л.78/. Т.е. представляващия жалбоподателя е узнал за решението на Комисията именно на дата 05.02.2016г.  Установява се и, че на всички присъстващи са били раздадени извлечения от констативен протокол, касаещ всяко едно читалище, както и сумите по проекта за разпределение на държавната комисия. Т.е. произнасянето на назначената от Кмета на община Димитровград Комисия по разпределението на субсидията между читалищата на територията на община Димитровград следва да се приеме, че е съобщено на представител на оспорващия още на 05.02.2016г.

При това положение, считано от този момент следва да се брои и срокът за оспорване на административния акт-Протокол за утвърждаване решението по чл.23, ал.1 от Закона за народните читалища за разпределяне на държавната субсидия за читалищна дейност за 2016г., който срок е 14-дневен. Същият съотв. е изтекъл още на 19.02.2016г. – петък, присъствен ден. Настоящата жалба против Протокола за утвърждаване решението по чл.23, ал.1 от Закона за народните читалища за разпределяне на държавната субсидия за читалищна дейност за 2016г. е депозирана едва на 04.08.2016г. /датата на пощенското клеймо/ и съответно се явява недопустима, поради нейното просрочие.

При извършена служебна справка в деловодната система на съда се установява, че по повод на жалба от същото читалище е било образувано пред ХАС а.д.№ 57/2016г. против Заповед №РД-06-36/07.01.2016г. на Кмета на Община Димитровград, която жалба е оставена без разглеждане, като недопустима на осн. чл.159, т.1 от АПК. В определението на ХАС от 11.05.2016г. е изрично посочено, че за жалбоподателя е налице правен интерес да оспорва и съотв. актът, който подлежи на съдебен контрол е именно Протоколът на комисията по чл.23 от ЗНЧ, а не както първоначално е предявено оспорването-против заповед на Кмета на Община Димитровград  №РД-06-36/07.01.2016г. Т.е. за настоящия оспорващ, дори и да се приеме, че не 05.02.2016г. е датата на съобщаване на акта, то с определението на ХАС от 11.05.2016г. по пределно ясен начин се визира, кой е обжалваемият пред съда административен акт. Нещо повече, видно от определението на ВАС от 01.08.2016г., с което е оставено в сила определението на ХАС по ад.№57/2016г. изрично се сочи, че частният касатор вече е наясно кой трябва да е предмета на неговата „жалба“, но правилно му е посочено, че е недопустима едва с касационната жалба да предявява жалба против друг акт.

Въпреки безспорните доказателства, че на 05.02.2016г. Председателят на читалището-жалбоподател знае какъв размер субсидия се определя за 2016г. за ръководеното от него читалище, то според настоящия състав и към дата 13.06.2016г. /когато е подадена частната жалба против определението по ад.№57/2016г./ настоящият жалбоподател вече има представа кой акт накърнява неговата правна сфера и може да предяви жалба против него. Такава обаче е подадена едва на 05.08.2016г., което също е далеч след 14-дневния срок за това,дори и считано от 13.06.2016г.

Извод в противен случай би означавал да се толерират действия на жалбоподателя, които съставляват заобикаляне на закона и злоупотреба с правото на жалба, което е недопустимо.

При извод за недопустимост на настоящата жалба на основание чл. 159, т.5 от АПК същата следва да се остави без разглеждане, а производството да се прекрати.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ оспорване на Народно читалище „Никола Йонков Вапцаров 1895” гр.Д.,  кв.Ч., представлявано от Н. Д. Г. – председател, против Протокол от 05.02.2016г. от проведеното заседание за разпределение на предвидените от Бюджет 2016 година средства за читалищна дейност на 33 народни читалища на територията на Община Димитровград, проведено на основание чл.23, ал.1 от Закона за народните читалища и заповед № РД-06-167/29.01.2016г. на Кмета на Община Димитровград, ведно с Приложение № 1 към същия.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №394/2016г. по описа на Административен съд – Хасково.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховен административен съд.

 

 

 

                                                           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: