Р Е Ш Е Н И Е
№ 137 / 12.06.2019 г., град Добрич
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд - Добрич, в публично заседание на втори
юни, две хиляди и двадесета година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ КАМЕНСКА МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря, СТОЙКА КОЛЕВА и прокурора при
Окръжна прокуратура гр.Добрич, ПЛАМЕН НИКОЛОВ, разгледа докладваното от съдия
Каменска касационно дело с административно–наказателен характер № 137 по описа
на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна
жалба на „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
в гр.Русе, бул.“Славянски“ № 16, представлявано от управителя В.Е., подадена
чрез адв.Р.С. ***, срещу Решение № 5 от 03.01.2020 г., постановено по нахд № 911/2019
г. по описа на Районен съд - Добрич, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 1242/2019 от 30.05.2019 г., издадено от началника на отдел „Митническо
разузнаване и разследване Северна морска“ към Агенция „Митници“.
В касационната жалба са изложени съображения за
незаконосъобразност на постановеното решение, поради неправилно приложение на
материалния закон- касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Оспорват
се изводите на съда, че административно- наказателната
отговорност на дружеството е била правилно ангажирана. Твърди се, че
дружеството е създало всички предпоставки за спазване на
законовите забрани чрез вътрешни правила, инструктажи, информационни табла и
др. Дружеството спазвало задължението за неприкосновеност на пощенските пратки
по чл.20, ал.1, т.1 от Закона за пощенските услуги, както и разпоредбите на
чл.82, ал.1, т.2 и чл.93 от ЗПУ, относно случаите, в които пощенска пратка може
да бъде отворена от служител или оператор. Твърди се, че в случая на били
налице признаци, които да водят до каквото и да е било съмнение, че пратката
съдържа забранени предмет. Иска се решението да бъде отменено, като вместо него
се постанови друго за отмяна на наказателното постановление.
Ответникът, Агенция „Митници“, отдел „Митническо
разузнаване и разследване Северна морска“ в писмено становище от гл.юрисконсулт
Маринела Роева, оспорва жалбата, излага аргументи за законосъобразност на
постановеното решение и потвърденото с него наказателно постановление и моли
решението на въззивния съд да бъде оставено в сила.
Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение
за неоснователност на касационната жалба. Счита, че в административно-наказателното
производство категорично е доказано нарушаването на правилата, които пощенските
оператори са длъжни да спазват, не са допуснати процесуални нарушения и
несъответствия с материалния закон, поради което пледира решението на районния
съд да бъде оставено в сила.
Административен съд –Добрич, намира, че касационната жалба
е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство,
решението по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима.
Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни
основания, съобразно правилото на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита
касационната жалба за неоснователна.
С оспореното решение Районен съд Добрич е потвърдил Наказателно постановление № 1242/2019 г.,
издадено на 30.05.2019 г. от Бранимир Раданов - началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване
Северна морска“ към Агенция „Митници“, с което на „Еконт Експрес“ ООД е
наложена имуществена санкция от 3 085,60 лв. за нарушаване на чл.99а, ал.1 на
основание на чл.123в, ал.1, от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС),
във вр. с чл.83 от ЗАНН, във вр. с чл.175, ал.1 и ал.3 чл.178, ал.1, чл.182,
ал.1 от ДОПК и чл.79, ал.1 от ЗАНН.
За да потвърди наказателното постановление, съдът е обсъдил
събраните по делото доказателства във връзка с приложимия закон и е приел, че
нарушението е доказано. Приел, че в административно наказателното производство
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до
отмяната му. В резултат на това е стигнал до крайния правен извод за
установеност на извършеното нарушение и законосъобразност на издаденото
наказателно постановление.
Така постановеното решение е правилно и законосъобразно.
Изводите на въззивния съд по отношение на извършването на
нарушението на чл. 123в, ал.1 от ЗАДС и неговата наказуемост са правилни и се
споделят напълно от касационната инстанция.
Съгласно чл.123в, ал.1 от ЗАДС в действащата му към датата
на нарушението и датата на издаване на наказателното постановление редакция, лице,
което наруши разпоредбите на чл. 99а, ал. 1, 2 и 3, се наказва с глоба за
физическите лица в двойния размер на акциза, но не по-малко от 1000 лв., или с
имуществена санкция за юридическите лица и едноличните търговци в двойния
размер на акциза, но не по-малко от 2000 лв.
Съгласно
чл.99а, ал.1 от ЗАДС (ДВ, бр. 98 от 2018 г., в сила от 01.01.2019г), в
редакцията му действала към датата на извършване на нарушението издаване на НП, изпращането чрез пощенската мрежа
на акцизни стоки и отпадъци от тютюн е забранено. Забраната не се отнася за
акцизни стоки с платен, начислен или обезпечен акциз, акцизни стоки с бандерол,
когато такъв е задължителен, както и за отпадъци от тютюн, изпращани между
търговци във връзка с тяхната обичайна дейност.
А според ал.2 в действащата й редакция, при извършване на
пощенски услуги, свързани с акцизни стоки и отпадъци от тютюн, подателите са
длъжни да предоставят пратките на пощенския оператор за преглед и проверка. Не
се допуска приемане, пренасяне и доставяне чрез пощенската мрежа на забранени
акцизни стоки и отпадъци от тютюн по ал. 1.
Видно от мотивите на оспореното решение районният съд е обсъдил и мотивирано е
отхвърлил възраженията на касатора, подобни на изложените във въззивното
производство, като неоснователни.
Неоснователно е възражението за липса на обстоятелства, пораждащи основателно съмнение относно
съдържанието на пратката. Наличието или липсата на подобни обстоятелства е
несъставомерно за нарушаването на забраната по чл.99а, ал.2 от ЗАДС. Цитираната
правна е императивна и в редакцията й в сила от 01.01.2018 г., приложима към
момента на деянието, въвежда забраната да се допуска извършването на пощенски
услуги, свързани с приемането, пренасянето и доставянето чрез пощенската мрежа
на акцизните стоки и отпадъци по тютюн по ал.1.
В случая по делото е установено, че от името на „Еконт
Експрес“ ООД е извършена пощенска услуга – изпратена от гр.София и приета в
гр.Добрич в офиса на ул.“Христо Ботев“ № 95. Пратката е приета с товарителница
№ ********* и при извършената проверка от митнически служители на 31.01.2019 г.
се установява , че съдържа 10, 150 кг. Тютюн за пушене – акцизна стока.
Впоследствие при извършване на лабораторен анализ на взетите проби се е
потвърдил вида на акцизната стока- тютюн за пушене за лула, цигара, който
попада в чл.12, ал.1, т.1 от ЗАДС.
„Еконт Експрес“ ООД не е изпълнило задължението си към
държавата да не допуска извършване на пощенски услуги в нарушение на забраната
по чл.99а, ал.2 от ЗАДС. Съгласно
чл.20, ал.1, т.7 от Закона за пощенските услуги, пощенските оператори са длъжни
да предприемат мерки за
защита на пощенския трафик, както и за недопускане в пощенските пратки на
забранени за поставяне предмети и вещества по смисъла на чл. 90 и 91, като
доставят, монтират, въвеждат в експлоатация и поддържат за своя сметка необходимите
технически устройства и софтуер и при необходимост осигуряват ползването им по
възмезден начин от други пощенски оператори или ползват при необходимост по
възмезден начин такива ресурси на други пощенски оператори. В случая е явно, че
взетите от пощенския оператор мерки не са били достатъчни да предотвратят
пренасянето на акцизни стоки без заплащане на акциз.
Нормата на чл.123в, ал.1 от ЗАДС предвижда изрично
ангажиране на отговорността и на юридическото лице.
По тези съображения настоящият състав намира всички
направени възражения, доводи и аргументи за незаконосъобразност на
първоинстанционното решение, за неоснователни. От събраните по делото писмени и
гласни доказателства се доказва по безспорен начин нарушаване на забраната и
законосъобразното ангажиране на имуществената отговорност на пощенския
оператор.
Затова решението на
районния съд, с което е потвърдено наказателното постановление, е правилно и
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2 от АПК,
Административен съд - Добрич
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 5 от 03.01.2020 г., постановено по
нахд № 911/2019 г. по описа на Районен съд - Добрич.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: