№ 111
гр. Русе, 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Велизар Т. Бойчев
при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно
наказателно дело № 20224520202322 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С. В. В. от гр.Мартен, обл.Русе е подал жалба против електронен фиш
№**********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура”, с който на
основание чл.179, ал.3 вр. чл.139, ал.5 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 300лв.
Жалбоподателят излага съображения, че при издаването на обжалвания
фиш са допуснати съществени нарушения процесуалните правила и иска
отмяната му.
Ответникът по жалбата иска наказателното постановление да бъде
потвърдено.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ
на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по
чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На 3.09.2020г., в 13.34 часа, жалбоподателят управлявал лек автомобил
1
марка „Субару” модел „Аутбек” с рег.№Р3604ВХ по път 21, км.6+959 в посока
нарастращ километър/на изток/, за което превозно средство не била заплатена
винетна пътна такса.
Тази фактическа обстановка се доказва по напълно непротиворечив
начин от всички събрани по делото доказателства.
Изложената фактическа обстановка води на следните правни изводи:
С изложеното във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по
чл.179, ал.3 вр. чл.139, ал.5 от ЗДвП, тъй като на 3.09.2020г. управлявал
пътно превозно средство с две оси и технически допустима максимална маса
1970кг, по републиканските пътища- път 21, км.6+959 в посока нарастращ
километър, за което не е заплатена съответната винетна такса.
Жалбоподателят управлявал МПС по път, за който се предвиждало
заплащането на винетна такса по Списъка на републиканските пътища към
Решение № 945 на МС от 1.12.2004 г. за утвърждаване на списък на
републиканските пътища, приемане на списък на републиканските пътища, за
които се събира такса за ползване на пътната инфраструктура - винетна такса,
и за определяне на съоръжение, за което се събира такса по чл. 10, ал. 4 от
Закона за пътищата за ползване на отделно съоръжение по републиканските
пътища. Въззивникът е годен субект на нарушението, тъй като процесната
наказателна разпоредба предвижда отговорност именно за водачите на
превозните средства, за което не е платена винетна такса. От субективна
страна жалбоподателят е извършил нарушението при пряк умисъл- той е
съзнавал, че за управляваното от него МПС по дадения път се дължи винетна
такса, съзнавал, че такава не е платена, като предвиждал обществено
опасните последици от това си поведение и искал настъпването им.
Наказанието за това нарушение е правилно индивидуализирано.
В хода на досъдебното производство по делото не е допусното
съществено нарушение на процесуалните правила. Електронният фиш е
издаден при спазване на всички законови условия, уредени за него. Напълно в
съответствие с чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП той съдържа всичките си законови
реквизити. Съгласно константната практика на съдилищата в страната,
съобразена с ТР№1/26.02.2014г. на ВАС, в електронния фиш не следва да се
2
изписва името на издателя му и негов подпис, а само името на структурата на
наказващия орган, както е и в случая. В чл.189, ал.4 ЗДвП са посочени
изрично условията, които следва да са налице, за да се издаде електронен
фиш, а именно нарушението да е установено и заснето с автоматизирано
техническо средство. Несъгласието на защитата с нормативната уредба в
държавата няма как да доведе до дерогиране на уредените досежно
поведението на жалбоподателя законови правила.
Всичко изложено предполага потвърждаване на електронния фиш като
законосъобразен.
Жалбоподатулат следва да заплати на административнонаказващия орган
сумата от 80лв. за юристконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш №**********, издаден от Агенция
„Пътна инфраструктура”, с който на С. В. В. от гр.Мартен, обл.Русе на
основание чл.179, ал.3 вр. чл.139, ал.5 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 300лв.
ОСЪЖДА С. В. В. от гр.Мартен, обл.Русе да заплати на Агенция „Пътна
инфраструктура” сумата 80 лв. за юристконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3