№ 13153
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:З.Е.
при участието на секретаря А.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от З.Е. Гражданско дело №
20221110128437 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. С. Б. – редовно призован, не се явява, вместо нея се
явява адв. **** с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ***** – редовно призован, не изпраща представител.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА ****** редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. М. – редовно призован, явява се.
Адв. **** – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА на жалбоподателя постъпили документи от Столична
община, р-н Студентски.
Адв. **** – Не възразявам да се приемат представените документи, но
моля да задължите ответника, с оглед становището, изразено в представеното
заявление и посочено обстоятелство за сграда, въведена в експлоатация, с
протокол на комисия съгласно Заповед Р231355/8.9.82 г., моля да задължите
ответника да представи протокол на приемателна комисия, съгласно Заповед
Р231355/8.9.82г., с оглед установяване действителното положение,
действителното състояние на сградата, съгласно този протокол, който е
1
действащ към 91 г., тоест дали към 82 г. и към 91 г. сградата е била в този
вид, както и моля да ми се издаде съдебно удостоверение, по силата на което
да се снабдя от Столична община, район Студентски с друго такова, от което
да е видно съхраняват ли се строителни книжа за процесната сграда. Моля да
допуснете и допълнителна задача, вещото лице да изготви комбинирана скица
между сградата, съгласно действаща кадастрална карта и сградата по
кадастрален план, действащ към 1991 г. към момента на приемането на
ЗСПЗЗ, като се направи справка в софийския кадастър, до момента на
приемане на кадастралната карта към периода, тъй като предполагам, видно е,
че има разлика, конфигурация към сградата, видно е че такава разлика ще
има, тоест към 82 г. сградата с каква конфигурация е била.
Вещото лице – Цифровият кадастрален план, който е действал до
приемане на КК, той е попълван постоянно, така че той, при приемане на
кадастралната карта, е имал съвсем друг вид, въпросът е че следва да се
установи в какво състояние е сградата - трябва да бъде към 1982 г., към 1991г.
те сигурно още нещо са построили и вече е друго. Трябва да е към приемане
на заповедта. От района трябва да представят каква е била сградата,
строителните книжа да се види каква е била конфигурацията на сградата,
защото кадастърът е променян. Ние можем да вземем кадастрална подожка на
хартиен носител, но в цифровия кадастър, конфигурацията е съвсем друга.
Адв. ****- Допълнителната задача да е към 1982 г., като се комбинира и
към датата на издаване на заповедта, съгласно скицата, която е представена.
СЪДЪТ изслуша явилата се страна и съобрази, че експертизата
депозирана на 23.09.22 г. е извън срок, като при липса на насрещната страна,
Съдът не може да я разгледа и
ОПРЕДЕЛИ
Отлага изслушването на заключението за следващо съдебно заседание.
На основание чл. 190 ГПК, ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението, да представи
по делото цитираният в молба от 17.06.22 г. :1. протокол за „въвеждане в
действие“ на едноетажна сграда – бивш младежки дом „Цветан Спасов“ с
прилежащо благоустрояване, построена през 1982г. в УПИ ХІІ- „за
Младежщи дом“, кв.150/ АДС № 02066/18.2.2000г./ , който протокол се сочи,
2
че е издаден от приемателна комисия по чл. 67/1/1, въз основа на Заповед
Р231-355/8.10.1982 г. на зам. председателя на СВО и 2. Заповед Р231-
355/8.10.1982 г. на зам. председателя на СВО.
УКАЗВА на ответната страна, че при непредставянето на протокола и
заповедта, Съдът може да приеме, че към датата на издаване на заповедта,
която се оспорва към настоящото дело, строителни книжа за едноетажна
сграда – бивш младежки дом „Цветан Спасов“, с прилежащо благоустрояване,
към 1982 г. не се съхраняват.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на жалбоподателя исканото съдебно удостоверение,
което да послужи пред ответника, за снабдяване със строителни книжа,
едноетажна сграда – бивш младежки дом „Цветан Спасов“ с прилежащо
благоустрояване, построена през 1982г. в УПИ ХІІ- „за Младежщи дом“,
кв.150/ АДС № 02066/18.2.2000г./ към 1982 г. и 1991г.
ДОПУСКА допълнителна задача, поставена в днешно съдебно
заседание от жалбоподателя.
Указва на вещото лице, при работата си да изготви справка-декларация,
за крайно възнаграждение, като съобщава на страната, че двете заключения
ще бъдат изслушани заедно.
Адв. **** – Други доказателствени искания нямаме.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА разглеждането на делото за 10.11.2022 г. от
10.30 ч., за когато страните уведомени.
На ответника да се изпрати писмо със задължението му по чл. 190 ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.21ч...
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3