№ 27734
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20211110147412 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на К. Д. К. срещу „/фирма/“ АД, за
което на съда е служебно известно, че след предявяването на исковата молба вече е
„/фирма/“ ЕАД.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника.
Ответникът е направил искане по чл. 213 ГПК настоящето дело да бъде съединено с
гражданско дело № 47412/2021 г. по описа на СРС, 29-ти състав, но след служебна проверка
съдът установи, че по същото дело вече е постановено решение, с оглед на което искането
следва да бъде установено без уважение.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които са относими към предмета на доказване, необходими и допустими,
поради което следва да бъдат приети.
Ищецът и ответникът са поискали да бъде приложено изпълнително дело №
3072/2016 г., което искане е допустимо и относимо и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на наименованието на ответника на „/фирма/“ ЕАД.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 213 ГПК настоящето дело
да бъде съединено с гражданско дело № 47412/2021 г. по описа на СРС, 29-и състав.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК за прилагане копие от изп. дело №
3072/2016 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински с рег. № 838 при КЧСИ, като се укаже на
ЧСИ Милен Бъзински, че следва да представи копие от посоченото изпълнително дело в
едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА гр. дело № 47412 по описа на Софийския районен съд, III гражданско
1
отделение, 150-и състав, за 2021 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 16. 11.
2022 г. от 10, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че не дължи на ответното дружество сумата в общ размер на 22
721,57 лева по изпълнителен лист от 01.02.2013 г., издаден от Софийския районен съд по гр.
дело № 18887/2011г. на 82-ри състав за влязла в сила заповед за изпълнение, въз основа на
решение от 22.10.2012г. по гр. дело № 10967/2012г. СГС, 28 състав, в полза на ответника
„/фирма/” АЛ. и представляваща 19 917,28 лева - главница по фактури за потребена
електрическа енергия, ведно със законна лихва, считано от 01.12.2011г., 2 282,30 лева -
мораторна лихва за периода 21.08.2009г. до 28.11.2011г., и 521,99 лева разноски по делото.
Сочи, че със заявление по чл. 410 ГПК, подадено пред СРС, ответното дружество е поискало
от съда да бъде издадена заповед за изпълнение срещу ЕТ „/фирма/“, която е влязла в
законна сила, след като е била оспорена с възражение по чл. 414 ГПК и след проведено
установително производство по гр. дело № 10967/2012г. Въз основа на влязлото в сила
решение на съда на 01.02.2013 г. е бил издаден и изпълнителен лист в полза на „/фирма/”
АД. Твърди, че след издаването на изпълнителния лист по молба на „/фирма/” АД от 15. 04.
2016г. било образувано изпълнително дело № 3072/2016г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински
срещу К. Д. К. (като физическо лице). Поддържа, че по делото била изпратена покана за
доброволно изпълнение с изх. № 50092 от 20.05.2016г. Заявява, че с молба на взискателя
"/фирма/" АД от 23.04.2018г. било поискано по делото да бъдат извършени справки и
наложени запори на вземанията и сумите по банковите сметки на ищцата, като след това не
били извършвани други процесуални действия. Твърди, че с постановление за прекратяване
от 10.06.2021 г. ЧСИ Милен Бъзински е прекратил делото. Моли от съда да постанови
решение, с което да приеме за установено в отношенията между страните, че К. Д. К. не
дължи на "/фирма/" АД сумата в общ размер на 22 721.57 лева по изпълнителен лист от
01.02.201 Зг. (от които 19 917.28 лева - главница, 2 282.30 лева - мораторна лихва за периода
21.08.2009г.- 11.11.2009г. и 521.99 лева разноски по делото), поради погасявеното им по
давност.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответното дружество, с който оспорва
предявения иск като неоснователен. Твърди, че с двете подадени от него молби по
изпълнителното дело давността е била прекъсната, а вземането му произтичало от влязло в
сила решение, с оглед на което погасителната давност по него била 5 години, поради което
счита, че вземането не е погасено по давност.
Ищецът е предявил отрицателен установителен иска с правно основание чл. 439, ал.
1 ГПК.
В тежест на ищеца е да установи правния си интерес от подаване на отрицателен
установителен иск и началния момент на течението на погасителната давност.
В тежест на ответника е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи
основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл.
116 ЗЗД за вземанията, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че не сочат доказателства за точния момент на влизането в
сила на твърдяната заповед за изпълнение, който е свързан с началото на течението на
погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че настоящият съд и следващите инстанции ще следят
служебно за нищожността на правните сделки или отделните техни уговорки, които са
2
от значение за спора, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните
по делото доказателства. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят
становища и да посочат доказателства във връзка с възможната нищожност на
съответните сделки и уговорки до края на първото открито съдебно заседание пред
първоинстанционния съд.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3