Решение по дело №147/2020 на Районен съд - Дупница

    Р Е Ш Е Н И Е

			Дупница

 

24.07.2020

Номер                                    Година                                 Град

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	II гр. отделение

 

Районен съд – Дупница                                                                                             състав

	03.07.		2020

 

на                                                                                  Година

 

Иван Димитров

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

      1.

Румяна Агонцева

       2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Гражданско		147		2020

 

                              дело №                          по описа за                          г.

 

„ЧЕЗ Електро България" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1784, бул. „Цариградско шосе" № 159, район Младост, бл. БенчМарк Бизнес Център, чрез юрисконсулт Л.М., съдебен адрес:***, е предявило срещу И.К.И., ЕГН **********, с адрес: ***, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.19, ал.1 и 2, чл.35 от Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД и чл.86 ЗЗД. Искането е да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи на „ЧЕЗ Електро България" АД за електроснабден имот, находящ се в гр. Бобов дол, ул. „Дружба“ бл.68, вх.Б, ет.1, ап.2, с ИТН 300141081150, следните суми: 1861, 04 лв. - главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода: от 03.08.2016 г. до 31.10.2016 г.; от 19.05.2017 г. до 14.07.2017 г.; от 15.07.2017 г. до 11.08.2017 г.; от 03.05.2018 г. до 31.07.2018 г.; 365, 89 лв. - законна лихва за забава /131, 49 лв. – за периода от 25.11.2016 г. до 01.11.2019 г.; 90, 80 лв. - за периода от 01.08.2017 г. до 01.11.2019 г.; 50, 99 лв. - за периода от 05.09.2017 г. до 01.11.2019 г.; 92, 61 лв. - за периода от 21.08.2018 г. до 01.11.2019 г./; законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното заплащане на главницата. Претендират се и разноски.

Ищецът твърди, че се е намирал в облигационни правоотношения, регулирани от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД, с ответника, който е абонат на „ЧЕЗ Електро България" АД, за адрес: гр. Бобов дол, ул. „Дружба“ бл.68, вх.Б, ет.1, ап.2, с ИТН 300141081150. Ищцовото дружество изпълнило задължението си да достави електрическа енергия за периода: от 03.08.2016 г. до 31.10.2016 г.; от 19.05.2017 г. до 14.07.2017 г.; от 15.07.2017 г. до 11.08.2017 г.; от 03.05.2018 г. до 31.07.2018 г.

Описаните вземания са  възникнали в резултат на проверки, извършени на основание чл.44, ал.1 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия и чл.13, ал.2, чл.22, ал.1 и ал.2 вр. чл.58, ал.1 от ОУ на договорите за изполване на електроразпределителните мрежи на „ЧЕЗ Разпределение България" АД, съответно на 31.10.2016 г., 14.07.2017 г., 11.08.2017 г. и на 31.07.2018 г. При тях служителите на „ЧЕЗ Разпределение България" АД, след извършена техническа проверка на посочения адрес и клиентски номер, съгласно чл.47 от ПИКЕЕ са съставили КП №№ 3014996, 3019523, 3019449 и 3022540, в присъствието на двама свидетели, поради отсъствието на потребителя; и четирите проверки са извършени в присъствие на полицейски служител съгласно чл.48, ал.2 от ПИКЕЕ и протоколите са подписани от него.

Установените при проверките обстоятелства са идентични: демонтирано СТИ за неплащане; промяна на схемата на свързване без СТИ – с присъединявяне с проводник, свързан с изходяща фазова клема и с електроинсталацията на апратамента, вследствие на което преминаващата ел. енергия не се отчита.

Установеното представлява промяна в схемата на свързване на измервателната система, установена пред свидетели и полицейски служител. Поради това сметката се коригира само на основание констативния протокол на основание чл.48, ал.2 ПИКЕЕ.

На ищеца е изпратено уведомление за всяка проверка и за корекция на сметката. Съгласно чл.48, ал.2 от ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставена, неизмерена и незаплатена електрическа енергия, издадено е предложение за корекция на сметка.

 За всеки от посочените периоди е издадена от ищеца фактура по реда на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ вр. с чл.51, ал.1 ПИКЕЕ, съответно на стойност 447, 70 лв., 403, 07 лв., 236, 44 лв., 773, 83 лв. Стойността на неплатената електроенергия възлиза общо на 1861, 04 лв.

Съгласно чл.19, ал.2 от Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД, абонатът разполага с десетдневен срок за плащане на задълженията за консумираната електрическа енергия, през който период от време вземането е ликвидно и изискуемо, а след изтичането на този срок вземането става годно за принудително изпълнение по съдебен ред. Поради неплащането на дължимите суми върху главниците е начислена на основание чл.35 от Общите условия лихва, съответно на стойност 131, 49 лв., 90, 80 лв., 50, 99 лв., 92, 61 лв., общо в размер на 365, 89 лв.

Поради неизпълнението на задължението за плащане от ответника, ищецът депозирал заявление с правно основание чл. 410 от ГПК, по което е образувано ч.г.д. № 2373/2019 г. по описа на РС - Дупница. По посоченото дело съдът е разпоредил да се издаде заповед за изпълнение срещу ответника, като впоследствие на заявителя са дадени указания по чл.415, ал.1, т.1 ГПК.

В законоустановения едномесечен срок по делото не е постъпил писмен отговор.

В съдебното заседание ответникът оспорва предявените искове, като твърди, че в процесния период апартаментът не е бил обитаван, входната врата не е затворена.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,  прие за установено следното:

Ищецът е представил лицензия за обществено снабдяване с електроенергия, Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД, Общи условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на „ЧЕЗ Разпределение България" АД, сертификат от в. «Телеграф» и ксерокопие от в-к «Новинар» и в-к «Струма», установяващи публикуването на посочените общи условия.

Представени са описаните констативни протоколи за извършени съответно на 31.10.2016 г., 14.07.2017 г., 11.08.2017 г. и на 31.07.2018 г. проверки на процесния електроснабден обект от служители на „ЧЕЗ Разпределение България" АД, в присъствие на двама свидетели. И при четирите проверки е установено директно присъединяване на електрическата инсталация на апартамента, преди СТИ, в резултат на което потребяваната електроенергия не се измерва. Всеки от протоколите е подписан от служител на РУ – Бобов дол. Въз основа на констативните протоколи ищецът е изготвил уведомления до титуляра на партидата относно извършените проверки и въз основа на тях - корекция на сметка, след което са издадени четири фактури по реда на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ вр. с чл.51, ал.1 ПИКЕЕ, съответно за периода: от 03.08.2016 г. до 31.10.2016 г. на стойност 447, 70 лв.; от 19.05.2017 г. до 14.07.2017 г. на стойност 403, 07 лв.; от 15.07.2017 г. до 11.08.2017 г. на стойност 236, 44 лв.,; от 03.06.2018 г. до 31.07.2018 г. на стойност 773, 83 лв.

Назначена е и е изготвена съдебно – техническа експертиза /л.88-92/, приета от съда като компетентна и пълна, вещото лице по която сочи, че с оглед на фактите, описани в констативните протоколи, и при четирите проверки абонатът е бил прикачен към електрическата мрежа директно, без потребената енергия да се измерва, което представлява промяна на схемата на свързване. Не е налице производствен дефект, а външно целенасочено въздействие върху схемата на свързване, довело до пълно неизмерване на потребената евергия. В предложенията за корекция правилно е изчислен периодът и количеството на дотаксуваната електроенергия съобразно Правилата за измерване на количествата електрическа енергия. В заключението си вещото лице сочи, че входната врата на апартамента е закована; при изслушването му е уточнило, че по данни на съседите от отсрещния апартамент вратата е затворена /видно и от изготвените снимки/, почукал, но никой не отворил.

Свидетелят   сочи, че живее в апартамент 5 в бл.68, над апартамента на ответника, и знае, че той не живее там от дълъг период от време, а в апартамента му всичко е разбито.

Свидетелите  ов и   – служители в „ЧЕЗ Разпределение България" АД, и свидетелите   и   – членове на Федерация на потребителите, потвърждават отразените в четирите констативни протокола обстоятелства и присъствието при проверките на полицейски служители. Свидетелят ов е уточнил, че установил свързване именно към инсталацията на апартамента на ищеца; по принцип е възможно извеждане на кабел от етажна разклонителна кутия за друг апартамент, но в конкретния случай не е имало такова отклонение. Същото обстоятелство – че е било установено директно свързване с апартамента на ищеца, сочи и свидетелят ; вътрешните разклонителни кутии били разбити и свидетелите проследили кабела под напрежение /установено с амперклещи, видно от констативните протоколи/, влизащ в апартамента на ответника. Вратата на апартамента била заключена и не било възможно да се установи, дали от апартамента има отклонение за друго жилище.   

Приложено е ч.гр.д. № 2373/2019 г. по описа на ДРС, по което са предстаени доказателства за спазване на срока по чл.415 ГПК за предявяване на иска по чл.422 ГПК.

Съобразно установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявен е установителен иск, в производството по който ищецът цели да установи, че ответникът дължи сумата, за която е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2373/2019 г. по описа на РС – Дупница. В тежест на ищеца е да докаже, че се намира в договорни отношения с ответника и че е изпълнил своите задължения по договора за доставяне на електрическа енергия на ответника, че претендираната сума съответства на количеството потребена от ответника енергия.

В доклада по делото като ненуждаещо се от доказване е прието, че Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД, издадени на основание чл.98а от Закона за енергетиката, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ - 059 от 07.11.2007 г., в сила от 26.11.2007 г. и изменени и допълнени с Решение № ОУ - 03 от 26.04.2010 г. на ДКЕВР, както и Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на „ЧЕЗ Разпределение България" АД, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ - 056 от 07.11.2007 г., в сила от 26.11.2007 г., са публикувани в един централен и един местен всекидневник, поради което същите са влезли в сила.

Не е спорно, че на името на ответника за процесния жилищен имот е разкрита партида при ищеца. След свързването с електрическата мрежа на обекта, ответникът е станал страна по договори при общи условия за използване на електроразпределителната мрежа на "ЧЕЗ Разпределение България" АД и за продажба на електрическа енергия на "ЧЕЗ Електро България" АД, за което не е необходимо изрично изявление от страната на потребителя за приемане, като по делото не са ангажирани доказателства ответникът да е поискал изменение на посочените договори в срока по чл.98а, ал.5 от ЗЕ, което да е отразено в допълнително споразумение. Поради това неговите договорни отношения с ищеца се уреждат от тези общи условия.

Претендираното вземане се основава на съдържащите се в КП №№ 3014996, 3019523, 3019449 и 3022540 констатации. За обстоятелствата, посочени в констативните протоколи, по делото са събрани и други доказателства. В показанията си свидетелите  ов и   /участвали в съставянето на протоколите/ и   и   /свидетели на съставянето на протоколите/ са потвърдили отразените в констативните протоколи обстоятелства – демонтирано СТИ за неплащане и свързване на електроинсталацията директно, без СТИ. Тези обстоятелства се потвърждават и от вещото лице по назначената съдебно – техническа експертиза, видно от заключението по която с директното прикачване към електрическата мрежа потребената енергия не се измерва; това представлява промяна на схемата на свързване.

По делото е безспорно установено външно целенасочено въздействие върху схемата на свързване, довело до неотчитане на потребяваната в обекта електроенергия. Неоснователен е доводът на ответника, че не следва да заплаща потребената енергия, тъй като процесният апартамент е необитаем – от свидетелските показания се установи, че кабелът, с който е осъществено директно свързване с електроразпределителната мрежа, отива именно в апартамента на ответника и захранва електроинсталацията на този апартамент. Твърдяното от ответника, че входната врата на апартамента е разбита, се опровергава както от констатираното при огледа от вещото лице, така и от показанията на свидетелите, извършили проверките; именно поради липсата на достъп до жилището на ответника свидетелите не могат да отговорят на въпроса, дали от процесния апартамент е имало отклонение, захранващо друга електроинсталация. При наличието на ограничен достъп до процесния апартамент, такова отклонение очевидно не би могло да се осъществи без съдействието на ответника. Заявените от свидетеля   обстоятелства не опровергават установения при извършените проверки начин на свързване на електроинсталацията на апартамента на ответника.

В чл.48, ал.2 от ПИКЕЕ е предвидено, че при установена промяна на схемата на свързване /какъвто е настоящият случай/ се извършва преизчисляване на консумираната електрическа енергия по реда на чл.48, ал.1 само въз основа на констативния протокол, съставен по реда на чл.47, в присъствието на служители на полицията и подписан от тях, което изискване е спазено. От доказателствата по делото се установи, че в конкретния случай корекционната процедура по чл.47 и чл.48 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия е приложена точно.

По силата на сключения и действащ в исковия период договор задължението за плащане на изчислената в съответствие с чл.47 и чл.48 от ПИКЕЕ ел. енергия е на ответника като купувач по договора. Обстоятелството, че евентуално друго лице е ползвало доставената енергия, е непротивопоставимо на ищеца; то може да е само основание ответникът да претендира връщане на платеното от него от неоснователно обогатилото се лице.

По изложените съображения съдът приема, че следва да бъде признато по отношение на ответника съществуването на вземането на ищеца за следните суми: 1861, 04 лв. - главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периодите: от 03.08.2016 г. до 31.10.2016 г.; от 19.05.2017 г. до 14.07.2017 г.; от 15.07.2017 г. до 11.08.2017 г.; от 03.05.2018 г. до 31.07.2018 г.; 365, 89 лв. - законна лихва за забава /131, 49 лв. – за периода от 25.11.2016 г. до 01.11.2019 г.; 90, 80 лв. - за периода от 01.08.2017 г. до 01.11.2019 г.; 50, 99 лв. - за периода от 05.09.2017 г. до 01.11.2019 г.; 92, 61 лв. - за периода от 21.08.2018 г. до 01.11.2019 г./; законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното заплащане на вземането.

При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се възложат разноските, направени от ищеца по водене на делото за внесена държавна такса, за възнаграждение на вещо лице и за юрисконсултско възнаграждение в размер общо на 379, 90 лв., както и разноските по ч.гр.д. № 2373/2019 г. по описа на ДРС в размер общо на 106, 54 лв.

Воден от горното, съдът 

 

Р  Е  Ш  И :          

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.К.И., ЕГН **********, че дължи на „ЧЕЗ Електро България" АД, ЕИК *********, за електроснабден имот, находящ се в гр. Бобов дол, ул. „Дружба“ бл.68, вх.Б, ет.1, ап.2, с ИТН 300141081150, следните суми: 1861, 04 лв. - главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периодите: от 03.08.2016 г. до 31.10.2016 г.; от 19.05.2017 г. до 14.07.2017 г.; от 15.07.2017 г. до 11.08.2017 г.; от 03.05.2018 г. до 31.07.2018 г.; 365, 89 лв. - законна лихва за забава /131, 49 лв. – за периода от 25.11.2016 г. до 01.11.2019 г.; 90, 80 лв. - за периода от 01.08.2017 г. до 01.11.2019 г.; 50, 99 лв. - за периода от 05.09.2017 г. до 01.11.2019 г.; 92, 61 лв. - за периода от 21.08.2018 г. до 01.11.2019 г./; законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното заплащане на вземането.

ОСЪЖДА И.К.И., ЕГН **********, да заплати на „ЧЕЗ Електро България" АД, ЕИК *********, сумата 379, 90 лв. - разноски по водене на делото, както и 106, 54 лв. - разноски по ч.гр.д. № 2373/2019 г. по описа на ДнРС.

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2 -седмичен срок от връчването му на страните.

                                    

РАЙОНЕН СЪДИЯ: