№ 155
гр. Асеновград, 22.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Невена Т. Кабадаиева
при участието на секретаря Неделина Ст. Рабаджиева
като разгледа докладваното от Невена Т. Кабадаиева Гражданско дело №
20235310101731 по описа за 2023 година
Предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК, чл 79,86 ЗЗД.
ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД, със седалище и адрес на управление гр София ул
„Димитър Хаджикоцев“ 52-54, представлявано от Александър Димитров и
Николай Спасов - изп директори, моли да бъде постановено решение, с което
да бъде признато за установено вземането му по отношение на М. М. Х., с
посочен постоянен адрес гр А.С. № 22 по ЗИ издадена по ч гр д 757/2023г на
АРС в размер на 1367,78лв , от които 1143,76лв главница, 182,45лв договорна
лихва за периода 15,11,2022-24,03,2023г, 41,57лв обезщетение за забава за
периода 15,11,2022-19,04,2023г, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението по чл 417 ГПК до окончателното плащане на задължението.
Твърди, че на 15,07,2022г между страните е сключен договор за
потребителски кредит, по силата на който ищецът е предоставил на ответника
сумата от 1311,22лв, от която 1000лв са предоставени за общо ползване на
потребителя и 311,22лв са отпуснати за заплащане за застрахователни премии
по избрани от потребителя допълнителни услуги Банк пакет 3 кредит +сметка
и Банк пакет 3 сметка. Съгласно чл 7,2,2 от договора частта от кредита,
представляваща сумите по застраховките е преведена от кредитора за сметка
на кредитополучателя по банковата сметка на застрахователя. Договорът е
1
сключен при уговорен ГЛП от 40,93%, като общо дължимата сума от
потребителя е разсрочена на 18 погасителни месечни вноски, от които 17 в
размер на 98,68лв и последната - в размер на 98,67лв, с падеж на първата
погасителна вноска 15,08,2022г. ГПР по договора е в размер на 49,36%, общо
дължимата сума по договора е в размер на 1776,23лв, като страните са
договорили при просрочие общо дължимата сума да бъде увеличена с
допълнителните разходи. Ответникът е преустановил плащанията по
договора, като е допуснала просрочие на изплащането на три поредни
дължими вноски с падежи 15,11,2022, 15,12,2022 и 15,01,2023г, поради което
до ответника е изпратено уведомление за предсрочна изискуемост. За
вземането си ищецът се е снабдил със ЗИ на парично задължение в
образуваното ч гр д 757/2023г на АРС. Представя писмени доказателства,
претендира разноски в заповедното и настоящото производство.
Ответникът не изразява становище по иска.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Съдът, като взе предвид наведените в исковата молба обстоятелства и
петитум, квалифицира правно предявения иск по чл. 422 ГПК - за
признаване за установено вземането на ищеца по заповед за изпълнение
издадена по ч.гр.д. 757/2023г по описа на АРС. От постъпилото ч гр д
757/2023г се установява, че искът е допустим като предявен в срока по чл.
415 ГПК.
Налице са предпоставките на чл. 239 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение - на ответника са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа, както и последиците от
неявяване в съдебно заседание (л.42,48). Ответникът не е представил
отговор по делото, не се е явил в с.з. и няма направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. От представените и приети по
делото писмени доказателства се установява вероятната основателност на
иска. Ето защо следва да бъде признато за установено вземането на ищеца
по ЗИ издадена по ч гр д 757/2023г на АРС в размер на 1367,78лв , от които
1143,76лв главница, 182,45лв договорна лихва за периода 15,11,2022-
24,03,2023г, 41,57лв обезщетение за забава за периода 15,11,2022-19,04,2023г,
ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл 417 ГПК –
27,04,2023г до окончателното плащане на задължението.
2
При този изход на делото следва да бъде разпределена отговорността
за разноски в заповедното производство, като в полза на ищеца се присъдят
разноски в заповедното производство в размер на 177,36лв.
На основание чл. 78 ал.1 ГПК следва да бъде осъден ответникът да
заплати разноски в настоящото производство в размер на 27,36лв заплатена
ДТ и 300лв юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО вземането на ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД
ЕИК131134023, със седалище и адрес на управление гр София ул „Димитър
Хаджикоцев“ 52-54, представлявано от Александър Димитров и Николай
Спасов - изп директори по отношение на М. М. Х. ЕГН **********, с
посочен постоянен адрес гр А.С. № 22 по ЗИ издадена по ч гр д 757/2023г на
АРС в размер на 1367,78/хиляда триста шестдесет и седем лв седемдесет и
осем ст/лв , от които 1143,76/хиляда сто четиридесет и три лв седемдесет и
шест ст/лв главница, 182,45/сто осемдесет и два лв четиридесет и пет ст/лв
договорна лихва за периода 15,11,2022-24,03,2023г, 41,57/четиридесет и един
лв петдесет и седем ст/лв обезщетение за забава за периода 15,11,2022-
19,04,2023г, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл 417
ГПК ГПК – 27,04,2023г до окончателното плащане на задължението.
ОСЪЖДА М. М. Х. ЕГН **********, с посочен постоянен адрес гр А.С.
№ 22 да заплати на ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД ЕИК131134023, със седалище и
адрес на управление гр София ул „Димитър Хаджикоцев“ 52-54,
представлявано от Александър Димитров и Николай Спасов - изп директори
разноски по заповедното производство в размер на 177,36(сто седемдесет и
седем лв тридесет и шест ст)лв, както и 327,36( триста двадесет и седем лв
тридесет и шест ст)лв разноски в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но в едномесечен срок от
връчването му страната, срещу която то е постановено, може да поиска от
въззивния съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в
делото.
3
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4