№ 239
гр. Шумен, 20.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Азадухи Ов. Карагьозян
Членове:Константин Г. Моллов
Теодора Енч. Димитрова
при участието на секретаря Станислава Ст. Стойчева
като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско
дело № 20233600500409 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №649/17.08.2023г. по гр.д.№1063 по описа за 2023г. на ШРС, съдът е
изменил на основание чл.150 от СК размера на присъдената месечна издръжка
определената с решение № 26 от 16.03.2021г. по гр.д.№1798/2020г. по описа на РС - Шумен,
по силата на което Г. В. с ЕГН **********, с адрес с. ......, общ.Шумен, ул. „.....“ № 3 е
осъдена да заплаща сумата от 180,00 лв. месечно на малолетното си дете Б. Г. В., ЕГН:
**********, чрез неговата майка и законен представител В. С. Д., ЕГН: **********, като е
увеличил същата от 180,00 лева на 240,00/двеста и четиридесет/ лева, считано от
19.05.2023г. /датата на подаване на исковата молба/ до настъпване на законни причини за
нейното изменяне или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла или
просрочена вноска, осъдил е Г. В. с ЕГН **********, с адрес с. ......, общ.Шумен, ул. „.....“
№ 3 да заплати в полза на Държавата, към бюджета на съдебната власт, по сметка на РС
Шумен, с IBAN BG20 BUIN 7014 3130 2030 14, при ТБ „Алианц България“ АД – Шумен,
сумата в общ размер на 86.40 лв.(осемдесет и шест лева и четиридесет стотинки)
представляваща държавна такса, съобразно увеличения размер на издръжките, както и 5,00
лева такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, отхвърлил е в останалата
част исковата претенция, предявена с исковата молба, като неоснователна и недоказана,
осъдил е Г. В. с ЕГН **********, с адрес с. ......, общ.Шумен, ул. „.....“ № 3, да заплати на В.
С. Д., ЕГН ********** с адрес за призоваване: гр. Шумен, ул. „......“ № 9-13, кан.29,
направените по делото разноски съразмерно с уважената част от исковете в размер на 500,00
1
лв. (петстотин лева), за участието на един адвокат.
Решението е обжалвано от В. С. Д. , действаща ,чрез пълномощника си адв.С. П. от
ШАК в отхвърлителната му част като незаконосъобразно и неправилно по изложените в
жалбата съображения. Жалбоподателката моли съдът да отмени решението в тази му част и
вместо това иск за издръжка да се уважи в пълен размер от 300лв. за детето Б. Г. В.
Въззиваемият Г. В. в срок не е депозирал отговор на въззивната жалба. Не се явява и
в съдебно заседание.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК от надлежна страна при
наличието на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.
Като обсъди основанията и доводите изложени от страните, както и събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна: Не е
спорно по делото ,че страните В. С. Д. и Г. В. са родители на детето Б. Г. В. , родено на
24.07.2014г. С решение № 26 от 16.03.2021г. постановено по гр.д.№ 1798/2020г. по описа
на РС – Шумен ответникът е осъден да плаща издръжка на детето Б. в размер на 180 лв.
месечно . Видно от допълнително споразумение №2/1.01.2023г. към трудов договор
№266/6.10.2021г. ищцата получава брутно трудово възнаграждение в размер на 970лв.
месечно.
При така установената фактическа обстановка ,съдът достигна до следните правни
изводи: На основание чл.150 от СК при изменение на обстоятелствата присъдената
издръжка може да бъде изменена, а изменение на обстоятелствата е налице при трайно
съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във
възможностите на задълженото лице, като за изменението на присъдената издръжка е
достатъчно наличието на една от алтернативно посочените предпоставки. От датата, към
която е била определена предишната издръжка на детето Б. до настоящия момент е изминал
период повече от две години. Детето Б. е на 9г. и е ученик . За този период е налице
увеличение на цените на стоките и услугите, като се повишават и потребностите на детето
от храна ,облекло, разходи за учебният процес и др. , поради което нуждите на детето от
издръжка са нараснали. Съдът счита ,че определената първоначална издръжка в размер на
180лв. вече не съответства на реалните нужди и не задоволява потребностите на детето
Б. и размерът на издръжката следва да се увеличи. Бащата бе задължен да представи по
делото доказателства относно размера на получаваните от него доходи ,но това не бе
изпълнено от него , поради което и съдът приема ,че той предвид факта ,че е и в
трудоспособна възраст може да реализира минималната за страната работна заплата и
изплащането на исканата издръжка няма да го затрудни. Той по никакъв начин не участва в
отглеждането и възпитанието на детето Б. . Няма данни по делото ответникът да има
алиментни задължения към други деца.
Предвид гореизложеното съдът счита ,че е налице изменение на обстоятелствата по
смисъла на чл.150 от СК и искът е основателен и доказан и по основание и по размер.
2
Съобразно финансовите възможности на родителите и с оглед задоволяване на
нуждите на детето Б. съдът счита ,че следва да му бъде определена обща необходима
месечна издръжка в размер на 540лв., от които бащата следва да заплаща по 300лв.
месечно, а останалата част от сумата следва да се заплаща от майката , която полага
непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието за детето. ШРС неправилно е
възложил в тежест на майката по-голям размер на дължимата издръжка , предвид факта ,че
тя отглежда детето и следва да участва в издръжката му с по-малка сума от тази дължима от
бащата. Издръжката в тези размери се дължи считано от датата на подаване на настоящата
искова молба – 19.05.2023г. ,ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до
настъпването на законови причини, изменящи или погасяващи правото на издръжка.
Ето защо решението на ШРС като неправилно следва да се отмени в
отхвърлителната му част за разликата над присъдените 240лв. до 300лв. и вместо това
размерът на издръжката да се измени и увеличи на 300лв. месечно.
Решението в осъдителната му част не е било обжалвано и е влязло в сила.
Ответникът следва да се осъди да заплати държавна такса по делото върху
увеличеният размер на издръжката за първата инстанция в размер на още 86.40лв. по
сметка на ШРС и в размер на 43.20лв. за въззивната инстанция по сметка на ШОС.
Водим от горното ,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №649/17.08.2023г. по гр.д.№1063 по описа за 2023г. на ШРС в
частта му с която съдът е отхвърлил иска на В. С. Д., ЕГН: **********, действаща ,като
майка и законен представител на детето Б. Г. В. с ЕГН ********** с правно основание
чл.150 от СК за увеличение на издръжката дължима от Г. В. с ЕГН **********, с адрес с.
......, общ.Шумен, ул. „.....“ № 3 в полза на детето Б. за разликата над 240лв. до 300лв. , като
вместо това постановява :
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК размера на издръжката дължима от Г. В. с ЕГН
**********, с адрес с. ......, общ.Шумен, ул. „.....“ № 3 в полза на малолетното дете Б. Г. В. с
ЕГН ********** , действащо със съгласието на своята майка и законен представител В. С.
Д., ЕГН: **********, като я УВЕЛИЧАВА от 240лв. на 300лв., месечно , считано от
19.05.2023г. , ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска , с падеж
до десети число на месеца ,за който се дължи издръжката, до настъпването на законови
основания за изменение или прекратяване правото на издръжка .
Решението в останалата му част е влязло в сила.
ОСЪЖДА Г. В. с ЕГН ********** да заплати държавна такса по делото в размер на
86.40лв. за първата инстанция по сметка на ШРС и в размер на 43.20лв. за въззивната
инстанция по сметка на ШОС.
3
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.280 ал.3 т.2 от ГПК .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4