гр. Бургас, 22 януари 2019
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, ІV
състав, в съдебно заседание на дванадесети декември, през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА
При секретар
СТОЯНКА АТАНАСОВА, като разгледа
докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА
АД № 2070 по описа за 2018 година и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл. 156 и сл. ДОПК.
Образувано е по жалба, подадена от „Пивтранс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. „Славейков“, бл. 26, вх. 2,
ет. 5, ап. 13, представлявано от И.В.против Ревизионен акт № Р-02000217006924-091-001/18.05.2018
г., издаден от началник сектор „Ревизии“ и главен инспектор по приходите при ТД
на НАП гр. Бургас, потвърден с Решение № 159/25.07.2018 г. на Директор Дирекция
„Обжалване“ в дирекция „ОДОП” гр.
Бургас, с който на дружеството са определени задължения за ДДС за периода
01.03.2017 г. - 31.03.2017 г. в размер на 1 590,20 лева и лихва в размер на 191,53 лева;
01.04.2017 г. - 30.04.2017 г. в размер на 1 409,16 лева и лихва в размер на 160,72 лева ;
01.05.2017 г. - 31.05.2017 г. в размер на 2 678,44 лева и лихва в размер на 258,68 лева;
01.06.2017 г. - 30.06.2017 г. в размер на 2 010,00 лева и лихва в размер на 228,55 лева;
01.07.2017 г. - 31.07.2017 г. в размер на 2 179,90 лева и лихва в размер на 167,74 лева;
01.08.2017 г. - 31.08.2017 г. в размер на 2 166,40 лева и лихва в размер на 148,05 лева.
Жалбоподателят иска отмяна на ревизионния
акт. Твърди, че задълженията са определени при неправилно приложение на
материалния закон.
В съдебно заседание, чрез процесуалният си
представител адвокат М., поддържа жалбата. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът по оспорването – Директор на
дирекция „ОДОП” гр. Бургас при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител
юрисконсулт Ж., намира оспорването за неоснователно и недоказано. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 925 лева.
І. ДОПУСТИМОСТ НА ЖАЛБАТА
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е от лице, с доказан
интерес от оспорването- адресат на акта, в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК .
ІІ.ФАКТИТЕ:
През ревизирания период „Пивтранс“ ЕООД
извършва основна дейност – товарен автомобилен транспорт. Дружеството няма
стационарен обект – офис или друго. Приема се, че „обект“ е мястото, където
паркира камионите – гаражна площ, под наем, находящ се в гр. Бургас, кв.
Ветрен, местност Чаморлията, ПИ № 029014. Няма
собствени недвижими имоти. Налични МПС според представена справка са: собствен товарен автомобил СКАНИЯ, модел Р420ЛА
4х2МНА-бял с рег. Номер А1354МВ; наети влекач МАН 18,513 ФЛС с рег. Номер
А6163МС, собственост на „ЕВРОТРАК ЛИЗИНГ“ ЕООД; полуремарке
КРОНЕ СДР 27 с рег. номер А0008ЕМ, собственост на „ЕВРОТРАК ЛИЗИНГ“ ЕООД;
влекач МАН ТГА с рег. номер СТ0523КК собственост на „ТРАЯНА ТРАНС“ ЕООД.
„Пивтранс“ ЕООД е регистрирано по реда на ЗДДС, считано от
25.01.2017 г. по избор, по реда на чл.
100, ал. 1 от ЗДДС.
С оспорения ревизионен акт на дружеството
са определени задължения за ДДС за данъчните периоди от 01.03.2017г. до
31.08.2017г. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по
фактури, издадени от “М Джи Транс-2012“ ЕООД и „Трейд 2016“ ЕООД.
1. По отношение на
непризнаване на данъчен кредит по фактури, с издател „М Джи Транс 2012” ЕООД.
В хода на ревизионното производство от
доставчика са изискани доказателства за реалността на отразените във фактурите
стопански операции –„дизелово гориво“, „брезент, гуми“, чрез извършване на
насрещна проверка.При проверката е установено следното:
Дружеството е регистрирано по реда на ДОПК на 21.02.2007г. в ТД на НАП,
а по ЗДДС на 09.03.2007г.
Пред ревизиращия орган "М ДЖИ
ТРАНС-2012" представя заверени копия от издадените на „Пивтранс“ ЕООД фактури за периода
01.05.2017г.-31.08.2017г., с предмет дизелово гориво, гуми, брезент за камион и
двигателно масло, придружени със стокови разписки и товарителници, касови
бонове за плащане.
• Ф-ра № 107/18.05.2017г. – доставени 4730л. дизелово гориво, приложени са
стокова разписка № 26/18.05.2017г, товарителница № 2167/18.05.2017г, и фискален
бон. Според товарителницата, горивото е транспортирано с автомобил рег. № СО 23
39 ВК на 18.05.2017г., като изпращачът М джи транс –
2012 ЕООД е натоварил в гр. София и разтоварил в гр. Бургас. Пробег – 384км.,
получател - ПИВТРАНС ЕООД, превозвач – М ДЖИ ТРАНС 2012 ЕООД.
• Ф-ра № 109/19.05.2017г – доставени 4100л. дизелово гориво, приложени са
стокова разписка № 28/19.05.2017г., товарителница № 2169/19.05.2017г. и
фискален бон. Според товарителницата, горивото е транспортирано с автомобил
рег. № СО 23 39 ВК на 19.05.2017г., като
изпращачът М джи транс – 2012 ЕООД е натоварил в гр.
София и разтоварил в гр. Бургас. Пробег – 384км, получател - ПИВТРАНС ЕООД,
превозвач – М ДЖИ ТРАНС 2012 ЕООД.
• Ф-ра № 151/26.06.2017г. – доставени 3300л. дизелово гориво, приложени са
стокова разписка № 66/26.06.2017г., товарителница № 2207/26.06.2017г. и
фискален бон. Според товарителницата, горивото е транспортирано с автомобил
рег. № СО 23 39 ВК на 26.06.2017г., като
изпращачът М джи транс – 2012 ЕООД е натоварил в гр.
София и разтоварил в гр. Бургас. Пробег – 384км, получател - ПИВТРАНС ЕООД,
превозвач – М ДЖИ ТРАНС 2012 ЕООД.
• Ф-ра № 153/27.06.2017г. – доставени 3400л. дизелово гориво, приложени са
стокова разписка № 68/27.06.2017г, товарителница № 2209/27.06.2017г. и фискален
бон. Според товарителницата, горивото е транспортирано с автомобил рег. № СО 23
39 ВК на 27.06.2017г., като изпращачът М
джи транс – 2012 ЕООД е натоварил в гр. София и
разтоварил в гр. Бургас. Пробег – 384км, получател - ПИВТРАНС ЕООД, превозвач –
М ДЖИ ТРАНС 2012 ЕООД.
• Ф-ра № 188/28.07.2017г – доставени 3030л. дизелово гориво, приложени са
стокова разписка с № 99/28.07.2017г., товарителница № 2246/28.07.2017г. и
фискален бон. Според товарителницата, горивото е транспортирано с автомобил
рег. № СО 23 39 ВК на 28.07.2017г., като изпращача М джи
транс – 2012 ЕООД е натоварил в ОРИЗАРЕ и разтоварил в гр. Бургас. Пробег –
138км, получател - ПИВТРАНС ЕООД, превозвач – М ДЖИ ТРАНС 2012 ЕООД.
• Ф-ра № 191/29.07.2017г – доставени гуми – 4 бр,
брезент за камион и двигателно масло, приложени са стокова разписка с №
102/29.07.2017г., товарителница № 2249/29.07.2017г. и фискален бон. Според
товарителницата, доставката е извършена с автомобил рег. № СА 51 42 АВ,
натоварено е в гр. София на 29.07.2017г и разтоварено в гр. Бургас на 02.07.2017г., пробег-
384км. Изпращач - М джи транс – 2012 ЕООД, получател
- ПИВТРАНС ЕООД, превозвач – М ДЖИ ТРАНС 2012 ЕООД.
• Ф-ра № 153/30.08.2017г. – доставени 3200л. дизелово гориво, приложени са
стокова разписка с № 138/30.08.2017г., товарителница № 224677/30.08.2017г. и
фискален бон. Според товарителницата, горивото е транспортирано с автомобил
рег. № СО 23 39 ВК на 30.08.2017г., като
изпращачът М джи транс – 2012 ЕООД е натоварил в гр.
София и разтоварил в гр. Бургас. Пробег – 384км, получател - ПИВТРАНС ЕООД,
превозвач – М ДЖИ ТРАНС 2012 ЕООД.
• Ф-ра № 240/31.08.2017г. – доставени 3570л. дизелово гориво, приложени са
стокова разписка с № 140/31.08.2017г., товарителница № 224679/31.08.2017г. и
фискален бон. Според товарителницата, горивото е транспортирано с автомобил
рег. № СО 23 39 ВК на 31.08.2017г., като
изпращачът М джи транс – 2012 ЕООД е натоварил в гр.
София и разтоварил в гр. Бургас. Пробег – 384км, получател - ПИВТРАНС
ЕООД, превозвач – М ДЖИ ТРАНС 2012 ЕООД.
• Всички фактури и
стокови разписки са съставени и подписани от Г.Д.
Доставчикът
твърди, че са
извършвани доставки на дизелово гориво и авточасти. Доставените количества горива са закупени от „М Джи Ойл“
ЕООД, за което представя фактури. Закупеното гориво е съхранявано в бази, наети
от „М Джи Ойл“ ЕООД и транспортирано до
клиента „Пивтранс“ ЕООД с
автоцистерна, ползвана от "М ДЖИ ТРАНС-2012" ЕООД по договор за наем. Плащането на доставките е извършвано в брой,
като заявките са приемани по телефона и договаряни с управителя на Пивтранс“
ЕООД.
При проверка
в ПП VAT е установено, че „М ДЖИ ТРАНС 2012“ ЕООД е отразило издадените фактури към ПИВТРАНС ЕООД в дневниците за продажби за м.05,
м.06, м.07 и м.08.2017 г. - ф-ри с № 107/
18.05.2017г., №109/19.05.2017г., №151/26.06.2017г., №153/27.06.2017г., №191/
29.07.2017г., №238/30.08.2017г. и №240/31.08.2017г.
С протокол № 0618083/12.03.2017г. към ревизионното
производство са присъединени доказателствени средства
от друго такова. Според
протокол за извършена проверка (л. 123)
на „М ДЖИ ТРАНС 2012“ ЕООД, ЕИК ********* – посещение на адрес: гр. Пазарджик,
ул. Мильо Войвода № 3, на посочения адрес има административна сграда на
четвъртия етаж, на която има помещения, видимо неизползвани, с разхвърляни
предмети и строителни материали за ремонтни дейности. По данни на наемодателя
„АЛФА МАРКЕТ БЪЛГАРИЯ“ АД, договорът за наем на дружеството „М ДЖИ ТРАНС 2012“
ЕООД е прекратен на 01.05.2015г. Според този договор дружеството е ползвало терен
и бензиностанция, включваща една бензиноколонка и
резервоар за гориво, стопанисвани в момента от „Шампион ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК
*********. Последният наемател на помещенията е „М ДЖИ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК
*********, който е напуснал обекта в началото на месец юли 2017г. Г.Д. не е
посещавал обекта от м. октомври 2016, като преди това е казал, че заминава за
Англия. Последен в офисите за изнасяне на вещи и оборудване е бил М.М..
Изложените факти са предпоставили
извод, че дружеството „М ДЖИ ТРАНС 2012“ ЕООД не разполага с място за
съхранение на горива, не притежава такива, няма данни за реално извършвана
дейност и поради това не би могло да доставя дизелово гориво и други стоки на
ревизираното лице. Ревизията не е установила каквито и да било данни, за
осъществяването на дейност –търговия с горива и за другия доставчик – „ТРЕЙД“
2016 ЕООД, представляван според обясненията на управителя на ревизираното лице
отново от Г.Д..
При извършена насрещна
проверка на Г.Р.–
шофьор, назначен по трудово правоотношение в „М ДЖИ ТРАНС 2012“ ЕООД и доставял
горивото, предмет на процесните доставки е
установено, че на 17.09.2012г. е регистриран трудов договор
към фирма „М Джи Транс-2012" ЕООД с ЕИК ********* с код по КИД 2939-
Шофьор товарен автомобил. Липсва дата на дерегистрация. Липсват данни за осигуряване на лицето.
Извършена е насрещна проверка на „М ДЖИ ОЙЛ“ ЕООД с ЕИК ********* – предходен
доставчик на „М ДЖИ ТРАНС 2012“ ЕООД.Проверяваното дружество е
регистрирано по ДОПК на 04.10.2011 г. с ЕИК *********, а по ЗДДС на 23.05.2012
г. На 18.01.2017 г. е дерегистрирано /задължителна
при установени обстоятелства по чл. 176 от ЗДДС/. Според Търговския регистър
към Агенция по вписванията, дружеството е със седалище и адрес на управление гр.
София, ж.к."Хаджи Димитър", ул."Цанко Дюстабанов"
№ 3А и адрес за кореспонденция гр. Пазарджик, ул. "Мильо войвода" №
3. Към момента на проверката няма вписан представител. На основание чл.141,
ал.5 от ТЗ е публикувано е писмено уведомление за освобождаване и заличаване на
представляващия дружеството - М.М. с ЕГН **********.
Едноличен собственик на капитала на дружеството е "МГ ТРЕЙДИНГ-2016"
ЕООД с ЕИК *********. При проверката не е открит представляващ дружеството,
нито упълномощено от него лице за получаване на съобщенията.
2. По отношение на непризнаване на данъчен кредит по фактури, с издател
„Трейд 2016” ЕООД.
В хода на ревизионното производство от този
доставчик са изискани доказателства за реалността, на отразените във фактурите
стопански операции, чрез извършване на насрещна проверка.
Установено е, че „Трейд 2016” ЕООД е регистрирано
по ДОПК на 10.02.1997г., с последна актуализация – 25.04.2017г. Основен предмет
на дейност: Търговия с печатни изделия/ книжарници/. Регистрация по ЗДДС –
20.02.1998г.; Дерегистриран на 21.04.2017г.-
установени обстоятелства по чл.176 от ЗДДС.
Изготвено е ИПДПОЗЛ с изх №
П-22221417193184-040-001/14.11.2017 г. (л. 529), което не е връчено на
управител или упълномощен от него представител, както и не е открит
функциониращ офис на фирмата. При преглед в информационния масив на офис
„Изток“ и ПП ВАТ е констатирано, че в дневника за продажби са отразени следните
фактури: **********/27.03.2017 ПИВТРАНС – ЕООД- реализация дизелово гориво
7951,5 - 1590,3; **********/28.04.2017 ПИВТРАНС – ЕООД- реализация дизелово
гориво 7045,82 - 1409,16.
Ф-ра № 251/28.04.2017г. – доставени - 4450л. дизелово гориво, приложени са
стокова разписка с № 198/28.04.2017г., товарителница № 2147/28.04.2017г. и фискален бон. Според товарителницата,
горивото е транспортирано с автомобил рег. № СО 23 39 ВК на 28.04.2017г., като
изпращачът ТРЕЙД 2016 ЕООД е натоварил в гр. София и разтоварил в гр. Бургас.
Пробег – 384км, получател - ПИВТРАНС ЕООД, превозвач – М ДЖИ ТРАНС 2012 ЕООД.
Ф-ра №
**********/27.03.2017г. – доставени
- 5130л. дизелово гориво, приложени са стокова разписка с № 156/27.03.2017г.,
товарителница № 2105/27.03.2017г. и фискален бон. Според товарителницата,
горивото е транспортирано с автомобил рег. № СО 23 39 ВК на 27.03.2017г., като
изпращачът ТРЕЙД 2016 ЕООД е натоварил в гр. София и разтоварил в гр. Бургас.
Пробег – 384км, получател - ПИВТРАНС ЕООД, превозвач – М ДЖИ ТРАНС 2012 ЕООД.
Всички
фактури и стокови разписки са подписани от Р.Ю.. Последният не е открит за
извършване на насрещна проверка.
За доставчиците по процесните
фактури е извършена проверка в ПП ИСКГ, при която е установено, че няма
подадени данни за получени ЕДП и доставени горива с ЕДД, както и че лицата
нямат регистрирани ЕСФП с нивомерна система и съоръжения по чл.118, ал.8 от ЗДДС
за съхранение на горивата.
В ревизионното производство са изготвени Искания
за представяне на информация от трети лица – „Сис
Транс“ ЕООД и „Петрол В 2016“ ЕООД, които през ревизирания период също са били
клиенти на „М Джи Транс - 2012“ ЕООД. Дружествата представят поисканите им
фактури, придружаващите ги касови бонове, складови разписки и товарителници. В
писмени обяснения управителите им сочат, че автомобилът, доставял дизеловото
гориво е с рег. №СО2339ВК.
Установено е, че
„в дните на доставка на дизелово гориво на „Пивтранс“
ЕООД, дружествата „М Джи Транс - 2012“ ЕООД и „Трейд 2016“ ЕООД са извършвали
доставка на дизелово гориво и на други фирми със същия специализиран автомобил“. Според техническите му
характеристики последният е с вместимост 7 210 литра.
С този автомобил
на 28.04.2017г. е документирано превозването на дизелово гориво на ревизираното
дружество, съгласно ф-ра № 25, издадена от „Трейд
2016“ ЕООД и на “Петрол В 2016“ ЕООД, на 19.05.2017г. на ревизираното лице,
документирано с ф-ра №109 и на “Петрол В 2016“ЕООД,
на 26.06.2017г. на ревизираното лице, съгласно ф-ра
№151 и на „Василев и син 2014“ ЕООД, на 27.06.2017г. на „Пивтранс“
ЕООД с ф-ра №153 и на “Петрол В 2016“ ЕООД, на
28.07.2017г. на ревизираното лице, съгласно ф-ра №188
и на “Петрол В 2016“ ЕООД, на 30.08.2017г. на ревизираното дружество въз основа
на ф-ра № 238 и на “Петрол В 2016“ ЕООД и на
31.08.2017г. на ревизираното дружество с ф-ра №240 и
на “Петрол В 2016“ ЕООД, „Дис Интернешънъл транспорт“
ООД и „Сис транс“ ЕООД. Според удостовереното в представените пътни листи,
през един и същи интервал от време автомобилът е превозвал гориво за различни
фирми, като обема на превозваното гориво е много по-голям от вместимостта му.
С протокол са присъединени отговор и документи
представени от Изпълнителна Агенция “Автомобилна администрация“(л.99). В
писмото Изпълнителна Агенция „Автомобилна
администрация" потвърждава, че е издала Удостоверение за одобрение на
пътно превозно средство, превозващо определени опасни товари № 16011525Б на 23
август 2016г, с валидност до 16.09.2018г. Удостоверението е издадено на превозвач, оператор или
собственик: „ЕКО ПЕТРОЛ“ ЕООД, с адрес ул.Тирана № 23а, СОФИЯ.
С искане за
представяне на документи и писмени обяснения от ЗЛ - № Р-02000217006924-040-
001 / 23.10.2017 г. от ревизираното лице са изискани фактури за покупки и продажби, протоколи, банкови и
касови документи, хронология на счет. сметка
501"Каса" – по месеци. Аналитичен регистър с/ка
304 „Стоки", 302 „Материали" /или друга сметка по която е заведена
отчетността/ за периода 25.01.2017г. до 31.08.2017г г, хронология на
операциите, свързани със сметка 304, 302 или др. В отговор са представени: справки,
включително за стопанисвани обекти, за
свързани лица, за наети, отдадени под наем транспортни средства, земя и сгради,
справки за лично ползване на автомобили, недв. имоти
и други активи – офис техника, телефони и др.
Представена
е декларация от И.В.– управител (л. 568) относно дейността на дружеството и
мястото на осъществяването й. Деклараторът заявява, че горивата се ползват във връзка с дейността,
за зареждане на камионите. Като основни доставчици на горива сочи „ М ДЖИ ТРАНС
2012“ ЕООД и „ТРЕЙД 2016“ ООД. Твърди, че доставките се извършват с цистерна на
паркинга на фирмата, разплащанията се извършват в брой, един или два пъти в
месеца. Заявките се договарят с Г.Д.. Към фактурите има приложени товарителници
и стокови разписки. Използвания счетоводен софтуер е ПЛЮС-МИНУС.
В
представено на 16.02.2018г. обяснение (л.440), управителят на дружеството
жалбоподател заявява, че лицето, с което
е осъществявал контакт по повод доставките от „ М ДЖИ ТРАНС 2012“ ЕООД и „ТРЕЙД
2016“ ООД е Г.Д.. Последният се свързал
с него на място на паркинга на фирмата и му предложил доставка на гориво на
място, с директно зареждане на камионите на приемлива цена. Уверил го, че
горивото се доставя от бензиностанция, намираща се в гр. Пазарджик. Заявките
правил по телефона на чмГ.Д.. Горивото било доставяно
винаги с един и същ камион, управляван от едно и също лице. При получаване на
горивото Василев присъствал лично, а от страна на доставчика присъствал само
шофьора, чието име не му е известно. Фактурите, придружени с касов бон и
товарителница били предавани от шофьора при доставката и плащането на горивото.
Поради липса на място за съхранение, горивото се зарежда директно в
автомобилите на жалбоподателя. Последният в обясненията си изрично заявява, че
не извършвал никаква проверка относно дружествата, чийто представител бил Г.Д..
Представени
са фактури, ведно с фискални бонове, товарителници и складови разписки.
Въз основа на изложените факти, решаващият
орган приема, че има неравномерност, както
и липсата на каквато и да било логическа връзка между декларираните покупки на
дизелово гориво от доставчиците „М ДЖИ ТРАНС 2012“ ЕООД и „ТРЕЙД 2016“ ЕООД, и
извършваните от „ПИВТРАНС“ ЕООД доставки на транспорт. Според него, дружеството
е закупувало горива от други доставчици, а не от „М ДЖИ ТРАНС 2012“ ЕООД и
„ТРЕЙД 2016“ ЕООД, и не по фактурите, издадени от тях, които отразява в
дневниците си за покупки и Справки декларации по ЗДДС.
Ревизиращият оран прави извод, че процесните фактури не отразяват реално осъществени
доставки, като обосновава този извод със следните факти:
Единственото известно лице отговорно за доставките
от преките доставчици е Г.Д.. Същият издава фактури от „ТРЕЙД 2016 ЕООД, без да
има представителна власт. Шофьорът – лицето което е предавало горивата и
другите стоки /гуми, брезент, моторно масло/, вкл. фактури с фискални бонове,
товарителници, е неизвестно за клиентите на доставчите
лице. Не е установена връзка между покупките на горива /които РЛ използва за
дейността си – транспортни услуги/ и предоставените в хода на ревизията
документи от „Пивтранс“ ЕООД. Технически не е
възможно транспортното средство, с което се твърди, че се превозват горивата -
Мерцедес Бенц 1217 с рег. номер СО2339ВК да извърши доставки на количествата
горива, описани във всички документи /фактури, стокови разписки, товарителници
и пътни листи/, съставени от дружеството „М ДЖИ ТРАНС 2012“ ЕООД И „ТРЕЙД 2016“
ЕООД. Отделно, за цистерната има издадено удостоверение за превозване на опасни
товари от ИА „Автомобилна администрация на фирма“ ЕКО ПЕТРОЛ“ ЕООД. „М ДЖИ
ТРАНС 2012“ ЕООД няма право да превозва опасни товари, дружеството не е
превозвач на дизелово гориво по процесните фактури.
Дружеството не е и наемател на автомобила, защото договора му е изтекъл още
през 2016г.
Ревизиращият орган счита, че управителя на „Пивтранс“ ЕООД е знаел и не би могъл да не знае, изложените
по-горе факти.
Въз основа на изложените факти, решаващият орган
приема, че извършените доставки от „М ДЖИ ТРАНС 2012“ ЕООД И „ТРЕЙД 2016“ ЕООД,
са удостоверени единствено с издадените фактури, като отразените в тях данни не
кореспондират с останалите доказателства и макар документалния поток да е
цялостен и логически оформен, то физическият поток на стоките е напълно
фиктивен в икономически план. Налице е хипотезата, в която доставчиците – „М
ДЖИ ТРАНС 2012“ ЕООД и „ТРЕЙД 2016“ ЕООД са начислили неправомерно данък върху добавената стойност,
т.е без да са извършени реални облагаеми доставки са издадени данъчни
документи. Поради това, на основание чл.68, ал.1, т.1 и чл.69, ал.1, т.1 от ЗДДС във връзка с
чл.70, ал.5 от същия закон отказва право на приспадане на данъчен кредит на „Пивтранс“ ЕООД в общ размер на 12034,10 лева по фактурите,
издадени от „М ДЖИ ТРАНС 2012“ ЕООД и „ТРЕЙД 2016“ ЕООД за данъчни периоди от
01.03.2017г. до 31.08.2017г.
В хода на съдебното производство e допусната и приета без
възражения съдебно-счетоводна експертиза.
Според заключението на вещото лице,
горивото по фактури, издадени от „Трейд 2016“ ЕООД е отнесено в сметка 601, с
посочено основание. За извършеното плащане е съставена втора, счетоводна
операция в намаление на паричните средства в каса. Горивото, резервните части и
гориво-смазомни материали по фактури, издадени от „М
Джи Транс 2012“ ЕООД са отнесени по сметка 601, с посочено основание. Процесните фактури са осчетоводени в съответствие с
изискванията на Закона за счетоводството. Плащането по тях е извършвано в брой.
През ревизирания период, дружеството-жалбоподател е извършвало международен
автомобилен превоз на товари за чужда сметка. Разполагало е със собствени и
наети камиони. Горивото и другите части, и консумативи, като основни и
допълнителни експлоатационни разходи , не предполагат разграничаването на последващите облагаеми доставки, извършвани от дружеството,
поради което експертизата не може да посочи конкретни такива.
В съдебно заседание вещото лице прави
предположение, че стоките по процесните фактури са
използвани в дейността на дружеството, защото
са изписани на разход за основната дейност.
ІІІ. ПРАВОТО:
Със заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) Заповед за възлагане на ревизия № Р-
2000217006924-020-001 / 12.10.2017, изменяна със Заповеди Р- 02000217006924-020-002
/ 12.01.2018, Р-02000217006924-020-003 / 09.02.2018 г. Началник на сектор при ТД на НАП Бургас, е
възложена ревизия на жалбоподателя, която обхваща задължения за данък върху
добавената стойност за периода от 25.01.2017 г. – 31.08.2017 г. Резултатите от
ревизията са обективирани в ревизионен доклад №
Р-02000217006924-092-001/27.03.2018 г. Ревизионен акт №
Р-02000217006924-091-001/18.05.2018 е издаден от началник сектор, възложил
ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в
съответствие с разпоредбата на чл.119, ал. 2 от ДОПК. Същият е обжалван пред
директора на Дирекция „ОДОП” гр. Бургас при ЦУ на НАП, който го е потвърдил
изцяло.
Въз основа на приложените към
административната преписка доказателства и
предвид разпоредбата на чл.160, ал.2 от ДОПК, съдът намира, че ревизионният акт
е издаден от компетентен орган по приходите, на основание чл.119, ал.2 от ДОПК,
след възложена ревизия, съгласно чл.112 и чл.113 от ДОПК, в предвидената от
закона форма, съгласно чл.113 от ДОПК, и съдържа реквизитите по чл.120 от ДОПК.
В ревизионния акт, са посочени фактическите и правните основания за
издаването му. Ревизиращият орган е извършил анализ на доказателствата,
относими към облагането на жалбоподателя с данък върху добавената стойност за
спорния период. Изложил е подробни мотиви в обстоятелствената част на
ревизионния доклад, който е неразделна част от ревизионния акт. Спазени са законоустановените срокове за съставяне на ревизионния
доклад и ревизионния акт.
С оглед изложеното, съдът счита, че не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на
ревизионния акт, водещи до отмяната му на това основание.
Възраженията на жалбоподателя за неправилно приложение на материалния
закон са неоснователни.
Съгласно разпоредбите на чл.68, ал.1, т.1
от ЗДДС, регистрираното лице има право да приспадне от данъчните си задължения
по този закон, сумата на данъка за стоките или услугите по облагаеми доставки,
които доставчикът - регистрирано по този закон лице, му е доставил или предстои
да му достави. Разпоредбата е свързана е понятието „доставка“ по смисъла на
ЗДДС и взаимоотношенията между две регистрирани лица - доставчик и получател.
Правото на приспадане на данъчен кредит се обуславя както от наличието на
редовно издадени фактури, така и от това, дали доставчикът е извършил
счетоводно отразените, доставки на стоки или услуги.
Това право възниква при наличие на
осъществен сложен фактически състав. Първият и основен елемент на този състав е
извършването на доставка или услуга. Реалното й наличие не се доказва само с
издаване на първичен счетоводен документ и включването му в дневниците за
покупки и продажби или счетоводни регистри за съответния период. Наред с това,
е необходимо да се установи обективността на извършените доставки.
Фактурата удостоверява само сключване на
определена сделка и извършване на стопанска операция между два субекта, но с
оглед удостоверяване на извършените доставки, посочени във фактурите, и опосредяващото го ползване на данъчен кредит, в тежест на
жалбоподателя е да докаже реалното извършване на същите.
Непротиворечиви доказателства за
осъществяване на този положителен факт липсват.
Предмет на доставките, осъществени от „М ДЖИ ТРАНС 2012“ ЕООД и
„ТРЕЙД 2016“ ЕООД са родово определени
вещи- гориво, резервни части и горивно-смазочни материали.
При договори за прехвърляне на
собствеността върху вещи, определени по своя род, собствеността се прехвърля
щом вещите бъдат определени по съгласие на страните, а при липса на такова -
когато бъдат предадени /чл.24, ал.2 от 33Д/. Ако няма уговорено друго,
предаването на родово- определени вещи се извършва в седалището на продавача в
момента на предаване на стоката на спедитор, превозвач и др. /аргумент чл.68,
6."в" от 33Д/. От този момент стоките са индивидуализирани и
собствеността преминава върху купувача. Правото на собственост върху
родово-определени вещи (каквито са спорните стоки) се прехвърля с тяхното
отделяне от рода, чрез физическото им предаване или друго индивидуализиране. Това
би могло да стане единствено при доказване на предаването на стоките в собствен
склад, чрез изброяване, изтегляне, измерване, натоварване на транспортно
средство и т.н.. Следователно, само при индивидуализацията на родово -
определените дължими вещи се прехвърля правото на собственост върху тях,
респективно настъпва данъчното събитие.
В случая предаване на вещите (дизелово
гориво, брезент и масло) не е доказано, макар по делото да са представени
стокови разписки и товарителници, в които те са индивидуализирани по
количество.
На първо място, съдът отбелязва, че по
отношение на доставчиците са извършени насрещни проверки, като са изискани
всички документи, удостоверяващи осъществяването на сделките. Такива не са били
представени в пълнота от „М ДЖИ ТРАНС 2012“ ЕООД и изобщо не са представени от
„ТРЕЙД 2016“ ЕООД.
На следващо място, задължение на
жалбоподателя е да представи всички доказателства, които според естеството на
доставката следва да се намират при него и да удостоверят реалното й
извършване. Представените по делото стокови разписки и товарителници, не
доказват прехвърляне на собствеността на стоката върху дружеството-
жалбоподател от процесните доставчици.
Отделно от това, по отношение на „ТРЕЙД 2016“ ЕООД следва да се отбележи и факта, че не е било
намерено на декларирания адрес за кореспонденция и не е представило
доказателства в хода на ревизионното производство. Това обстоятелство само по
себе си не предпоставя извод, че данъчнозадълженото лице е знаело или е трябвало да знае, че
сделките с които обосновава правото на приспадане на данъка върху добавената
стойност, са част от данъчна измама, но този факт, ценен наред с другите
доказани факти, е допълнителен аргумент
в подкрепа на тезата, че може да бъде направено най- малко обосновано предположение,
че данъчно задълженото лице е знаело, че сделките с които обосновава правото на
приспадане, са част от данъчна измама. В този смисъл е Определение на Съда (десети състав) от 15 юли
В тази връзка съдът отбелязва и решение от
13.02.2014 г. на СЕС по дело С-18/2013г с, в което Съдът посочва,че Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година
относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се тълкува
в смисъл, че не допуска данъчнозадължено лице да извърши приспадане на данъка
върху добавената стойност, начислен в издадените от доставчик фактури, когато,
въпреки че услугата (респ. стоката) е била доставена, се установява, че тя не е
била действително извършена от този доставчик или от негов подизпълнител,
по-специално тъй като последните не са разполагали с необходимите персонал,
материали и активи, разходите за тяхната услуга не са били оправдани в
счетоводната им документация или се е оказало, че някои документи не са били
подписани от посочените в тях като доставчици лица, стига да са изпълнени
следните две условия - посочените обстоятелства да сочат за наличието на измама
и въз основа на обективните данни, представени от органите по приходите, да се
установява, че данъчнозадълженото лице е знаело или е трябвало да знае, че
сделката, с която обосновава правото на приспадане, е част от тази измама.
Тук следва да се има предвид, че в
националното данъчно законодателство липсва легална дефиниция на понятието „
данъчна измама”, както и че последното не е идентично по съдържане със същото
понятие по см. на НК.
В конкретния казус, наличните доказателства
сочат на съмнение не само по отношение на правомерността на поведението на
доставчиците, но и на това на жалбоподателя.
Последният сам признава, че не е извършвал
никаква проверка относно доставчиците. Действие, което в търговската практика е
израз на проява на елементарна търговска грижа. Търговският регистър е публичен
и не съществува никаква обективна пречка да бъде установен актуалния правен
статут на дружествата, включително и представителството им. Нелогично е да се
приеме, реализиране на търговски отношения без да е ясен въпросът за
представителството на договарящите търговски субекти, тъй като именно
представителните са лица които могат да ги обвързват със задължения. При
извършването на една такава справка би могло лесно да се установи, че към
датите на сключване на сделките Г.Д. не
е имал никакви представителни права по отношение на доставчика „ТРЕЙД 2016“ ЕООД.
Обективно необяснима е
липсата на интерес у жалбоподателя при договаряне на сделките, кои юридически
лица ще участват в реализирането им.
Пак в тази връзка съдът
отбелязва и „незнанието“ на жалбоподателя кое е лицето, което доставя стоката и
кой е неговия работодател, при положение, че според документите горивото е
доставяно регулярно от едно и също лице, с един и същ автомобил.
Отделно от това, в
обясненията си жалбоподателят е заявил знание, че горивото е доставяно от бензиностанция,
намираща се в гр. Пазарджик. При това положение, няма как за него да остане
незабелязан факта, че в товарителниците към фактурите е посочено като място на
натоварване на стоката гр. София.
Изложените факти без съмнение предпоставят извод, че ревизираното лице е могло да знае,
че сделките, с които обосновава правото на приспадане, са част от данъчна
измама.
Наличието на такава измама, съдът намира за
доказана и изцяло споделя изводите на ревизиращия орган, като ги намира за
фактически обосновани.
При това положение, посочените от СЕС
условия, изключващи признаване на правото на данъчен кредит по процесните фактури, като се има предвид начина, по който са
били осъществявани сделките и обстоятелството, че единствените документи,
удостоверяващи сделките са издадените от „М ДЖИ ТРАНС 2012“ ЕООД и
„ТРЕЙД 2016“ ЕООД, фактури.
Поради изложеното, съдът намира, че при
правилно приложение на закона на ревизираното лице е отказано право на
приспадане на данъчен кредит по издадените от „М ДЖИ ТРАНС 2012“ ЕООД и
„ТРЕЙД 2016“ ЕООД, фактури.
С оглед изхода на спора, на основание чл.
161, ал. 1 от ДОПК в полза на ответника, следва да се присъдят своевременно
поисканите разноски- юрисконсултско възнаграждение в размер на 925 лв.,
определени по реда на чл. 8,
ал.1, т.5 от Наредба № 1/9.07.2004 година за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от горното и на основание чл. 160 от ДОПК, Административен съд– град Бургас, четвърти състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Пивтранс“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ж.к.
„Славейков“, бл. 26, вх. 2, ет. 5, ап. 13, представлявано от И.В., против
Ревизионен акт № Р-02000217006924-091-001/18.05.2018 г., издаден от началник
сектор „Ревизии“ и главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Бургас,
потвърден с Решение № 159/25.07.2018 г. на Директор Дирекция „Обжалване“ в
дирекция „ОДОП” гр. Бургас.
ОСЪЖДА „Пивтранс“
ЕООД, със седалище и адрес на управление:
гр. Бургас, ж.к. „Славейков“, бл. 26, вх. 2, ет. 5, ап. 13,
представлявано от И.В.да заплати на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна
практика” – Бургас при ЦУ на НАП, сума в размер на 925 (деветстотин двадесет и пет) лева.
Решението може да бъде обжалвано с
касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в 14
- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: