Р Е
Ш Е Н
И Е
№
1842/13.10.2021г. град Пловдив
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд-Пловдив, XXVI състав,в публично
съдебно заседание на шестнадесети
септември през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Председател: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
Членове: МИЛЕНА ДИЧЕВА
ДАРИНА
МАТЕЕВА
при секретар Станка Журналова
и с участието на прокурор Росен Каменов
като разгледа докладваното от съдия
Д.Матеева КАН дело № 1697 по
описа за 2021год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Н.Г.И.,ЕГН
**********,чрез адвокат Б.В.,със съдебен адрес:*** против Решение №
260089/26.04.2021г., постановено по АНД № 160/2021г. по описа на Районен
съд-Асеновград, 2 н.с., с което е потвърдено Наказателно постановление №
20-0239-000690/30.06.2020 г., издадено от Началника на РУ-Асеновград, с което
на Н.Г.И. на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за нарушение по чл.
140. ал. 1 от ЗДвП.
По подробно изложени съображения в
жалбата се иска отмяна на оспореното първоистанционно
решение, като незаконосъобразно, неправилно, необосновано, постановено при
нарушение на материалния закон-касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с
чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН..
Ответникът
по касационната жалба – РУ Асеновград към ОДМВР-Пловдив, редовно и своевременно
призован за съдебно заседание,не изпраща представител и не взима становище по
жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседание дава заключение за неоснователност
на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законовоустановения
срок, от надлежна страна ,за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Районен съд – Асеновград се е развило по
жалба на Н.Г.И. против Наказателно постановление № 20-0239-000690/30.06.2020
г., издадено от Началника на РУ-Асеновград, с което на Н.Г.И. на основание чл.
175, ал. 3 пр. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание – „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за нарушение по чл. 140. ал. 1 от ЗДвП.
Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това,
че на 08.05.2020 г. ,около 20.45 часа
в с.Тополово, жалбоподателят Н.И. е
управлявал мотоциклет „Ямаха 250“, негова собственост, без регистрационен номер и който
не е бил регистриран по надлежния ред. За така констатираното нарушение, на
водача И., в негово присъствие ,бил съставен АУАН. Актът бил връчен на
нарушителя за подпис, като същият го подписал без възражения. Допълнителни
писмени възражения не са били подадени в тридневния срок по 44 ал.1 от ЗАНН. При
така установената фактическа обстановка е издадено оспорената НП спрямо И. за
извършено нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП, като казаната норма въвежда правилото, че по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани.
За да
потвърди НП, решаващият състав е формирал извод за извършено изпълнително деяния
в рамките на повдигнатото обвинение, съответно приложение на санкционната разпоредба,
спрямо установеното нарушение и липса на допуснати съществени нарушения на
производствените правила, водещи до отмяна на наказателното постановление.
Обсъдена
е липса на основания за квалифициране на простъпката като маловажен
случай.
Решението на Районен съд-Асеновград е
правилно.
Правилно е преценено от въззивния съд,че при съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени предвидената форма и процесуален ред, като констатиращият и санкционният актове имат необходимите реквизити и минимално изискуемо съдържание, съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН - за АУАН, респ. и чл. 57 от ЗАНН - за НП,както и че п
ри издаването на Акта и НП са спазени
предвидените от разпоредбите на ал. 2 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.
В този смисъл районният съд е изградил
обосновани и законосъобразни изводи за извършено нарушение на посочената в АУАН
нормативна разпоредба.
Възприетата от
районният съд фактическа обстановка се установява от
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
При обсъждане на събрания по делото доказателствен материал, заедно и поотделно, въззивният съд приема, че е доказано по един безспорен и
категоричен начин, че наказаното лице, е осъществило състава на адм. нарушение, за което му е ангажирана административнонаказателна отговорност. Установява се по
неоспорим начин от събраните писмени и гласни доказателства, че жалбоподателят ,който
е собственик на мотоциклет,не е изпълнил задължението си по чл. 145, ал.2 от ЗДвП ,а именно в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство
в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или
адрес на регистрация на собственика, както и няма данни изобщо процесното МПС
някога да е било регистрирано. Безспорно е ,че касаторът
Н.И., като собственик на мотоциклета е знаел за
неговия статут по отношение на липсата на регистрация, и в конкретния
случай съгласно нормата на чл. 140 ал.1 от ЗДвП е нямал право да го управлява
по пътищата отворени за обществено ползване. Тези изводи на първоинстанционния
съд се споделят изцяло и от настоящата касационна инстанция.
Твърденията,че жалбоподателят е бил под
стрес и е трябвало да помогне на болен роднина в друго населено място ,не водят
до извод различен от това,че нарушението е осъществено от И..Същите не сочат и
на извод за маловажност на случая,както се поддържа от процесуалния
представител на страната.Не се касае за маловажен случай,тъй като за това
деяние ,законодателят е предвидил наказателна отговорност и това представлява
престъпление по чл.345,ал.2 Наказателния кодекс,поради което няма как да се
приеме,че хем е предвиден престъпен състав за управление на МПС без
регистрационни номера ,хем и да е маловажен случай.
С оглед изложените съображения ,съдът
намира, че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено
в съответствие и при правилно
приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва
да бъде оставено в сила.
Водим
от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл.
първо от АПК, Административен
съд-Пловдив
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
260089/26.04.2021г., постановено по АНД № 160/2021г. по описа на Районен
съд-Асеновград, 2 н.с.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.