Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
09.10.2020г. |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
|
В
ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||||||||||||
|
Кърджалийски
районен |
съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
На |
09.09. |
Година |
2020 |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
В
публично заседание и следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Председател |
Мариана
Гунчева |
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Членове |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Съдебни заседатели |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Секретар |
Росица
Петрова |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
като
разгледа докладваното от |
Съдия
Гунчева |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Гр.д.
|
дело номер |
1184 |
по
описа за |
2019 |
година. |
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
Производството е по чл. 422 от ГПК.
Предявена е искова молба от „ВиК“ гр.Хасково , в която се сочи, че по ч.гр.д. № 813/2019г. на КРС се снабдили със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, която била връчена при условията на чл. 415, ал.1, т.2 във вр. с чл.47, ал.5 от ГПК , което обуславяло правният им интерес от предявяване на настоящия иск. Сочи, че по смисъла на наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи, ответникът Ш.Р.О. , като собственик на водоснабден имот, находящ се в ***, партида №317001, бил потребител на „ВиК“ услуги. На основание чл. 3, ал.1, т.3 от Наредбата потребителите на ВиК услугите са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение.
Сочи се , че ответникът е потребител на ВиК услуга за битови нужди на основание Наредбата. Продажбата на тези услуги се осъществява от „ВиК“ ЕООД гр.Хасково при условията на публично известни Общи условия за предоставяне на сочените услуги. Общите условия имали силата на договор между страните, без да е необходимо приемането им от потребителите. Ищецът твърди , че въз основа на нормативната уредба и общите условия предоставил на ответника Ш.Р.О. ВиК услуги, изразяващи се във водоснабдяване, канализация, пречистване на водите и други дейности до имот, находящ се на адрес: ***, за който е открита партида с № 317001, за период от 31.03.2010г. до 28.02.2017г.. Въпреки , че ищецът изпълнил точно своите задължения, абонатът не заплатил изцяло и в срок стойността на предоставените му услуги , за които били издадени 33 бр. фактури за периода от 31.03.2010г. до 28.02.2017г. ( от №********** до № **********).
Предвид настъпването на падежа на всяко задължение, вземанията на ищеца били ликвидни и изискуеми, и тъй като ответникът не ги бил погасил в срок, била начислена мораторна лихва за забава върху всяка от главниците за периода на просрочие.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено спрямо ответника , че му дължи заплащане на следните суми: 2 283.51 лева – главница за периода от 31.03.2010г. до 28.02.2017г., както и сумата от 967.02 лева – мораторна лихва върху главниците за периода от 01.05.2010г. до 15.05.2019г. , ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане.
Претендира разноски в заповедното и исковото производства.
Ответникът Ш.Р.О. *** чрез назначения му особен представител оспорва исковете.
Съдът, за да се произнесе, съобрази следното:
От приложеното ч.гр.д. № 813/2019г. по описа на КРС се установява, че със заповед №363/18.06.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК е разпоредено длъжник Ш.Р.О. , ЕГН: **********,*** да заплати на кредитора „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Хасково, ул. „Сакар“ № 2, пълномощници: юрк.А.А.А. и адв.Н.М.Н., съдебен адрес: ***, офис 7, сумата в общ размер на 3 250,53 лв., от която 2 283,51 лв. , представляваща главница за незаплатен цена на услуги по водоснабдяване,канализация,пречистване на водите и други /В и К услуги/, предоставени за имот в *** по открита партида с номер 317001 за отчетен период от 31.03.2010г. до 28.02.2017г. и 967,02 лв. – законна лихва върху главницата за неплащане в срок за периода от 01.05.2010г. до 15.05.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 27.05.2019г.- дата на постъпване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда - до окончателното изплащане на вземането, както и сумата 65,01 лв. за внесена държавна такса и 50,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Установява се , че заповедта е връчена на длъжника при условията на чл. 47 , ал.5 от ГПК, поради което с разпореждане от 30.07.2019г. съдията-докладчик е указал да се изпълни разпоредбата на чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК. Съобщението до заявителя е връчено на 16.08.2019г. и в законоустановения едномесечен срок – на 16.09.2019г./п.к. от 13.09.2019г./ е образувано настоящото производството по реда на чл. 422, ал.1 във вр. с чл. 415, ал.1 от ГПК. Ето защо депозираният иск е допустим, но относно неговата основателност, съдът съобрази следното: от заключението на вещото лице по назначената СТЕ се установява, че за процесния обект – апартамент №6, находящ се в гр. ***, разположен в многофамилна жилищна сграда , изградена през 1972г. , е проведена ВиК инсталация, която е функционирала пълноценно през периода 2009г. – 2017г.. Открита е партида за имота във „ВиК“ООД Хасково на името на лицето Г.А.М. с ЕГН **********, за която не се съдържат данни по делото и не е ясно в каква връзка е с ответника Ш.Р.О.. На името на ответника Ш.Р.О. е открита партида за имота от дата 17.02.2017г. до 16.11.2018г..От експертизата се установява също така , че през периода 2009г. – 2017г. водомера на процесния имот е бил технически изправен. От приложените към заключението на вещото лице карнети за процесния имот , които са били предоставени на експерта от „ВиК“-Хасково се установява, че партидата за имота при ищеца на името на ответника е била открита едва на 17.02.2017г., като преди това партидата е била на името на лице Г.А.М. с ЕГН ********** и че водомера е бил редовно отчитан, като има положени подписи срещу замереното количество потребена вода. От карнета се установява, че партидата на името на Ш.О. е служебно открита и на никоя от датите на отчетите не се съдържа подпис на ответника (няма никакъв подпис).
При така установената фактическа обстановка, съдът намира предявения иск за неоснователен и недоказан. По правилата за разпределение на доказателствената тежест по чл. 154 от ГПК ищецът следва да докаже дължимостта на процесните суми, а ответника – релевираните възражения за недължимост. С оглед заявеното от ищеца договорно основание за възникване на претендираното вземане, правната квалификация на иска, предявен по реда на чл. 422 от ГПК е чл. 79, ал.1 от ЗЗД относно главницата и чл. 86 от ЗЗД относно лихвите. Фактическото основание на иска са твърденията , че в процесния период ответникът е изразходвал доставена му от ищеца вода, чиито количества са отразени в карнет за партида с абонатен № 317001. Количеството на изразходваната вода и нейната стойност следва да бъдат установени по делото чрез пълно и главно доказване от страна на ищеца. В настоящия случай обаче се ответникът не стори това. Съгласно чл. 32, ал.4 от Наредба №4/14.09.2004г. и Общите условия отчетените данни се установяват чрез отбелязването им в карнета, заедно с датата на отчитане на общия водомер и полагане на подпис на потребителя или негов представител срещу отразеното в карнета. Настоящата инстанция приема , че ищецът не доказа по делото твърдението си, че ответникът е ползвал услугите на ищеца през процесния период за обект - апартамент №6, находящ се в гр. ***, тъй като от отбелязване върху карнета за този имот, партидата е открита на името на друго лице Г.А.М. с ЕГН **********. За процесния имот е открита партида на името на ответника едва на 17.02.2017г., като липсва подпис на ответника за засечени кубици вода при отразяванията на инкасатора в карнета. До откриването на партидата на името на ответника, посещенията на адреса са били редовни, като има положени подписи върху карнета от страна на ползвателя по партидата Г.М.. Или ищецът не доказа ответникът да е бил потребител на предоставени от ВиК Хасково услуги за имот, представляващ апартамент №6, находящ се в гр. ***, вследствие на което за него да е възникнало задължението да заплати доставяната до имота вода и почистване на отпадни води. Провеждането на пълно и главно доказване на тези обстоятелства е изцяло в тежест на ищеца, което той не стори в настоящото производство , поради което иска по чл. 422, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79 и сл. от ЗЗД на стойност 2 283.51 лева следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан. Налице е и друго, самостоятелно основание за отхвърляне на иска – изтекла погасителна давност. В случая се касае за периодични плащания, чийто погасителен срок е три години от настъпването на падежа по всяка от фактурите, който срок за претендирания период от 31.03.2010г. до 29.02.2016г. вече е бил изтекъл до датата на подаване в съда на заявлението по чл. 410 от ГПК – 27.05.2019г. ( съгласно чл. 33, ал.2 от Общите условия падежа на фактурата от 29.02.2016г. е 29.03.2016г., от която дата тригодишния погасителен срок изтича на 29.03.2019г., а заявлението е подадено на 27.05.2019г.). Що се отнася до останалите фактури от дати 28.04.2016г., 31.05.2016г. и 28.02.2017г., ищецът не доказа количеството потребено от ответника вода, начина по който са изчислени посочените кубици, предвид отразяването в карнета , че партидата е открита служебно и липсват подписи на потребител срещу извършеното замерване. В този случай карнета губи силата си на частен удостоверителен документ и не служи за доказване на начисленото количество потребена вода. При този изход на делото досежно главния иск, следва да се отхвърли и акцесорния иск по 86 от ЗЗД за присъждане на лихви за забава в размер на сумата от 967.02 лева за периода от 01.05.2010г. до 15.05.2019г..
При този изход на делото не следва да се присъждат разноски на ищеца.
Водим от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и Канализация“ЕООД гр.Хасково с ЕИК ********* гр.Хасково, ул.“Сакар“№2 с управител Т.Р.М. против Ш.Р.О. с ЕГН ********** *** искове по чл. 422, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 415 от ГПК във вр. с чл. 79 и сл. от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за присъждане на сумата от 2 283.51 лева – главница за ползвани ВиК услуги за периода от 31.03.2010г. до 28.02.2017г. и на сумата от 967.02 лева – лихви върху главницата за периода от 01.05.2010г. до 15.05.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на заявлението до окончателното й изплащане , за които суми е издадена по ч.гр.д. № 813/2019г. по описа на КРС заповед №363/18.06.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: