О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………… 09.03.2020
г. гр.Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ІІІ състав На девети март 2020 година В закрито
заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
ДАСКАЛОВА
БИСЕРА
МАКСИМОВА
като разгледа
докладваното от Председателя
В.ч.гр.д. № 60 по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 557 ал. 2 от ГПК.
Производството е образувано по жалба на „ОББ“ АД
София, срещу определение № 9/12.02.2020 г. на съдията по вписванията при РС-Търговище,
с което е отказано вписване на законна ипотека по чл 60 ал. 4 от ЗКИ с акт №
62, т.І, рег. № 596/12.02.2020 г. на нотариус рег. № 223 на Нотариалната
камара. С оплаквания за нарушения на закона въззивникът моли за отмяна на
постановения отказ и уважаване на молбата за вписване.
При извършената служебна проверка относно
допустимостта на жалбата съдът намира същата за допустима – депозирана в срок,
изправени са нередовностите за подписване на жалбата от надлежно упълномощено
лице. Внесена е дължимата държавна такса, обуславящо разглеждане на жалбата по
същество.
За да се произнесе по същество, съдът констатира
следното:
Постановеният отказ по чл. 577, ал.2 от ГПК на
съдията по вписванията е обоснован с неизпълнение изискванията на чл.6, ал.3 от
Правилника за вписванията във вр.с чл. 60, т. 3 от ЗКИР относно уличната
номерация и етажа, на който е разположен апартамента, касаещи административния
адрес на имота, както и с неизпълнение изискванията на чл. 16 ал. 1 от ПВп във вр. с чл. 167 ал. 2 от ЗЗД – липсва
регламентиран конкретен падеж на обезпеченото вземане предмет на ипотеката,
представляващо задължителен законен реквизит.
С оглед разясненията по т.6 от Тълкувателно решение
№7/25.04. 2013г. по тълк.дело № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, проверката по
чл.32а, ал.1 от ПВп се свежда до това спазени ли са изискванията за форма и има
ли актът предвиденото в правилника съдържание.
Пред съдията по вписванията е депозирана МОЛБА за
вписване на законна ипотека акт № 62, том І, рег. № 596от 12.02.2020 г. по
описа на нотариус рег. № 223 на Нотариалната камара, с район на действие
РС-Търговище – на осн.чл. 60 т. 4 от ЗКИ във вр. с 4 от ПВп. – в полза на ОББ
АД за обезпечаване вземането на банката, произтичащо от Договор за банков
кредит, обезпечен с ипотека на недвижим имот № 20R-I386367 от 10.02.2020 г., който имот е придобит с отпуснатия кредит и собственост
на кредитополучателя Б.Р.М..
В молбата за вписване на законна ипотека уличната
номерация на сградата, в която е обектът на ипотеката, е посочена с № 6, етаж 4
-трети жилищен, а съгласно приложената към молбата схема №15-1164534/22.12.2019г.,
издадена от СГКК гр.Търговище, сградата е с улична номерация № 4 (с ръкописна
поправка на № 6, удостоверено с подпис и печат на службата, без данни за
съответното длъжностно лице, извършило поправката) , а етажът на апартамента - четвърти.
При така установеното, безспорно е налице
непрецизност относно индивидуализиращите признаци на обекта (апартамент)- в
частта относно адреса, но същите следва да се приемат за несъществени, с оглед наличието на категорични данни относно останалите
технически параметри на апартамента,
надлежно възпроизведени в молбата за вписване на законна ипотека, а именно -
идентификатор на поземления имот- №73626.507.285, идентификатор на сградата- №73626.507.285.6,
идентификатор на апартамента- №73626.507.285.6.50, идентификатор на съседния
обект на етажа- №73626.507.285.6.49, идентификатор на обекта под апартамента- №73626.507.285.6.44
и на обекта над апартамента- №73626. 507.285.6.48, които номера са уникални,
броя на етажите- надземни и подземни, нива на обекта, номер на апартамента- № 6
и неговата площ- 128.90 кв.м., които технически белези изключват същият да бъде
възприет или оприличен на друг самостоятелен обект - достатъчно за неговата
индивидуализация, както за нуждите на продажбата (предвид описания в молбата
нот.акт за покупко-продажба № 61, т. №, рег.№ 595, д. № 32 на нотариус рег. №
223 от РНК), така и за нуждите на законната ипотека, предвид комплексността на изискванията по чл. 60,
т. 1- 7 от ЗКИР.
Неоснователен е и довода на съдията по вписванията,
че не е спазено императивното изискване на чл.16 ал. 1 от ПВп във вр. с чл. 167
ал. 2 от ЗЗД – в молбата изрично е записано, че предоставеният кредит е с краен
срок на издължаване на задълженията по кредита 360 месеца, считано от датата на
първото усвояване на суми от кредита, което според съда се възприема за
достатъчно ясно и обосноваващо спазване изискванията на чл. 16 ал. 1 от ПВп във
вр. с чл. 167 ал. 2 от ЗЗД.
При тези доводи, следва да се приеме, че актът има
необходимото съдържание по смисъла на чл. 168 във вр. с чл. 167 ал. 2 от ЗЗД,
чл. 6, ал. 3 и чл. 16 от ПВп, поради което липсва основание за отказ относно
вписването му по реда на чл. 32а, ал. 1, изр. 1 от ПВп., обуславящо отмяна на
обжалваното определение и връщане на преписката на съдията по вписванията с
указания за вписване на молбата за вписване на законна ипотека.
Предвид изложените
съображения, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОТМЕНЯ определение № 9/12.02.2020г. на Съдията по
вписванията при Търговищкия районен съд, с което е отказано вписване на законна
ипотека по чл. 60 ал. 4 от ЗКИ с акт №
62, т.І, рег. № 596/12.02.2020 г. на нотариус рег. № 223 от регистъра на
Нотариалната камара, като
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията с
указания за вписване на законната ипотека на осн.чл.577, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
2.