Р Е Ш Е Н И Е № 247
гр. Видин, 09.10.2020г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, IV - ти наказателен състав, в публичното заседание на девети септември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Андрей Дечев
Съдебни заседатели:..........................
Членове:..........................
при секретаря П. Йорданова и в присъствието на
прокурора............................................. като разгледа докладваното от
съдията Дечев................ НАХД№285.......
по описа............. за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Н.Д.И., ЕГН: **********, адрес: ***, против Наказателно постановление №26-0000098/ 25.02.2020 г., издадено от директора на РД "АА"- Враца, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози- „глоба" в размер на 200 лв. за извършено административно нарушение по чл. 18, т. 5 от Наредба № 34 от 1999 година за таксиметров превоз на пътници.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му представител заема идентично становище в с.з.
Ответната страна не изпраща процесуален представител и не заема становище в с. з.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 18.02.2020 г. около 17:15 ч. в гр. Видин, бул. „Панония", на стоянка за такси срещу бл. № 4, водачът престоява за изчакване на клиент на таксиметрова стоянка с лек таксиметров автомобил, обозначен за извършване на таксиметров превоз с шахматни ленти на вратите съгласно Наредба № 34 на МТ марка Сеат модел Ибиза от кат. М1 с рег. № ВН0864ВТ, собственост на Н.Д.И. с ЕГН **********. При проверката се констатирало, че водачът И. е без удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетелите К. и В., както и от административно-наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административно нарушение.
Деянието е квалифицирано по чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози, вр. чл. 18, т. 5 от Наредба № 34 от 1999 година за таксиметров превоз на пътници. Съобразно посочената, като нарушена разпоредба на чл. 18, т. 5 от Наредба № 34 от 1999 година за таксиметров превоз на пътници водачът на лек таксиметров автомобил трябва да притежава удостоверение "Водач на лек таксиметров автомобил", валидно за съответната община.
Жалбоподателят не е представил такова удостоверение, нито в хода на административно - наказателното производство, нито в хода на съдебното следствие, поради което административно-наказаващият орган и съдът правилно са приели, че е извършено административно нарушение по чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози, вр.
чл. чл. 18, т. 5 от Наредба № 34 от 1999 година за таксиметров превоз на пътници.
Съдът не споделя разбирането на жалбоподателя, че не е извършвал таксиметрова дейност, тъй като не извършвал превоз на пътник. Легално определение на понятието се съдържа в разпоредбата на чл. 2 от Наредба № 34 от 1999 година за таксиметров превоз на пътници и това е "таксиметров превоз на пътници е обществен превоз срещу заплащане, извършван с лек автомобил до седем места, включително мястото на водача, по заявен от пътника маршрут". Безспорно установено е, че автомобилът е обозначен като такси и е престоявал на спирка в очакване на клиент. Въз основа на това следва да се приеме, че жалбоподателят извършва таксиметрова дейност.
Нарушението е доказано от обективна и субективна страна. По делото безспорно са установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка между деянието и обществено - опасния резултат , за което е наложено административно наказание в допустим от закона размер, като наказанието е съобразено със степента на обществената опасност на нарушението и нарушителя. Атакуваното наказателно постановление съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0000098/ 25.02.2020 г., издадено от директора на РД "АА"- Враца, с което на жалбоподателя Н.Д.И., ЕГН: **********, адрес: ***, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози- „глоба" в размер на 200 лв. за извършено административно нарушение по чл. 18, т. 5 от Наредба № 34 от 1999 година за таксиметров превоз на пътници.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
|
|
РАЙОНЕН СЪДИЯ :