РЕШЕНИЕ
Номер 11.10.2018 год.гр.Велинград
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД- НАКАЗАТЕЛНА
КОЛЕГИЯ
На 02.10.2018
година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
Секретар: Цветана
Коцева
Прокурор:
като разгледа
докладваното от председателя
АНХД №-408/2018г.
И за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.59 ал.1 от ЗАНН.
Б.Х.М. *** с
ЕГН-********** е обжалвал НП №-18-0367-000372/13.04.2018г. на Началника
на РУП към ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с молба същото да бъде отменено като
незаконосъобразно. Твърди в жалбата си, че актът не притежава необходимите
реквизити- не е посочено мястото на
извършване на нарушението, сбъркан е адресът на фирмата собственик на
автомобила и в посоченото СУМПС липсва
изброяване на категории, които му дават правото да управлява товарния
автомобил. В жалбата си и в съдебно заседание не оспорва фактите,
възприети от административно наказващия орган и послужили като основание за
ангажиране на отговорността му. Не
ангажира доказателства.
Ответникът по жалбата РУ на МВР Велинград, не изпраща
представител. В писмено становище счита,
че жалбата е неоснователна и необоснована, нарушението е установено и
законосъобразно е наложено съответстващото наказание.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната
фактическа обстановка:
С акт за
установяване на нарушение от 01.02.2018г.
е констатирано, че жалбоподателят М. на
посочената в акта дата и място е управлявал МПС – товарен автомобил марка
„Ивеко 70 Ц“ рег.№ СТ6664ВА, собственост на „Роси“ ЕООД гр.Гълъбово, като не е
поставил обезопасителния си колан, с
който МПС-то е оборудвано, когато е в движение -нарушение по смисъла на
чл.137а, ал.1 от ЗДвП. С обжалваното НП наказващият орган е наложил на
жалбоподателя административно наказание -глоба в размер на 50 лева по чл.183
ал.4 т.7, предл.1 от ЗДвП. От показанията на полицейските служители М. и
Ц. се установява, че на посочената в акта дата жалбоподателят е спрян за проверка и е
констатирано, че е бил без
обезопасителен колан. В съдебно заседание от страна на жалбоподателя не се
оспорва обстоятелството, че по време на проверката е бил без поставен предпазен
колан.
С
оглед на горното съдът намира жалбата за процесуално допустима, подадена
в законоустановения срок, като разгледана по съществото си, същата е
неоснователна, поради което ще
следва да бъде оставена без уважение, като се постанови съдебно решение, с
което се потвърди обжалваното
наказателно постановление по следните съображения:
По делото се установи,
от събрания по делото доказателствен материал и след пълна, всестранна и
обективна преценка на правно релевантните факти, установени с относими и
допустими гласни доказателствени средства, че жалбоподателят М. на посочената в акта дата и място е
управлявал МПС –товарен автомобил марка „Ивеко 70 Ц“ рег.№ СТ6664ВА, като
не е поставил обезопасителния си
колан, с който МПС-то е оборудвано,
когато е в движение, поради което законосъобразно и обосновано АНО е наложил
следващото се административно наказание- глоба в размер на 50 лева по чл.183
ал.4 т.7 от ЗДвП.
За възприемане на
описаната фактическа обстановка по делото,както и за формиране на изводите си
от правна страна, съдът кредитира показанията на полицейските служители М. и Ц.,
а така също отчита и писмените доказателства по делото, приобщени към
доказателствената съвокупност. Показанията на свидетелите-всичките служители на
РУ на МВР Велинград са достоверни, най вече с оглед съпоставката им с
останалите доказателства и като последица от това са и убедителни, тъй като са
последователни, непосредствени и непротиворечиви относно обстоятелствата, ангажиращи
административно наказателната отговорност на жалбоподателя, още повече, че
същите са дадени от позицията на незаинтересованост от изхода на делото и са
пряка последица от изпълнението на служебните им задължения по ЗДвП. От друга
страна от страна на жалбоподателя не се ангажираха доказателства, които да са в
противоречие на така събраните, дори напротив, възприетите факти от страна на контролните органи не се
оспорват от него. В тази връзка изложените доводи за допуснати други нарушения, които са основание за отмяна
на акта като незаконосъобразен- липса на
реквизити за мястото на извършване на нарушението, грешен посочен адрес на фирмата собственик
и липса на посочени в описаното СУМПС на
категории, които позволяват на водача да управлява процесното МПС, са лишени от основание и не водят до
незаконосъобразност на НП въз основа на тях. Относно първото посочено
нарушение, че липсва посочване на
мястото на извършване на нарушението е видно, че същото е посочено и то е – в гр. Сърница, на път III -84, а относно останалите несъответствия, посочени от
жалбоподателя, то същите не са от категорията
нарушения, които да са съществени и да имат за последица отмяна на НП на
това основание.
Установени са правно релевантните факти
за съставомерността на нарушението,същите правилно са приведени под състава на нарушената административно
наказателна норма, приложено е правното основание на ответното по вид на
нарушението наказание, като правилно е приложен материалния закон. Спазени са
разпоредбите на чл.43 и сл. от ЗАНН в хода на установяване на нарушението и на
чл.57 от ЗАНН при издаване на НП, което е предпоставка за законност на
проведеното административно наказателно производство и гаранция за валидно
упражнени процесуални права на участие и на защита от страна на жалбоподателя. В производството по установяване на нарушението
и в това по налагане на наказанието не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. При
определяне на вида и размера на административното наказание по отношение на нарушението, АНО се е съобразил с чл.27 от ЗАНН, като е наложил предвиденото в чл.183 ал.4 т.7 от ЗДП наказание-глоба в нейния фиксиран
размер от 50 лева. Наказанието е съобразено с тежестта на нарушението и пред съда не стои въпроса за неговото
намаляване, още повече,че в този си размер с него се
постигат целите на административно наказателната
репресия, заложени в чл.12 от ЗАНН. При
извършената служебна проверка съдът не констатира в хода на производствата по
установяване на нарушението и в това по налагане на наказанията да са допуснати съществени процесуални нарушения на
съдопроизводствените правила и които да са самостоятелни основания за
цялостната отмяна на НП.
Водим от горното,ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА НП
№-18-0367-000372/13.04.2018г. на Началника на РУП към ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград,
с което на Б.Х.М. *** с ЕГН-**********
е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл.183 ал.4
т.7, предл.1 от ЗДвП и с което е постановено отнемане на 6 бр.к.т. по Н-ба
–Із-1959 от 2007г. на МВР, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
.
Решението подлежи на
обжалване пред Административен съд Пазарджик в 14 дн. Срок от съобщението му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: