№ 24350
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110142156 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от *******, срещу ********. Съдът
констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.11.2023 г. от 14:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ********, ЕИК
********, ********, представлявано от ****** и *******, срещу ******,
ЕИК ********, адрес: ********, с която се иска осъждане на ответника да
заплати сумата от 344.84 лева представляваща неизплатеното застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със
законната лихва върху претендираннте суми от датата на завеждане на
исковата молба до пълното изплащане на сумите.
Ищецът твърди, че 24.09.2019 г. в района с. Долни Богров, на двулентов
път между Горни и Долни Богров, посока Долни Богров е реализирано ПТП с
участието на МПС марка “ДАФ”, с per. № С03482ВН, собственост на ***** и
управлявано от ********** и МПС марка “Фолксваген”, с per. № СВ9201АК,
собственост на ****** и управлявано от ********. Като според съставения
двустранен протокол за ПТП виновен бил водачът на МПС “ДАФ”, с per. №
С03482ВН. За лек автомобил Фолксваген”, с per. № СВ9201АК била
сключена застраховка “Автокаско” в ******* със застрахователна полица Хе:
Е19990006840 валидна към момента на събитието. Във връзка със
застрахователното събитие била образувана преписка - щета под №
1
**********. След направена оценка на щетата е било изплатено
застрахователно обезщетение в размер 1498.17 лева.
Твърди също, че собственикът на МПС “ДАФ”, с per. Хе С03482ВН е
сключил задължителната застраховка за “Гражданска отговорност” със
*******, ЕИК ********. От ******* било постъпило плащане в размер на
1153.33 лева, като останалата част в размер на 344.84 лева не била
възстановена, откъдето за ******* възниквало правото на иск по чл. 411 от
КЗ. Претендира разноски и адвокатско възнаграждение.
Прилага доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице
като прегледа наличната документация в „Топлофикация София“ ЕАД и ФГР
и материалите по делото да даде заключение по посочени въпроси, а именно
налице ли е причинно - следствена връзка между механизма на процесното
ПТП със щетите върху МПС марка “Фолксваген”, с per. № СВ9201АК и да се
изчисли размерът на щетите върху горепосоченото МПС по средни сервизни
цени към датата на ПТП?
В условията на евентуалност, в случай че ответникът оспорва
правоотношението по застраховка „Автокаско” и/или заплащането на
застрахователното обезщетение, иска допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
Иска допускане на свидетели в режим на призоваване на водачите,
участвали в процесното ПТП.
Иска ответника да бъде задължен при условията на чл. 192 от ГПК да
представи намиращата се в него застрахователна полица „Гражданска
отговорност” № BG/23/119000032333 и оригиналите на преписка по щета
**********.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който взема становище за неоснователност на предявените искове.
Не оспорва механизма на ПТП и че МПС “ДАФ”, с per. Хе С03482ВН е
бил със сключена задължителната застраховка за “Гражданска отговорност”
със *******, ЕИК ********.
Сочи че спорът се концетрира само до размера на действителната
стойност на обезщетението, като сочи че ищецът е заплатил необосновано
завишен размер на обезщетението.
Иска вещото лице да посочи размерът на дължимото застрахователно
обезщетение, определен по средни пазарни цени като се приложат табличните
разработки заложени в „PITMAX AUTO“, като основен доставчик на
резервни части в България, предвид годината на първа регистрация на
увреденото МПС.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр.
1, предл. 2 от КЗ.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ
2
ДОКАЗВАНЕ, механизма на настъпване на ПТП, вината на водача на МПС
“ДАФ”, с per. ХЕ С03482ВН и че същото е било със сключена
задължителната застраховка за “Гражданска отговорност” при ******* АД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като в тежест на ищеца е да докаже, че размера на действителните
вреди е този претендиран от него.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото
лице по която да отговори на следните въпроси:
Какъв е размерът на щетите върху “Фолксваген”, с per. № СВ9201АК по
средни сервизни цени към датата на ПТП?
Какъв е размерът на щетите по средни пазарни цени, изчислени като се
приложат табличните разработки заложени в „PITMAX AUTO“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева,
от които 150 лв. - платими от ищеца и 150 лв., платими от ответника в 1-
седмичен срок от връчване на настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА всяка от страните, че ако не внесе определеният
депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която
допуска СТЕ по въпросите на съответната страна, като вместо това ще остави
без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, който да се
призове след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца, тъй като фактите за установяване на които са направени исканията са
безспорни по делото.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
3
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4