Присъда по дело №3453/2020 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 7
Дата: 18 февруари 2021 г. (в сила от 6 март 2021 г.)
Съдия: Валя Илиева Цуцакова Нанкова
Дело: 20203110203453
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 август 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 7
гр. Варна , 18.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валя Цуцакова
при участието на секретаря Радостина И. Иванова
и прокурора Вяра Асенова Алексиева (РП-Варна)
като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Наказателно дело от общ
характер № 20203110203453 по описа за 2020 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия О. А. О., роден на *** г. в гр. Варна, живущ в с. ***,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, безработен, ЕГН
**********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 20.08.2020 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително,
държал високорисково наркотично вещество – метамфетамин с нетно тегло 0.13 грама, със
съдържание на активен компонент метамфетамин 53.37 %, на стойност 3.25 лева, като
случаят е маловажен – престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 пр.1 от НК, поради което
и на основание чл.54 ал.1 от НК МУ НАЛАГА наказание „ГЛОБА“ в размер на 300
/триста/ лева.
ОСЪЖДА подс. О. А. О. да заплати направените по делото разноски в размер на
95.29 лева по сметка на ОД на МВР – Варна.
На основание чл.354а ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата веществените
доказателства по делото – опаковки от наркотични вещества, като същите следва да бъдат
унищожени след влизане в сила на присъдата.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в петнадесет дневен срок от днес
пред състав на Окръжен съд – Варна.
1
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към присъда по НОХД № 3453 по описа за 2020 год. на Варненския районен
съд - ПЕТНАДЕСЕТИ наказателен състав

По отношение на подсъдимия О. А. О. ЕГН: **********, от Варненска
районна прокуратура е възведено обвинение, за престъпление по чл.354 А,
ал.5 вр. ал.3 т. 1пр.1 от НК, за това, че на 20.08.2020 г., в град Варна, без
надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество -
метамфетамин с нетно тегло 0,13 грама, със съдържание на активен
компонент метамфетамин 53,37%, на стойност 3,25 лева, като случаят е
маловажен.
Съдът, като взе предвид, че е направил всичко необходимо за
осигуряване присъствието на подсъдимия в съдебно заседание, осигурил е
надлежното връчване на съдебните книжа на О. на 31.08.20г. и в последствие
на 26.10.2020г., за съдебното заседание, проведено на 18.02.2021г.
подсъдимият е бил редовно призован лично, не се е явил в с.з. без да посочи
каквито и да било уважителни причини и предвид обстоятелството, че
предявеното обвинение не изисква задължителното присъствие на
подсъдимия в с.з. прецени, че разглеждането на делото в отсъствието на
подсъдимия не би попречило за разкриване на обективната истина, тъй като е
изпълнена процедурата по чл.247 б ал.1 от НПК прецени, че следва делото да
се разгледа в отсъствието на О. на основание чл.269 ал.1вр.ал.3 т.3 от НПК и
даде ход на делото по този ред, като предвид факта, че се касае за БП, съдът
не проведе разпоредително заседание.
Представителят на ВРП в с.з. поддържа изцяло възведеното спрямо
подс.О. обвинение, като приема, че установената фактическа обстановка е
такава, каквато е описана в обвинителния акт.Въз основа на събраните в хода
на ДП и в с.з. доказателства- писмени и гласни, прокурорът моли
подсъдимият да бъде признат за виновен в извършването на престъплението,
за което е обвинен и да му бъде наложено наказание в предвидения от закона
размер, а именно глоба в размер на 1000лв.
Защитникът на подсъдимия коментира единствено размерът на
наказанието, което следва да се наложи, акцентира върху смекчаващите
отговорността обстоятелства, а именно оказаното съдействие в хода на ДП,
признанието на вината, критичното отношение към извършеното и предвид
ниската стойност на предмета на престъплението и социалното положение на
подсъдимия моли за налагане на наказание „Глоба” в размер между 300 и
500лв.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
1
установена следната фактическа обстановка:
На 20.08.2020 г., около 14.30 часа, полицейските служители Д. С. Д. и Т.
Н. Н. отишли до паркинга на покрива на Гранд МОЛ-Варна, след подаден
сигнал до полицията от охраната на МОЛ-а за това, че били забелязани две
лица, които вероятно употребили и държали наркотични вещества.
Полицейските служители установили на паркинга на покрива на Гранд МОЛ-
Варна трима от охранителите му, един които бил св.Х. Ю. А.. След това
установили двете лица, във връзка с които бил подаден сигнала, а именно
подс.О. А. О. и св.А. Е. Ш.. Полицейските служители попитали подс. О. и св.
Ш. дали държат в себе си забранени от закона вещества, а те отговорили, че
не държали. След това, обаче, подс.О. събул маратонките си и от едната
изпаднало найлоново пликче, в което се намирало бяло кристално вещество.
Първоначално подс.О. заявил, че пликчето и веществото не били негови, в
последствие казал, че веществото било наркотик „кристал" за негова лична
употреба. Подсъдимият и св.Ш. били задържани и отведени в сградата на
Трето РУ-Варна, където подс.О. предал найлоновото пликче и веществото,
които били изпаднали от едната му маратонка, докато се намирал на паркинга
на покрива на Гранд МОЛ-Варна, което било отразено в протокол за
доброволно предаване. Подс.О. нямал надлежно разрешително за държане на
наркотични вещества.
По делото били разпитани свидетели, били приобщени документи,
изготвена била и физико-химическа експертиза № 568/24.08.2020 г. съгласно
заключението на която предаденото от подс. О. бяло кристално вещество,
съдържащо се в найлоново пликче, представлява метамфетамин с нетно тегло
0,13 гр. и съдържание на активен компонент в метамфетамина е 53,37%, като
веществото е било изразходвано напълно и без остатък по време на
изследването.
Бил изготвен и протокол за оценка на наркотичното вещество, като
стойността на държаното от подс. О. наркотично вещество метамфетамин с
нетно тегло от 0,13 гр. възлиза на 3,25 лева.
Метамфетаминът представлява наркотично вещество и съгласно чл.3,
ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ е предвидено с наредба на МС да се определи редът за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, като
наименованията на наркотичните вещества се обективират в съответните
списъци: Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина; Списък II -Вещества с
висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната
медицина и Списък III - Рискови вещества. Въз основа на това е приета
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични с ПМС №293 от 27.10.2011г., в сила от 10.11.2011г., в която - в
2
чл.3, т.1 е посочен Списък I именуван - Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно
приложение №1, което приложение е част от посочената наредба и в което
приложение фигурира метамфетаминът.
Видно от приобщената по делото справка за съдимост, подсъдимият е
осъждан няколкократно за различни престъпления от общ характер, както
следва:
1/ С определение за одобряване на споразумение по нохд № 3595/2003 г. по
описа на Рс-Варна, влязло в сила на 04.03.2004 г., за престъпление по чл. 198 ал.1 вр. с
чл. 63 ал.1 т.3 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една
година, изтърпяването на което на основание чл. 69 ал.1 от НК е отложено с
изпитателен срок от три години. На основание чл. 86 ал.1 т.1 от НК лицето е
реабилитирано по посоченото осъждане, считано от 05.03.2007 г.
2/ С присъда по нохд № 7613/2011 г. по описа на РС-Варна, влязла в сила на
12.07.2012 г., за престъпление по чл. 195 ал.1 , във вр. с чл. 26 ал.1 вр.чл.20 ал.2
вр.чл.18 ал.1 от НК, извършено на 24.09.2011 г. , му е наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от една година, изтърпяването на което на основание чл. 66 ал.1 от
НК с изпитателен срок от три години.
3/ С определение по нохд № 4297/2016 г. по описа на РС-Варна, влязло в сила на
11.10.2016 г., е одобрено споразумение, по силата на което за престъпление по чл. 343
В ал.2 от НК, извършено на 08.06.2016 г., му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от три месеца, което на основание чл. 60 ал.1 от ЗИНЗС да бъде
изтърпяно в затвор при строг режим.
4. С присъда по НОХД№ 6449/16г. по описа на ВРС, влязла в сила на 10.08.2017г.,
за деяние, извършено на 18.06.2016г. по чл.343 В ал.2 от НК на подсъдимия е
наложено наказание наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, което да
изтърпи при строг режим и глоба в размер на 500лв.
5.С присъда по НОХД №5632/18г. по описа на ВРС, влязла в сила
29.05.19г., за деяние, извършено на 01.04.2017г. по чл. 216 ал.1вр.чл.26 ал.1
от НК, на подсъдимия е наложено наказание лишаване от свобода за срок от
шест месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
6.С определение по нохд № 869/2020 г. по описа на РС-Варна, влязло в сила на
27.02.2020 г., е одобрено споразумение, по силата на което за престъпление по чл. 354
А ал.5вр.ал.3т.1пр.1 от НК, извършено на 08.06.2016 г., му е наложено наказание
„Глоба“ в размер на 100лв..
Съдът напълно кредитира обясненията на подсъдимия, дадени в хода на
ДП и прочетени в с.з., тъй като същите са искрени, последователни,
непротиворечиви и напълно кореспондиращи с останалите събрани и
кредитирани от съда писмени и гласни доказателства.
Съдът напълно кредитира показанията на свидетелите Ш. и А., дадени
3
хода на с.з., тъй като същите са последователни, непротиворечиви, взаимно
допълващи се, искрени и кореспондиращи с останалите кредитирани от съда
писмени и гласни доказателства.
Съдът не кредитира показанията на св.Д., дадени в с.з. единствено в
частта, в която същият сочи, че подсъдимият е бил обут с мокасини, тъй като
в тази им част показанията на свидетеля не кореспондират с тези, дадени в
хода на ДП и прочетени в с.з. и с останалите кредитирани от съда
доказателства.В останалата им част съдът кредитира показанията на св.Д.,
дадени в с.з. и напълно кредитира тези, дадени в хода на ДП и прочетени в
с.з., тъй като същите са последователни, непротиворечиви и кореспондиращи
с останалите кредитирани от съда писмени и гласни доказателства.
Съдът напълно кредитира показанията на св.Н., дадени в с.з. и тези,
дадени в хода на ДП и прочетени в с.з. тъй като същите са последователни,
непротиворечиви и кореспондиращи с останалите кредитирани от съда
писмени и гласни доказателства.
Съдът приема заключението на изготвената в хода на досъдебното
производство ФХЕ, като компетентно и безпристрастно, като освен това
кредитира и всички писмени материали, приобщени към доказателствата по
делото, тъй като те са непротиворечиви по между си и съответстват на
установената фактическа обстановка.
Гореописаната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от
събраните по делото доказателства, а именно от: обясненията на подсъдимия,
дадени в хода на ДП, показанията на свидетелите Ш., А., Д. и Н. в
кредитираните от съда части, ФХЕ, протокол за оценка на наркотични
вещества, справка за съдимост, протокол за доброволно предаване, както и от
другите писмени материали по делото.
След преценка на всички доказателства по делото, съобразно
разпоредбата на чл. 14 от НПК- поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
счита, че подсъдимият О. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на чл. 354 а ал.5 вр.ал.3т.1пр.1 от НК, тъй като 20.08.2020 г., в град
Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично
вещество - метамфетамин с нетно тегло 0,13 грама, със съдържание на
активен компонент метамфетамин 53,37%, на стойност 3,25 лева, като
случаят е маловажен.
Предвид предходната съдимост на подсъдимия и характеристичните
данни съдът намира, че степента на обществена опасност на извършеното и
на извършителя не е явно незначителна и разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК е
неприложима.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, осъждано
физическо лице.
Обект на престъплението са обществените отношения, осигуряващи
4
опазването на общественото здраве.
От обективна страна деянието е осъществено посредством активни
действия по фактическо държане на наркотични вещества – метамфетамин,
които фигурират в списък – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. Случаят е маловажен
както с оглед личността на подсъдимия- младата му възраст и критичното
отношение към извършеното, съдействието, което е оказал в хода на ДП , така
и предвид ниската стойност и количеството на държаното наркотично
вещество.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Подс.О. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си.
Съзнавал е, че не следва да държи наркотичното вещество, тъй като това е
забранено от закона, но въпреки всичко е насочил действията си към
придобиването и държането на амфенамин, т.е. искал е и целял настъпването
на съставомерните последици.
За смекчаващи отговорността обстоятелства съдът намира количеството
и ниската стойност на предмета на престъпно посегателство, съдействието,
което е оказал в хода на ДП, сравнително младата му възраст и критичното
отношение към извършеното.
Отегчаващо вината обстоятелство е предходната съдимост на
подсъдимия.
Съдът, определяйки наказанието за горното деяние, прецени, че на
подс.Огнанов следва да се наложи наказание при условията на чл.54 ал. 1 от
НК – ГЛОБА. Съдът прецени, че целите на наказанието съгласно чл.36 ал.1
от НК, ще се постигнат, ако на подсъдимия бъде наложено наказание „Глоба”
в размер между минимално предвидения от закона и средния размер, а
именно в размер на 300лв., предвид превеса на смекчаващите отговорността
обстоятелства и ниската стойност и малкото количество на наркотичното
вещество, като това наказание е съобразено със степента на обществена
опасност на деянието и личността на дееца и би било достатъчно за
поправянето и превъзпитаването на дееца.Наказание в по-висок размер не би
било съответно на извършеното, а наказание в по-нисък размер би било
занижено, предвид факта, че за идентично престъпление на подсъдимия в
предходен момент е налагано наказание „Глоба” в размер на 100лв.
С присъдата си съдът осъди подсъдимия да заплати направените по
делото разноски в полза на Държавата.
На осн. чл.354 а ал.6 от НК съдът отне в полза на Държавата ВД-
опаковки, послужили за извършване на престъплението и постанови тяхното
унищожаване поради липса на каквато и да било стойност.
5
Предвид гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ при ВРС:



6
Съобщи за изтекли лични данни