Р
Е Ш Е Н И Е
№ 236/18.12.2018г. гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД трети административен състав
На пети декември 2018 година
В открито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
Секретар В. Митева
Прокурор
като разгледа докладваното от
съдия В.Драганов
Административно дело № 181 по описа на 2018 година.
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по
реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл. 54 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
Образувано e по жалба на С.Д.И. с ЕГН ********** и адрес *** против Отказ с изх. № 17-354/19.06.2018г. на Началника
на СГКК, гр. Ямбол, за
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Елхово.
В жалбата се излагат твърдения за
незаконосъобразност, неправилност и неоснователност на постановения отказ, като
се сочи, че от заповед № ТСУ-52/28.11.1996 г. на кмета на община Елхово и от
скиците е видно, че контурите на сградата са различни от отразените в
кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР); от скиците се удостоверява по
безспорен начин, че и границата към улица „А.С.“ също не е заснета правилно при
изготвянето на КККР. Твърди се също, че административният орган е извършил служебна
проверка по наличните в община Елхово регулационни планове и е установил, че
регулационната линия между двата имота съвпада с имотната граница по
кадастрален план, но не е извършил трасиране на място; от представения протокол
за трасиране е видно, че координатите на подробните точки от КККР не съвпадат
нито с регулационната линия, нито с имотната граница не само между двата имота,
но и на границата към ул. „А.С.“. Въз основа на тези доводи се иска отмяната на
оспорения отказ за изменение на КККР на гр. Елхово с изх. № 17-354/19.06.2018
г. на Началника на СГКК-Ямбол по заявление вх. № 01-124027/10.04.2018 г. като
неправилен, незаконосъобразен и неоснователен.
В
съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от процесуалния представител на оспорващия.
В представените по делото в дадения от съда срок писмени бележки се изтъква, че
изводът на административния орган досежно наличието
на спор за материално право е необоснован, тъй като споровете в тази връзка са
изтекли с изтичане на срока по констативен акт от 19.12.1996 г. на община
Елхово и не подлежат на преуреждане с всяка промяна
на титуляря на собственост; излагат се твърдения, че от назначената по делото
съдебно-техническа експертиза и приложената преписка за уреждане на регулацията
през 1996 г. безспорно се установява, че е налице грешка при одобряване на
кадастралната карта, което не е свързано със спор за материално право. Прави се
възражение за прекомерност на адвокатските възнаграждения на процесуалните
представители на ответната и на заинтересованата страни; претендират се
съдебно-деловодни разноски съобразно представен по делото списък по чл. 80 от ГПК.
Ответната
страна чрез процесуалния си представител оспорва изцяло жалбата. В
представената в срок писмена защита по делото сочи, че отказът е постановен от
компетентен орган при спазване на всички нормативни изисквания –
административният акт е достатъчно и подробно мотивиран, като са изпълнени
изискванията за форма, постановен е при спазване на административнопроизводствените
правила и в съответствие с материалноправните
разпоредби. Излагат се съображения, че правилно административният орган е
приел, че в случая е налице спор за материално право поради безспорно
установено застъпване на площи и граници на засегнатите имоти, което е пречка
за допускане изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри. Иска
съдът да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана. Претендират се
съдебни разноски съобразно представен по делото списък.
Заинтересованата
страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като счита отказа на
Началника на СГКК-Ямбол за правилен и законосъобразен. В представени по делото
писмени бележки излага подробни съображения, като сочи, че от доказателствата
по делото безспорно се установява, че е налице застъпване на площите и
границите на засегнатите имоти, както и че ако бъде допуснато исканото
изменение на КККР, ще се отнеме част от имота на заинтересованата страна и ще
премине към имота на заявителя, което обосновава направения от административния
орган извод за наличие на спор за материално право. Излага и доводи за наличие
на хипотезата на чл. 54, ал. 3 от ЗКИР. Иска съдът да остави без уважение
депозираната жалба и да потвърди оспорения акт. Претендират се сторените в
производството разноски.
По делото
са събрани писмени доказателства, приложена е и административната преписка по
издаване на оспорения акт. Назначена е също и съдебно-техническа експертиза със
следната задача: след като се запознае с наличните документи към делото и тези,
намиращи се в община Елхово и СГКК-Ямбол, да отговори на въпросите, така както
са формулирани от процесуалния представител на оспорващия с молба вх. №
2067/23.10.2018 г. по описа на ЯАС (в която изрично е посочено, че
вещото лице следва да извърши съответните измервания на място), а
именно: как се ситуира южната граница между двата
имота – към настоящия момент съгласно съществуващата ограда и фундамент под нея
и контура на сградата, съгласно отразяванията на действащия регулационен план с
изменението му за ПУП от 1996 г., съгласно кадастралната карта и координатните
точки, посочени в нея; какви са координатните точки на съществуващата сграда и
граница между двата имота при фактическото им разположение към настоящия
момент; във връзка с отговора на предходния въпрос – има ли съвпадение на
контурите на сградата и линията на границата по кадастрална карта; ако няма
съвпадение съгласно сега вписаните координатни точки на оградата и контура на
сградата, къде се ситуира границата между двата
имота; има ли грешка в данните за недвижимите имоти, които са съществували към
момента на одобряване на КК и КР, съответно в одобрения КП спрямо
действителното им състояние в съответствие с правата на собственост; съгласно застроителния план на града какви са предвижданията за
застрояване в двата имота. Заключението на вещото лице по изготвената
експертиза е изслушано в проведеното на 05.12.2018 г. публично заседание, като
към него са направени следните уточнения: при извършените замервания на място
се установяват разлики между отразеното в кадастралната карта и теренните
замервания; във връзка с направената в констативно съобразителната част от
заключението констатация за застъпване на площта и границите на засегнатите
имоти, вещото лице уточнява, че се има предвид застъпване на границите на имотите
по кадастралната карта, като категорично заявява, че има несъответствие между
кадастрална карта и регулационен план; по отношение на посоченото в
представената по делото експертиза в отговор на въпрос № 3, че няма съвпадение
на контурите на сградата и линията на границата по кадастрална карта, тъй като
сградата влиза в УПИ Х-2578, вещото лице прави уточнение, че се касае за
поземлен имот (ПИ) с кадастрален номер в кадастралната карта, а не в
УПИ-то; на последно място, вещото лице категорично заявява, че ако се приеме
проектът за изменение, площ от имота на заинтересованото лице ще се отнеме и ще
премине към имота на заявителя, като тази площ е в рамките на допустимото
съобразно нормите на действащото законодателство. Така изготвеното заключение с
направените в съдебното заседание уточнения не е оспорено от страните в
производството.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите и възраженията на
страните, приема за установено следното:
Началото
на административното производство е поставено по искане на С.Д.И., който със
заявление вх. № 01-124027/10.04.2018 г., (заведено във
входящия регистър на СГКК-Ямбол), придружено с проект за изменение, изработен от
инж. Д. П. – правоспособно лице по чл. 12, т. 8 от ЗКИР въз основа на заповед №
706/06.08.2001 г. на ИД на АК, е поискал изменение на КККР за отстраняване на
непълноти и грешки в имот с идентификатор 27382.500.2481, с адрес: гр. Елхово,
ул. „А.С.“ № 3, представляващо корекция на южната и източната му граница така,
че да съвпадат с границите на УПИ V2481, кв. 109 по плана на гр.
Елхово и корекция на контура на сграда с идентификатор 27382.500.2481.1; с
изменението се засягат имот с идентификатор 27382.500.7240 – второстепенна
улица „А.С.“, и северната граница на имот с идентификатор 27382.500.2578, с
адрес: гр. Елхово, ул. „А.С.“ № 1.
С
уведомление изх. № 24-7981/12.04.2018 г. на Началника на СГКК-Ямбол, на
основание чл. 26, ал. 1, АПК и чл. 70, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-5 от
15.12.2016 г., за започналото административно производство са уведомени
заинтересованите лица Р.Д.С., С. Д. И. и Я.П.К., като
е даден 7-дневен срок от получаване на уведомлението за запознаване с
основанията на исканото изменение. В отговор на уведомлението е постъпило
възражение срещу поисканото изменение, заведено във входящия регистър на
СГКК-Ямбол под вх. № 05-6033/26.04.2018 г., от заинтересованото лице Я.П.К. –
собственик на имот с идентификатор 27382.500.2578, ведно с построената в него
сграда с идентификатор 27382.500.2578.1, съгласно представен нотариален акт №
188, том V, рег. № 3731, дело № 561 от 2013 г. на Нотариус рег. №
451 на НК на РБ, (вписан в Служба по вписванията под № 128, том VII, дело
№ 747/2013 г.). Във възражението заинтересованото лице изразява
категорично несъгласие срещу исканото изменение и излага подробни съображения,
че в случая не е налице хипотеза на непълнота и грешка по отношение на имот с
идентификатор 27382.500.2481; към възражението е представена и издадена от
СГКК-Ямбол скица на придобития от К. имот, като се твърди, че върху скицата е изчертан и регулационният план на гр. Елхово от 1980 г., касаещ имота, като границите на имот с идентификатор
27382.500.2578 и идентичният с него имот УПИ XI-2578
по регулационния план съвпадат напълно. Във възражението се твърди, че не са
налице доказателства за некоректно отразяване на границата на имот с
идентификатор 27382.500.2481. Относно исканото изменение в частта на контура на
сграда с идентификатор 27382.500.2481.1 се твърди, че то е недопустимо, тъй
като строителството на посочената сграда е незаконно поради липса на одобрени
строителни книжа, и застрояването, чието нанасяне в кадастралната карта се
иска, е до имотната граница, а за построяването му не е давано съгласие с
нотариално заверен подпис по реда на чл. 51, ал. 1 от ЗУТ. Към възражението е
представен още Протокол за трасиране и координиране на границите на имот с
идентификатор 27382.500.2578 от друго правоспособно лице, който протокол не е
подписан от всички заинтересовани страни, а координатите на подробните точки са
от КККР, а не от трасирането на място. Въз основа на тези доводи във
възражението е направено искане административният орган да постанови отказ по
исканото изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри.
С
уведомление изх. № 24-9220/27.04.2018 г. на Началника на СГКК-Ямбол, на
заявителя, в съответствие с правилото на чл. 34, ал. 1 от АПК, е дадена възможност
в 7-дневен срок от получаване на уведомлението да изрази становище по
постъпилото възражение и ангажираните от заинтересованото лице доказателства. В
отговор от предявилия искането за изменение на КККР е постъпило становище вх. №
05-7531/29.05.2018 г., ведно с приложени към него заповед № ТСУ-52/28.11.1996
г. на кмета на община Елхово за попълване на кадастралния план на гр. Елхово и
поправка на кадастралната граница между имоти пл. №№ 2481 и 2578, и скица към
заповедта. В становището се излага твърдение, че регулационният статут,
границите на имота и застроителните и
улично-регулационните предвиждания са трайно уредени още при действието на ЗТСУ
и много преди г-жа Я.К. да придобие ПИ с идентификатор 27382.500.2578, и не
подлежат на преуреждане, тъй като заповед №
ТСУ-52/28.11.1996 г. на кмета на община Елхово за уреждане на регулационните
отношения по повод имота на заявителя и съседния имот, е влязла в сила -
предмет на заповедта и частичната разработка е бил попълване на кадастралния
план с нов имот № 2578, отреждане на парцел XI-2578 и
поправка на кадастралния план за имоти пл. №№ 2578, 2481 и ул. „А.С.“. Сочи се
още, че след влизане в сила на КККР на гр. Елхово, одобрени със заповед №
РД-18-103/28.11.2008 г. на ИД на АГКК, и при продължаващото действие на
регулационния план, единствените възможности за корекции са именно исканите
поправки на грешки и непълноти в КККР, които са установени и с трасирането,
извършени в процесната процедура. По отношение на
възражението на К. досежно контурите на сградата са
изложени съображения, че тъй като заинтересованото лице е собственик на имота
едва от 2013 г., следва да търпи заварени застроявания, а от друга страна се
сочи, че строежът е отразен както в представените от К. скици, така и в
скиците, изготвени във връзка с производството по заповед № ТСУ-52/28.11.1996
г. на кмета на община Елхово.
С отказ
изх. № 17-354/19.06.2018 г. Началникът на СГКК-Ямбол е отказал извършване на
изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър в поземлени имоти с
идентификатори 27382.500.2481 и 27382.500.2578 по заявление с вх. №
01-124027/10.04.2018 г. за изменение на КККР за отстраняване на непълноти и
грешки в имот с идентификатор 27382.500.2481, засягащо имот с идентификатор
27382.500.2578.
Така
постановеният отказ е получен на 05.07.2018 г., видно от известие за доставяне
ИД PS
8600 00N20R В, а жалбата против
административния акт е депозирана пред административния орган. Същата, (видно
от представените по делото с молба вх. № 1679/07.08.2018 г. по описа на ЯАС от С.Д.И.
системен бон с бар код 8700 0129 3471 4 от 18.07.2018 г. с получател СГКК и
известие за доставяне ИД PS 8700 0044EC U), е подадена на 18.07.2018 г. с
препоръчано писмо с обратна разписка чрез „Български пощи“ ЕАД, ПС гр. Елхово,
което е постъпило в СГКК-Ямбол на 20.07.2018 г., като жалбата е заведена във
входящия регистър на СГКК-Ямбол под вх. № 06-3990 от 20.07.2018 г.
С оглед
на така установената фактическа обстановка и разпоредбите на чл. 159 от АПК,
чл. 168 от АПК, във вр. с чл. 146 от АПК, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от
оспорването и в законоустановения срок.
Разгледана
по същество същата е неоснователна
предвид следното:
Предмет
на оспорване в настоящото производство е отказ изх. № 17-354 от 19.06.2018 г.
на Началника на СГКК-Ямбол, с който, на основание чл. 54, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗКИР и чл. 70, ал. 4 от Наредба № РД-02-20-5
от 15.12.2016 г., е отказано извършване на изменението на кадастралната карта и
кадастралния регистър в поземлени имоти с идентификатори 27382.500.2481 и
27382.500.2578 по заявление с вх. № 01-124027/10.04.2018 г. за изменение на
КККР за отстраняване на непълноти и грешки в имот с идентификатор
27382.500.2481, засягащо имот с идентификатор 27382.500.2578.
Съобразно действащата нормативна уредба, кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат
в актуално състояние, като законодателят
е предвидил възможност те да бъдат
изменени при установяване на непълноти или грешки
(чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР). Легалната
дефиниция на понятието „непълноти и грешки“ се съдържа в параграф 16 от ДР на
ЗКИР, съгласно който текст това са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние. Непълнотата или грешката се допълва
или поправя от службите по
геодезия, картография и кадастър по местонахождението
на имота въз основа на
писмени доказателства и проект за изменение
на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите
имоти, като не се смята
за непълнота или грешка в кадастралната
карта разликата в координатите на точка от граница,
определена от кадастралната карта и чрез геодезически измервания, когато е по-малка от допустимата,
определена с Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. (чл. 54, ал. 1 и ал. 3, вр. чл. 51, ал.
2 от ЗКИР). Съгласно ал. 2 на чл. 54 от ЗКИР, когато непълнотата или грешката е свързана със спор за
материално право, тя се отстранява
след решаване на спора по
съдебен ред; при необходимост съдът може да
възложи на вещо лице, правоспособно
по кадастър, изработване на комбинирана скица с координати на граничните
точки; влязлото в сила съдебно решение,
придружено от проект за изменение,
изготвен от правоспособно лице по кадастър, е основание за изменение
на кадастралната карта по реда
на чл. 53а,
т. 1 от ЗКИР. Съгласно чл.
70, ал. 1 от цитираната наредба,
в случаите на непълноти или грешки
СГКК уведомява по реда на АПК заинтересованите
лица за започване
на административно производство, които могат да правят
писмени възражения по проекта в 7-дневен срок от получаване
на уведомлението. „Заинтересовани лица“ по смисъла на параграф 13 от ДР
на ЗКИР са собствениците и носителите на други
вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на управление
– ведомствата и общините, на които са
предоставени правата. След изтичане на срока за възражения СГКК изяснява фактите и обстоятелствата от значение за
установяване на непълнотата или грешката, като преценява основателността на исканията в заявлението и възраженията на заинтересованите лица (чл. 70, ал. 2 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г.). Началникът на СГКК издава
отказ за изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри при установяване
на недопустимост или неоснователност на искането или
при установяване на спор за
материално право въз основа на
представени или събрани в производството писмени доказателства за местоположението и границите или очертанията
на имотите – предмет на проекта
(чл. 70, ал. 4 от Наредбата). Аналогичен е и текстът на чл. 72 от Наредбата, който повелява, че отказ за отстраняване на непълнота или
грешката се издава, когато отстраняването ѝ е свързано
със спор за материално право
или когато от събраните документи
в административното производство
не е възможно еднозначно да се
определи местоположението и
границите или очертанията на имотите – предмет на проекта. Легалната дефиниция на понятието
„спор за материално право“ се съдържа в параграф 16 от ДР на Наредба № РД-02-20-5 от
15.12.2016 г.,
според който текст такъв е налице, когато в проекта за изменение на
кадастралната карта местоположението и границите на имотите не
съответстват на правата на собственост
на всички заинтересовани лица съгласно представените и събрани писмени доказателства в административното
производство. Отказът се
съобщава на заинтересованите лица по реда на
АПК и подлежи на обжалване пред административния съд по местонахождение на имота в 14-дневен срок от съобщаването
му.
В конткретния случай административното производство е
стартирало с подаване до СГКК-Ямбол на заявление от оспорващшия
в настоящото производство С.Д.И., с което е поискано нанасяне на установени
непълноти и грешки в КККР за посочените в заявлението имоти. За
административното производство са уведомени заинтересованите лица, като в хода
на процедурата в съответствие с разписаните в АПК и Наредба № РД-02-20-5 от
15.12.2016 г.
правила е предоставена възможност в съответния срок да се направят
писмени възражения по представения проект, както и възможност на заявителя да
изрази становище по направените възражения от заинтересованите лица и
ангажираните в тази връзка доказателства. След изясняване на относимите факти и обстоятелства, административният орган е
постановил оспорения отказ – в писмена форма с посочване на фактическите и
правни основания, послужили за издаване на акта. Отказът е връчен по надлежния
ред. От изложеното до тук се налага извод, че оспореният административен акт е
постановен от компетентен орган – Началника на СГКК – Ямбол, при спазване на
изискванията за форма и съдържание, като в хода на административното
производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, които да налагат отмяната му на това основание. Не се констатираха и
противоречия с материалноправните разпоредби, предвид
следното:
За да
постанови своя отказ, административният орган, въз основа на наличните по
преписката данни, доказателствата и възраженията на заинтересованото лице, е
приел, че в случая явно е налице спор за материално право, като е обосновал
този свой извод така: на първо място, заинтересованото лице К. изразява
несъгласие по исканото изменение, като подробно мотивира възраженията си; освен
това, от представения от нея документ за собственост се установява, че е
станала собственик на имот с идентификатор 27382.500.2578, ведно с построената
в него сграда с идентификатор 27382.500.2578.1, в който нотариален акт имота е
описан по КККР при граници, отразени в нея, а в проекта за изменение се
предвижда корекция на северната граница на нейния имот, като след изменението
определена площ от имота ще се отнеме и ще премине към имота на заявителя. С
оглед на това, административният орган е извел извод, че е налице застъпване на
площта и границите на засегнатите имоти и тъй като заинтересованото лице,
вписано в КРНИ като собственик, възразява срещу исканото изменение, претендираната от заявителя непълнота и грешка се
отстранява в кадастралната карта и кадастралните регистри на недвижимите имоти
въз основа на скица-проект след решаване на спора по съдебен ред, т.е. едва
след приключване на отделно исково производство с влязло в сила решение между
страните, имащо сила на присъдено нещо за тях.
Съдът
намира, че в конкретния случай е налице спор за материално право, поради което
счита, че правилно е било отказано исканото изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Елхово. От изслушаната по делото
съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните в производството, по
категоричен начин се установява, че е налице застъпване на площи и граници на
засегнатите имоти – ПИ 27382.500.2578 и ПИ 27382.500.2481, което е пречка за
допускане изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри. Също така,
в проведеното на 05.12.2018 г. публично заседание вещото лице категорично
заявява, че ако се приеме проектът за изменение, площ от имота на
заинтересованото лице Я.К. ще се отнеме и ще премине към имота на заявителя С.Д.,
като тази площ е в рамките на допустимото съобразно нормите на действащото
законодателство. Доколкото в случая е изразено и категорично несъгласие от
страна на заинтересованото лице – собственик на засегнатия с исканото изменение
имот с идентификатор 27382.500.2578, то безспорно е налице спор за правото на
собственост. Следва да се отбележи, че спорът за материално право може да се
изразява не само в наличието на такова изначално, но може да се изрази и в спор
относно границите на имотите. Такъв в настоящия случай безспорно е налице и той
следва да се реши по съдебен ред в отделно исково производство по реда на ГПК,
а не в производството по изменение на кадастралните карта и регистри. При така установеното
законосъобразно е прието от Началника на СГКК-Ямбол, че не са налице законовите
предпоставки за одобряване на изменение в кадастралната карта и регистър към
нея чрез исканите промени.
С оглед на изложеното ЯАС намира,
че оспореният отказ се явява законосъобразен, като постановен от компетентен
орган, при спазване на изискванията за форма и съдържание, както и на
процесуалноправните и материалноправни разпоредби по
издаването му, и е съобразен с целта на закона. В този смисъл оспорването е
неоснователно и като такава следва да бъде отхвърлено.
При този изход на спора
жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на административния
орган и на заинтересованата страна направените разноски по делото за заплатени адвокатски хонорари, като от страна на процесуалния му представител своевременно е направено
възражение за прекомерност на адвокатските възнаграждения. По делото са
представени доказателства за договорен и внесен от заинтересованата страна
адвокатски хонорар за осъществявено процесуално
представителство по делото в размер на 600 лв. Доказателства за договорен и
изплатен адвокатски хонорар в общ размер на 720 лв. с включен ДДС са
представени и за осъщественото процесуално представителство на ответната
страна. Съгласно чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/ 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, за процесуално представителство, защита и съдействие по
административни дела без определен материален интерес по ЗКИР минималното
възнаграждение е 600 лв., а текстът на параграф 2а от ДР на същата наредба е
категоричен, че за нерегистрираните по ЗДДС адвокати размерът на възнагражденията
по Наредбата е без включен
в тях данък върху добавената стойност, а за регистрираните дължимият данък върху добавената
стойност се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за
неразделна част от дължимото от
клиента адвокатско възнаграждение, като се дължи съобразно
разпоредбите на Закона за данъка
върху добавената стойност. Ето защо съдът намира направеното от страна на процесуалния представител
на оспорващия възражение за прекомерност
на адвокатските хонорари за неоснователно, като размерите на възнагражденията
следва да се определят съобразно посочените правила, както следва: за
осъщественото процесуално представителство на заинтересованата страна – в
размер на 600 лв., а за процесуалното представителство на ответната страна – в
размер на 720 лева с включен ДДС.
Водим
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 143, ал. 3 и ал. 4 от АПК, ЯАС,
трети административен състав
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Д.И. *** против Отказ с изх.
№ 17-354/19.06.2018г. на Началника на СГКК гр. Ямбол, за
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Елхово.
ОСЪЖДА С.Д.И., с ЕГН ********** и
адрес *** да заплати на Служба по
геодезия, картография и кадастър, гр. Ямбол, направените по производството
разноски в размер на 720 (седемстотин и двадесет) лева с включен ДДС,
съставляващи заплатен адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА С.Д.И.,, с ЕГН ********** и
адрес *** да заплати на Я.П.К. ***, направените по производството разноски в
размер на 600 (шестстотин) лева, съставляващи заплатен адвокатски хонорар.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд, в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:/п/не се чете