РЕШЕНИЕ
№ 184
Ямбол, 22.11.2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административният съд - Ямбол - V състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври
две хиляди и двадесет и трета година
в състав:
СЪДИЯ:СТОЯН ВЪЛЧЕВ
При секретар КРАСИМИРА ЮРУКОВА като разгледа докладваното от съдия СТОЯН ВЪЛЧЕВ административно дело №
20237280700223 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „З. С.“ ЕООД ЕИК *********, съдебен адрес ***, кант. ** ***, чрез адв.Х.К. против Уведомително писмо с изх. № **-***-****/*** от 31.07.2023 г. на Директора на Областна дирекция на Държавен Фонд „Земеделие“-гр.Ямбол за неодобрение за участие на „З. С.“ ЕООД по Мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. по Заявление за подпомагане/заявление за плащане по Мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. с Идентификационен номер на заявление за подпомагане по мярка 14 - №**/**/*/***** и Уникален идентификационен номер (УИН) **/******/***** от 09.05.2022 г
В жалбата се твърди, че постановения акт е незаконосъобразен, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради противоречие с материално правните разпоредби на закона, и поради несъответствието му с целта, която преследва закона, поради което се претендира за отмяната му.
В съдебно заседание за оспорващия се явява адв.К., която подържа жалбата с искане за уважаването й и за присъждане на направените по делото разноски.
За ответната страна се явява гл.юрисконсулт Б., според която оспореният акт отговаря на всички изисквания за законосъобразността, като са посочени съображения във връзка с фактическото описание на нарушението и прилагането на относимата правна уредба, поради което желае да се постанови краен съдебен акт с който да се потвърди законосъобразността на оспорваното уведомително писмо, като претеднира присъждане на направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят „З. С.“ ЕООД ЕИК ********* със седалище с.Александрово, извън регулация, Стопански двор № 1, обл.Ямбол, представлявано от М. б. Г. е регистрирано като земеделски стопанин по смисъла на §1, т.23 от ДР на ЗПЗП с Уникален регистрационен номер (УРН) ***** в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК).
Същото е подало Заявление за подпомагане/заявление за плащане по Мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. с Идентификационен номер на заявление за подпомагане по мярка 14 - №**/**/*/***** и Уникален идентификационен номер (УИН) **/******/***** от 09.05.2022 г., като е приложило изискуемите документи и декларации.
С Уведомително писмо изх. № 01-283-****/171 от 07.06.2023 г. дружеството е информирано, че във връзка с подадено заявление за подпомагане № **/**/*/*****с УИН № **/******/***** по мярка 14 „Хуманно отношение към животните" от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 са извършени проверки по отношение на представените към заявлението документи, заявени данни и посочени факти и са установени следните липси/нередовности на документи, непълноти и неясноти:
1.Дневник по чл.4, ал.7 от Наредба № 4/08,08.2017 г. за дневна паша на ЕПЖ за животновъден обект № ****-0120; 2.Дневник по чл.4, ал.7 от Наредба № 4/08.08.2017 г. за дневна паша на ДПЖ за животновъден обект № ****-0119, поради което следва да представи: По т.1 Коректно попълнен Дневник за дневна паша на ЕПЖ за животновъден обект № ****-0120. Дневникът да съдържа опис на регистъра към датата на подаване на заявлението за подпомагане за всички землища, в които пашуват ЕПЖ заверен от ветеринарен лекар и по т.2 Коректно попълнен Дневник за дневна паша на ДПЖ за животновъден обект № ****-0119. Дневникът да съдържа опис на регистъра към датата на подаване на заявлението за подпомагане за всички землища, в които пашуват ЕПЖ заверен от ветеринарен лекар, което изискване е изпълнено със Завление № **-***-****/264/09.06.2023 г. депозирано от „З. С.“ ЕООД в ОД на ДФЗ-гр.Ямбол.
Видно от Удостоверение № Я-****/15.05.2020 г. капацитета на животновъден обект № ****-**** е
320 бр. овце-майки и кози-майки и техните приплоди.
Във връзка със запитване с изх. № **-***-****/***/09.06.2023 г. от ОДБХ гр. Ямбол с писмо изх.
№ Я-****/29.06.2023 г. са отговорили, че няма промяна в капацитета на животновъден обект №
****-0119, посочен в горното удостоверение.
По подаденото подадено Заявление за подпомагане № **/**/*/***** с УИН № **/******/***** по мярка 14 „Хуманно отношение към животните" от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 от 09.05.2022 г. е издадено Уведомително писмо с изх. № **-***-****/*** от 31.07.2023 г. на Директора на Областна дирекция на Държавен Фонд „Земеделие“-гр.Ямбол за неодобрение за участие на „З. С.“ ЕООД по Мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г., което писмо е връчено на адресата на 02.08.2023 г. с известие за доставяне.
По делото е назначена и изслушана съдебна ветеринарномедицинска експертиза, заключението, по която съдът приема за обективно, компетенто и правило, отговаряща на поставените въпроси, че разликата между двата животновъдни обекта се състои в това,че в единия има капацитет да се отглеждат само крави/****-0120/ докато в другия могат само ДПЖ/****-0119/; че разликата между капацитета на обект № ****-0119 (320 бр. овце-майки и техните приплоди) спрямо Удостоверение за регистрация №Я****/15.05.2020 г. и установените при административната проверка от страна на ОДЗ- Ямбол (към 31.12.2022 г.-343бр. животни) е ** бр., т.е. налице е превишаване с ** бр. животни; че според Становище №Я-****/12.05.2020 г. дружеството разполага с 700 кв.м. в помещение и 12794 кв.м. на двор, докато нужните за *** бр. ДПЖ са съответно 377,2 кв.м. и 582,4 кв.м. и че шилетата с неподходящо предназначение под 1 година са на възраст между 11,2 и 11,6 месеца, като необходимата площ за тяхното отглеждане е 24,8 кв.м. в помещение и 40,3 кв.м. дворно пространство.
При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Уведомително писмо с изх. №
**-***-****/*** от 31.07.2023 г. на Директора на Областна дирекция на Държавен Фонд
„Земеделие“-гр.Ямбол за неодобрение за участие на „З. С.“ ЕООД по Мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. по Заявление за подпомагане/заявление за плащане по Мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. с Идентификационен номер на заявление за подпомагане по мярка 14 - №**/**/*/***** и Уникален идентификационен номер (УИН) **/******/***** от 09.05.2022 г.
Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.
Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.
Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.
В настоящия случай оспорвания акт е издаден от компетентен административен орган в рамките на правомощията му и в изискуемата писмена форма.
Разплащателната агенция по силата на чл.11а, ал.1, т.1 ЗПЗП приема, проверява и взема решение по заявления за подпомагане, формуляри за кандидатстване, искания и заявки за плащане по схеми и мерки за подпомагане на Общата селскостопанска политика и приема, проверява и взема решение по заявки за плащане по схеми и мерки на Общата политика по рибарство, а чл.11, ал.2, т.4 ЗПЗП предвижда, че Държавен фонд "Земеделие" изпълнява функциите на Разплащателна агенция от датата на издаване на акта за акредитация, наличието на каквато и явяваща се процедурата по признаване на статут на Разплащателна агенция от национален компетентен орган въз основа на оценка на възможностите за администриране и осчетоводяване на средствата от Европейските земеделски фондове съгласно законодателството на Европейския съюз според §1, т.15 от ДР на ЗПЗП, е налице и не се спори по този въпрос.
Съгласно чл.20а ЗПЗП и Устройствения правилник на ДФЗ изпълнителният директор на ДФЗ е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който я представлява, организира и ръководи дейността й, като взема и решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция.
Нормата на чл.20а, ал.4 ЗПЗП дава възможност на изпълнителния директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност, което понастоящем е сторено и със Заповед № **-РД/**** от 21.06.2021 г. са делегирани правомощия на директорите на Областните дирекции на Държавен фонд "Земеделие".
В иницииращото производството заявление раздел IV. Списък на стопанисваните животновъдни обекти (ЖО), в които се отглеждат едри преживни животни (ЕПЖ) и дребни преживни животни (ДПЖ) (посочват се всички животновъдни обекти) са посочени: ******* (****-****) капацитет ЕПЖ 0 бр., отглеждани ЕПЖ 0 бр., капацитет ДПЖ *** бр., отглеждани ДПЖ *** бр. и *********** (****-****) капацитет ЕПЖ 60 бр., отглеждани ЕПЖ 116 бр., капацитет ДПЖ 0 бр., отглеждани ДПЖ 0 бр.
В заявлението е записано, че кандидатства за следните извършвани през годината дейности съгласно чл, 4 от Наредба № 4 от 2017 г.: 1. Плащания за хуманно отношение към животните в сектор ЕПЖ, т.1.1. Осигуряване на свободна подова площ за отглежданите животни в ЖО съгласно таблица 1 (посочва се всеки обект, за който се кандидатства):************ (****-****), Размер на животинските единици, заявени за подпомагане: 58,8 ЖЕ, т.1.2. Осигуряване на свободно отглеждане на открито на говеда над 6-месечна възраст и/или биволи от животновъден обект съгласно таблица N9** (посочва се всеки обект, за който се кандидатства): ********** (*****-****), както и т.2. Плащания за хуманно отношение към животните в сектор ДПЖ, т.2.1. Осигуряване на свободна подова площ за отглежданите животни в ЖО съгласно таблица 1 (посочва се всеки обект, за който се кандидатства): ********** (****-****), Размер на животинските единици, заявени за подпомагане: 50.7 ЖЕ, т.2.2.
Осигуряване на свободно отглеждане на открито на ДПЖ от животновъден обект, съгласно таблица № 1 (посочва се всеки обект, за който се кандидатства): ************ (****-****).
В оспореното уведомително писмо е посочено, че в резултат на извършени административни и/или проверки на място, Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие”-гр.Ямбол определя размер на финансово подпомагане по подаденото от заявление за подпомагане/плащане по мярка 14, както следва:
Подмярка 14.1 „Хуманно отношение към животните“ в сектор ЕПЖ:
•
14.1.1 Осигуряване на свободна подова
площ при индивидуално отглеждане в бокс/клетка
/помещение както и групово в бокс/помещение за ЕПЖ 0.00 лв.
•
14.1.2 Осигуряване на свободно отглеждане на открито за ЕПЖ 0.00 лв. Подмярка 14.2 „Хуманно отношение към животните“ в сектор ДПЖ:
•14.2.1 Осигуряване на свободна подова площ при индивидуално отглеждане в бокс/клетка
/помсщение както и групово в бокс/помещение за ДПЖ 0.00 лв.
•14.2.2 Осигуряване на свободно отглеждане на открито за ДПЖ 0.00 лв.,
като съгласно извършени проверки във връзка с подаденото заявление за подпомагане/плащане за 2022 година, подаденото заявление не подлежи на финансово подпомагане.
В тази връзка, за да постанови акта си административният орган излага следните мотиви: „При извършени административни проверки на подадено от Вас на 09.05.2022 г. заявление ИД № **/**/*
/***** за подпомагане е установено неспазване на разписаното в чл.10, ал.4 от Наредба №4/08.08.2017 г. за прилагане на м. 14 „Хуманно отношение към животните" от ПРСР 20104-2020 /наричана за краткост Наредбата/ изискване за съответствие на броя, вида и категорията на животните в животновъдния обект, в който се изпълняват дейностите по чл.4, с капацитета на регистрирания по чл.137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност животновъден обект.
При стартиране на административните проверки към 09.05.2022г. се установи, че в стопанството Ви, в животновъден обект № ********* (*****-****), находящ се в землището на с.А., общ.Стралджа, обл.Ямбол, се отглеждат: ДПЖ - овце и кози майки *** бр. и ДПЖ - разплодници ** бр. Към 31.12.2022 г. в стопанството Ви се отглеждат: ДПЖ - овце и кози майки *** бр., ДПЖ - разплодници * бр., ДПЖ - мъжки шилета и козлета за разплод * бр. и ДПЖ - шилета с неподходящо предназначение - 31бр.
На запитване с изх. № **-***-****/*** от 09.06.2023 г. ОДБХ гр. Ямбол /с писмо изх. №
Я-****/29.06.2023 г./ потвърди, че няма промяна в капацитета на животновъден обект № ****-****, посочен в удостоверение № Я-****/15.05.2020 г., а именно 320 бр. овце-майки и кози-майки и техните приплоди. Следователно, в сектор ДПЖ, за ЖО № ****-**** не е установено съответствие с капацитета на обекта, съгласно предоставеното удостоверение за регистрация по чл.137 от ЗВД и е в противоречие с чл.10, ал.4 - „Броят, видът и категорията на животните в животновъдният обект, в които се изпълняват дейностите по чл.4 трябва да са в съответствие с капацитета на регистрирания по чл.137 от закона за ветеринарномедицинската дейност животновъден обект". Гореописаното изпълва хипотезата за отказ за плащане по чл.28, ал.1, т.1 от Наредбата, тъй като в случая безспорно е налице разминаване между заявения за подпомагане брой животни, който представлява капацитета на регистрирания ЖО /320 бр./ и установения такъв съгласно стартираните административни проверки досежно отговора на отправеното запитване до друг компетентен за целта адм. орган /ОДБХ гр.Ямбол/.“.
Съгласно чл.4, ал.1 от Наредба № 4 от 8.08.2017 г. за прилагане на мярка 14 "Хуманно отношение към животните" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., финансовата помощ по тази наредба се предоставя за изпълнението на една или комбинация от дейности, включени в подмярка 14.1 "Хуманно отношение към животни в сектор ЕПЖ" или подмярка 14.2 "Хуманно отношение към животни в сектор ДПЖ" от мярка 14 "Хуманно отношение към животните" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014–2020 г.
В чл.4, ал.2 от Наредбата е предвидено, че по подмярка 14.1 "Хуманно отношение към животни в сектор ЕПЖ" се предоставя финансова помощ за дейности за осигуряване на свободна подова площ и за свободно отглеждане на открито, а в чл.14, ал.3 е посочено, че По подмярка 14.2 "Хуманно отношение към животни в сектор ДПЖ" се предоставя финансова помощ за дейности за осигуряване на свободна подова площ и за свободно отглеждане на открито.
Видно както от заявлението за подпомагане, така и от уведомителното писмо е поискано предоставянето на финасова помощ и по подмярка 14.1 "Хуманно отношение към животни в сектор ЕПЖ" за отглежданите в животновъден обект ******** (****-****) ЕПЖ и по подмярка 14.2 "Хуманно отношение към животни в сектор ДПЖ" за отглежданите в животновъден обект № ********** (****-****) ДПЖ, двата обекта находящи се в землището на с.А., общ.Стралджа, обл.Ямбол.
В съответствие с това и по двете искания административният орган е приел, че подаденото заявление не подлежи на финансово подпомагане и е опредил финансова помощ от 0 лева по всяка от подмерките, както за осигуряване на свободна подова площ, така и за осигуряване на свободно отглеждане на открито и по отношение на ЕПЖ, и по отношение на ДПЖ.
Същевременно в оспорения акт са изложени съображения за отказа само по отношение капацитета на животновъден обект № ******** (****-****) според Удостоверение за регистрация
№Я****/15.05.2020 г. и действително отглежданите в него ДПЖ, докато доводи включващи фактически съображения и правни основания досежно отказа по отношение на искането за животновъден обект ******** (****-****) и предоставянето на финансова помощ за дейности за осигуряване на свободна подова площ и за свободно отглеждане на открито на отглежданите в него ЕПЖ не са посочени, поради което в тази си част уведомителното писмо страда от липса на мотиви.
На следващо място настоящият състав споделя изцяло по основание доводите на
административния орган относно животновъден обект № ********** (****-****), т.к. е налице неизпълнение на изискването на с чл.10, ал.4 от Наредбата, че броят, видът и категорията на животните в животновъдния обект, в който се изпълняват дейностите по чл.4, трябва да са в съответствие с капацитета на регистрирания по чл.137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност животновъден обект.
Съгласно чл.137, ал.1 ЗВМД собствениците или ползвателите на животновъдни обекти, с изключение на животновъдните обекти – лични стопанства, подават заявление за регистрация по образец до директора на съответната ОДБХ, като ал.6 предвижда в тридневен срок от представяне на становището по ал.3 или протокола по ал.5 директорът на ОДБХ да впише животновъдния обект в регистър и да издаде удостоверение за регистрация или мотивирано да откаже регистрацията, когато обектът не отговаря на изискванията, определени със съответната наредба по ал.10, а според чл.137, ал.9, т.5 е т.6 ЗВМД регистърът по ал.6 съдържа капацитет на обекта и вид, категория и предназначение на животните в обекта.
Ето защо при регистриран съгласно Удостоверение за регистрация №Я****/15.05.2020 г. капацитет от 320 животни на животновъден обект № *********** (****-****), то действително отглежданите в него 343 бр. ДПЖ е в нарушение на цитираните норми.
В тази връзка и заключението на вещото лице в частта му по отношение на откритата и закрита площ, с която действитено разполага животновъдния обект и за възрастта на шилетата с неподходящо предназначение, като доказателство е неотносимо към правния спор, доколкото административният акт не е постановен в хипотезата на чл.4, ал.4 от Наредбата, предвиждащ, че при изпълнение на дейности по чл.4, ал.2, т.2 и ал.3, т.2, площта на помещението и на двора трябва да отговаря на изискванията, определени в приложение №2 към чл.9, ал.1, т.2 и приложение №3 към чл.10, т.1, буква "а" от Наредба
№ 44 от 2006 г., а както беше посочено поради разлика между регистрирания капацитет на животновъдния обект и реално отглежданите животни.
Относимата в случая норма е чл.28, ал.1, т.1 от Наредбата, според която изплащането на финансовата помощ може да се намали или откаже, когато се установи, че земеделският стопанин е заявил по-голям или по-малък брой животни, респективно по-голям или по-малък размер площи в сравнение с действително отглежданите животни или ползвани площи, и когато това противоречи на разпоредбите на чл.4 от Наредбата.
При прилагането й административният орган трябва от една страна да установи, че земеделският стопанин е заявил по-голям или по-малък брой животни, респективно по-голям или по-малък размер площи в сравнение с действително отглежданите животни или ползвани площи, и това да противоречи на разпоредбите на чл.4 от Наредбата.
От друга страна при наличието на тези предпоставки решаващият орган може да намали или откаже изплащането на финансовата помощ, по винаги е длъжен да обоснове избраната хипотеза, респ. размера на намалянето.
По отношение на това изискване в разглежданото уведомително писмо също нява посочени фактически и прави съображения, което се равнява на липса на мотиви.
Неизяснен остава въпроса защо е постановен пълен отказ да се предостави финансово подпомагане, а не е постановен частичен, при положение че превишението на отглежданите 343 животни спрямо регистрирания капацитет на животновъдния обект от 320 животни е 23 животни, което е 7,2 % от допустимия брои.
Въпреки че размера на въпросното превишение е установен още в хода на адмнистративното производство, подкрепя се от събраните в него доказателства, от заключението на вещото лице и не се спори от страните, то липсват мотиви как се отразило на крайния акт, за да доведе до пълен отказ от финансово подпомагане, при положение че закона допуска и хипотеза на частичен такъв.
Т.е. наличието на превишение не е достатъчно условие, за да бъде постановен пълен отказ, а в задълженията на органа е да обоснове решението си не само по основание, но и по размера на финансовата помощ.
Нормата на чл.59 АПК е императивна и в ал.1 предвижда административният орган да издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение, което според ал.2, т.4 когато административният акт се издава в писмена форма, той задължително съдържа фактически и правни основания за издаване на акта.
Мотивирането на акта е една от гаранциите за неговата законосъобразност, т.к. с излагането на
мотиви се довеждат до знанието на страните в административното производство съображенията, по които административният орган издава или отказва да издаде акта си, което подпомага страните в избора им на защита и съответно при обжалването им прави възможен контрола за законосъобразност.
Същото би позволило на жалбоподателя да упражни правото си на защита срещу оспорения административен акт и би дало възможност на съда да извърши контрол за законосъобразността върху намаляването или отказа да се предостави заявената финансова помощ.
Ето защо липсата на мотиви в посочените по-горе два аспекта е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което дава самостоятелно основание за отмяна на атакуваното уведомително писмо.
С оглед на това в оспорения акт липсва изискуемите фактически и правни основания за издаването му, което прегражда осъществяването на ефективен съдебен контрол за материалната му законосъобразност и съставлява съществено нарушение на изискването за форма на акта, което е основание за неговата отмяна и съгласно чл.146, т.2 от АПК.
Предвид посоченото жалбата е основателна и уведомителното писмо следва да се отмени, а т.к. естеството на акта не позволява на съда да реши въпроса по същество, то следва на основание чл.173, ал.2 АПК преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне по подаденото от
„З. С.“ ЕООД ЕИК ********* със седалище с.А., извън регулация, Стопански двор № *, обл.Ямбол, представлявано от М. б. Г. Заявление за подпомагане/заявление за плащане по Мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. с Идентификационен номер на заявление за подпомагане по мярка 14 - №**/**/*/***** и Уникален идентификационен номер (УИН) **/******/***** от 09.05.2022 г., при посочване на конкретни доводи от фактическа и правна страна по отношение на въпросите поставени в мотивите на настоящото решение.
С оглед изхода на спора и заявените претенции следва да се отхвърли искането на ответната страна за присъждане на разноски и се осъди същата да заплати на оспорващия направените разноски по делото в общ размер на 1450 лева, включващи държавна такса 50 лева, възнаграждение за вещо лице 600 лева и адвокатски хонорар 800 лева, който съответства на минималния размер посочен в чл.8, ал.2, т.7 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за защита по дела по ЗПЗП, поради което възражението за неговата прекомерност е неоснователно.
Водим от горното и на основание чл.173, ал.2 АПК, Административен съд-Ямбол, пети административен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „З. С.“ ЕООД ЕИК ********* със седалище с.А., извън регулация, Стопански двор № *, обл.Ямбол, представлявано от М. б. Г. Уведомително писмо с изх. № **-***-****/*** от 31.07.2023 г. на Директора на Областна дирекция на Държавен Фонд „Земеделие“-гр.Ямбол за неодобрение за участие на „З. С.“ ЕООД по Мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони
2014-2020 г. по Заявление за подпомагане/заявление за плащане по Мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. с Идентификационен номер на заявление за подпомагане по мярка 14 - №**/**/*/***** и Уникален идентификационен номер (УИН) **/******/***** от 09.05.2022 г
ВРЪЩА преписката на Областна дирекция на Държавен Фонд „Земеделие“-гр.Ямбол за ново произнасяне по подаденото от „З. С.“ ЕООД ЕИК ********* със седалище с.А., извън регулация, Стопански двор № *, обл.Ямбол, представлявано от М. б. Г. Заявление за подпомагане/заявление за плащане по Мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. с Идентификационен номер на заявление за подпомагане по мярка 14 - №**/**/*/***** и Уникален идентификационен номер (УИН) **/******/***** от 09.05.2022 г., при съобразяване на дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие” със седалище и адрес на управление гр.София, бул."Цар Борис III" № 136 да заплати на „З. С.“ ЕООД ЕИК ********* със седалище с.А., извън регулация, Стопански двор № 1, обл.Ямбол, представлявано от М. б. Г. направените по делото разноски в размер на 1450 (хиляда четиристотин и петдесет) лева.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ: /п/ не се чете