О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……….…./…….. 02.2019 г.
гр. В.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 06.02.2019 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1404 по описа за
2013 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с жалба вх. №821/10.01.2019г.
на „ЕКО ЕНЕРДЖИ СТРОЙ”
ЕООД, ЕИК *********, чрез управителя Г.А.Асрещу действията на синдика при извършване на продажба по реда на чл.718 ТЗ.
Като сочи, че дружеството е участвало
в обявената от синдика М. продажба по реда на чл. 718 ТЗ на активи от
масата на несъстоятелността на
„ОБЗОР БИЙЧ КЛУБ” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК *********,
а именно УПИ № V с площ от 1027 кв. м., и УПИ № VII с площ от 3222 кв. м.,
находящи се в кв. 1, гр. Обзор, Община Несебър, но офертата му не е била
одобрена от синдика, съответно, че за него е неясен механизма, по който се е
случило всичко това, като липсва установен ред и прозрачност, жалбоподателят
иска съдът по несъстоятелността да упражни служебно правомощията си на
контролен орган в производството по несъстоятелност, и да извърши проверка на
твърденията му, включително и да допусне дружеството „ЕКО ЕНЕРДЖИ СТРОЙ” ЕООД до участие в преките преговори.
В указания му срок
синдикът С.М. е депозирал становище вх.
№3474/04.02.2019г., в
което излага аргументи за недопустимост на жалбата и неоснователност на
твърденията за допуснати нарушения при извършване на продажбата. Счита, че
същата е лишена
от правно и фактическо основание, както и че цели единствено саботиране на
осребряването с користни подбуди.
Жалбата се преценява като недопустима.
Нито жалбоподателят като трето за
производството лице е легитимирано да обжалва действия на синдика, нито
действията на синдика в процеса на воденето на преговори за продажба на
имущество от масата на несъстоятелността чрез пряко договаряне подлежат на
обжалване.
Както съдът нееднократно е имал повод
да посочи, при
осъществяването на продажба при пряко договаряне продавач се явява синдика
(чл.718, ал.5 от ТЗ), с оглед на което и по аргумент от разпоредбата на чл.718,
ал.1, изр.1-во от ТЗ, както изборът на купувач, така и цената, при която следва
да се осъществи продажбата, следва да се определи от синдика при спазване на
правилата, установени в чл.718, ал.1, изр.2-ро от ТЗ. Законът не разписва
задължителна процедура, при спазването на която следва да се извършва тази
продажба, поради което изборът зависи изцяло от синдика. Правомощията си същият
следва да осъществява с грижата на добрия търговец (чл.660, ал.1 ТЗ) като има
предвид и охранява интересите както на кредиторите, така и на несъстоятелния
длъжник, като за виновно причинените вреди при осъществяване на
правомощията си синдикът им дължи обезщетение (чл.663, ал.3 от ТЗ).
Ангажирането на тази отговорност обаче е по преценка единствено на кредиторите
и длъжника. На този етап от
производството съдът нито е бил сезиран от участниците в производството с жалби
срещу действия и/или бездействия на синдика, свързани с управлението и
разпореждането с вещи и права от имуществото на длъжника или от масата на несъстоятелността,
нито е имал повод въз основа на регулярно представяните отчети по чл.659, ал.2
от ТЗ да счита, че синдикът не изпълнява задълженията си или ги изпълнява лошо.
По тези съображения съдът по несъстоятелността
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба
вх. №821/10.01.2019г.
на „ЕКО ЕНЕРДЖИ СТРОЙ”
ЕООД, ЕИК *********, чрез управителя Г.А.Асрещу действията на синдика при извършване на продажба по реда на чл.718 от ТЗ.
Препис от настоящото
определение ДА СЕ ВРЪЧИ на жалбоподателя и
синдика.
Определението да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: