№ 8584
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110162057 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „ДЗИ- ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД срещу „Застрахователно дружество ЕВРОИНС“ АД. Препис
от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като
в указания срок е постъпил писмен отговор.
Ищецът „ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД твърди, че на 05.11.2020 г. на път
II86 на км 67+400, било реализирано ПТП между автомобил „Опел Астра“, рег.
№СА8090АТ и автомобил „Шкода Йети“, рег. № СВ3731АМ, настъпило по вина на
водача на л.а. „Опел Астра“, рег. №СА8090АТ. За процесното ПТП бил съставен
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 06.11.2020 г. Към момента на
настъпване на процесното ПТП за увредения автомобил „Шкода Йети“, рег. №
СВ93731АМ имало сключена застраховка „Каско +“ при ищеца по застрахователна
полица № 440220213007422, докато гражданската отговорност на водача на л.а. „Опел
Астра“, рег. №СА8090АТ била застрахована при ответника. При ищеца била
образувана щета №44012132031269. В резултат на извършеното от експерти
изчисление на размера на вредите по автомобила, било установено, че е налице
„тотална щета“ на автомобила. С оглед на това ищецът заплатил застрахователно
обезщетение в размер на 100% от стойността на автомобила, която била в размер на
21840,00 лева с преводно нареждане от 14.12.2020 г. С оглед необходимостта
увредения автомобил да бъде репатриран ищецът заплатил на УС на СБА сума в
размер на 679,20 лв. за извършената услуга, с преводно нареждане от 17.12.2020 г.
Ищецът сочи, че действителната стойност на автомобила към момента на ПТП е в
размер на 20000,00 лв., като ищецът продал запазените части на автомобила за сумата в
размер на 3200,00 лв. Към получената между двете суми разлика от 16800,00 лв.
следвало да се прибавят разходите за репатриране на автомобила в размер на 679,20
лв., поради което дължимата сума от ответното дружество възлизала на 17479,20 лв.
Ответникът заплатил сумата в размер на 13500,00 лв., поради което останала дължима
разликата от 3979,20 лв. Ето защо ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати
сумата от 2000,00 лв. - частична претенция при пълен заявен размер от 3979,20 лв.,
главница, представляваща регресно вземане по щета № 44012132031269, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 29.10.2021 г. до
окончателното плащане.
Ответникът „Застрахователно дружество ЕВРОИНС“ АД в срока по чл. 131 ГПК
е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Не оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите с обект л.а. „Опел Астра“, рег. №СА8090АТ. Не
1
оспорва механизма на реализиране на процесното ПТП, както и че е изплатил на ищеца
сумата в размер на 13500,00 лв. Оспорва, че всички твърдени по л.а. „Шкода Йети“
щети са в причинно-следствена връзка с ПТП, както и оспорва съдържанието и
доказателствената стойност на представения от ищеца Опис - заключение по щета от
11.05.2021 г. Оспорва също така действителната стойност на увреденото МПС, както и
че твърдените разходи за пътна помощ са били в причинна връзка с процесното ПТП.
Оспорва извършените ликвидационни разноски.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с частична претенция с правна квалификация чл. 411 от Кодекса на
застраховането.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване следните групи
правопораждащи факти: 1/ наличие на валиден договор за имуществено застраховане с
увредения и плащането по него на обезщетение за настъпили вреди, както и какъв е
размерът на дължимото обезщетение; 2/ възникнали права на увредения срещу
причинителя на вредите на основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД – т.е., че вредите са причинени
от деликвента, с негово виновно и противоправно поведение; и 3/ наличие към
момента на настъпване на ПТП на сключен валиден договор за застраховка
„гражданска отговорност” между деликвента и ответника.
Гореизброените правопораждащи претендираното право факти, с изключение на
размера на дължимото обезщетение, са признати от ответника, поради което и следва
да се приеме, че същите не се нуждаят от доказване.
В тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване
възраженията си, в т.ч. че е заплатил процесната сума.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства, са
допустими и относими за изясняването на спора, предмет на делото, поради което
следва да бъдат уважени. Основателно са исканията на страните за допускане на
съдебна автотехническа експертиза със задачи, формулирани в доказателствената част
на исковата молба, и със задачи, формулирани в отговора на исковата молба, както и
доказателственото искане на ответника по чл. 190, ал. 1 ГПК.
Искането на ищеца за задължаване на ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК
да представи застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност“,
следва да бъде оставено без уважение, доколкото ответникът е признал посоченото
обстоятелство. Останалите доказателствени искания на ищеца също следва да бъдат
оставени без уважение, с оглед становището на ответника в отговора на исковата
молба, че не оспорва посочените обстоятелства.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2022 г.,
в 10.00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, ищеца „ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД в двуседмичен
срок от получаване на настоящото определение да представи направения при
завеждане на щетата цветен снимков материал на л.а. Шкода Йети“, рег. №
СВ3731АМ, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът
2
може да приеме за доказани обстоятелствата, за които ответника е създал пречки за
събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и със задачи, формулирани в отговора на исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице КОСТАДИН ГЕОРГИЕВ ГРЪНЧАРОВ, д.т. 8 816
096, 0886 817 087, Специалност : Експлоатация и ремонт на АТТ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 500,00 лв., вносим от страните в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, както следва: ищеца –
350,00 лв., а ответника– 150,00 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на страните, че мотивировъчната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който
при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146
ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС. Повече информация за Програма
„Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул.
„Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от
9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може
да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални
предпоставки.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3